Proč bylo rozhodnutí soudu o stažení článků ze Světa Namodro správné
Nezávislost internetového média nestačí deklarovat v tiráži
Nejnovější skandál českého internetu postihl Svět Namodro a Quick.cz. Městský soud v Praze vydal předběžné opatření, jímž zčásti vyhověl návrhu společnosti P.E.S. Consulting, s. r. o., a nařídil žalovanému, Českému Telecomu, a. s., aby odstranil ze svých serverů dvanáct článků, publikovaných ve Světě Namodro (11x) a v Quick.cz (1x), které mají žalobce údajně zlehčovat a naplňovat tak ustanovení o nekalé soutěži podle § 50 obchodního zákoníku. U dalších dvou článků soud návrhu nevyhověl.
Některé ze zakázaných článků máme k dispozici (protože jsou umístěny na serveru Britských listů, jejich vystavení předběžné opatření neporušuje):
- Barrington/CEIT mají konečně utrum? (9. 2. 1999)
- Causa Barrington/CEIT vyvolává řadu otázek (11. 2. 1999)
- Hacknuto MRK.cz, Peoples.cz, Wastelands.cz (20. 3. 2001)
- Hackovali tři panenky, hackovali PES.CZ! (11. 4. 2001)
- Hostoval jsem stránky u P.E.S. Consulting... (4. 5. 2001)
- Jak jsem si zaregistroval doménu televize Prima (10. 5. 2001)
- Je libo hacknout PES.CZ? Žádný problém (17. 4. 2001)
- Otázky pro Josefa Grilla o hacku Pes.cz (2. 5. 2001)
Kauzou Barrington/CEIT jsem se před třemi lety v Britských listech rovněž zabýval a nemám důvod pochybovat, že informace Jana Wagnera, Daniela Dočekala, Jiřího Laburdy a Jana Potůčka jsou přesné a jejich články profesionálně kvalitní a objektivní. Rovněž považuji za prakticky vyloučené, že by zveřejnění článků usilovalo o poškození konkurence.
Přesto jsem dospěl k závěru, že soud rozhodl správně a zveřejnění informací kritizujících firmu P.E.S. Consulting bylo nekalou soutěží ve smyslu příslušných ustanovení obchodního zákoníku.
Vtip je v tom, že ani Svět Namodro, ani Quick.cz nemá z hlediska zákona postavení nezávislého média, které by si mohlo dovolit kritizovat poskytovatele internetových a dalších telekomunikačních služeb. U Quick.cz je situace zcela jasná, podle výpisu z rejstříku domén je Český Telecom vlastníkem i plátcem domény.
Překvapením však může být situace Světa Namodro: vlastníkem domény namodro.cz je MIA, a. s., plátcem Český Telecom, ale v popisu domény je uvedeno: ČESKÝ TELECOM, a. s., Internet Content Group. Takže spadla klec. Žalobce může kdykoli doložit, že údajný internetový magazín je - z hlediska zákona - pouhou reklamní stránkou Českého Telecomu...
Ve výkladu ustanovení o nekalé soutěži je velmi důležitý pojem pasivní legitimace: pasivně legitimován (tj. žalovatelný) je pouze ten, kdo je soutěžitelem na stejném trhu jako žalobce, tj. kdo žalobci konkuruje. Takovému subjektu je ustanovením § 50 obchodního zákoníku zakázáno zveřejňovat dokonce i pravdivé informace, pokud jsou způsobilé přivodit konkurentovi újmu. Kdyby Svět Namodro lépe ošetřil svou právní subjektivitu a doménu svěřil společnosti MIA, a. s. (jejíž akcie by mohl vlastnit Český Telecom), společnost P.E.S. Consulting by patrně nebyla schopna domoci se vydání předběžného opatření, neboť by neprokázala, ani že zlehčující informace rozšiřuje Český Telecom, ani že MIA je jejím konkurentem.
Kauza P.E.S. budiž poučením, že na nezávislé médium si nestačí jen hrát, a to ani na internetu.
(Článek byl nabídnut k publikaci rovněž Světu Namodro, avšak tam nevyšel, neboť, jak nás informoval Jan Potůček, na záležitost uvalil Český Telecom, a. s., Internet Content Group, informační embargo. To je pro nezávislý Svět Namodro závazné.)
