Předžalobní korespondence Lékó-Pecina
István Lékó, pátek 15.49:
Vážený pane,
přečetl jsem váš článek na BL a žádám vás o následující:
1) Doložit důkaz o tom, že článek byl psán na objednávku.
2) Pokud toho nejste schopen, a tedy nejste, žádám omluvu na stránkách
Britských listů.
Čekám na váš odpověď.
Hezký den - István Lékó
Tomáš Pecina, pátek 22.29:
Vážený pane šéfredaktore,
děkuji za Váš dopis. Bohužel, asi zklamu Vaše očekávání: vždy, když jsem měl pocit, že je třeba publikovaná fakta opravit nebo se omluvit, udělal jsem to rychle a bez vyzvání. Mýlíme se čas od času všichni a setrvávat v omylu je znakem nejvyšší hlouposti a neúcty ke čtenáři. Tento případ však do oné kategorie nespadá: manipulativnost a nenovinářská motivace autora jsou tu tak zjevné, že jsem si mohl dovolit použít Matochův článek ve svém fejetonu dokonce jako fiktivní "učební pomůcku".
Protože jsem si Vás až dosud vážil jako kolegy, nabízím Vám řešení, které by bylo, myslím, férové pro všechny zúčastněné. Jestliže mi do neděle 18. 3. 2001, 23 hodin 59 minut, pošlete formální e-mail, v němž vezmete zpět svůj požadavek, Vaše profesionální uklouznutí zůstane jen mezi námi a nikdo jiný se o něm - minimálně ode mne - nedozví. V opačném případě budu o Vašem kroku informovat čtenáře Britských listů.
...
S přátelským pozdravem,
Váš,
T.P., Britské listy
István Lékó, sobota 12.51:
Vážený pane,
dále trvám na zveřejnění omluvy, nebo předání důkazu o vaších tvrzeních.
Jinak budeme věc řešit soudní cestou, protože váš článek velmi poškodil
jméno Pavla Matochy i týdeníku EURO, a mne jako šéfredaktora tohoto časopisu
také. Takže hodně štěstí.
S pozdravem - István Lékó
Tomáš Pecina, sobota 13.03:
Vážený pane,
děkuji za stanovisko. V pondělí v Britských listech tedy zveřejním k celé
věci glosu. Máte přirozeně právo, aby v ní zazněl i Váš názor. Můžete mi
proto laskavě odpovědět na otázku, zda článek pana Matochy považujete za
profesionálně kvalitní, motivovaný pouze novinářskou snahou objektivně
informovat čtenáře, nebo sdílíte můj názor, že jde o Public Relations?
Děkuji,
s pozdravem,
T.P.
István Lékó, pondělí 8.55:
Vážený pane,
napište do chystané glosy, co chcete, Vás fakta zřejmě nezajímají. Doufám,
že si uvědomujete, že za obsah Vašich článků berete na sebe odpovědnost. Vy
jste obvinil redaktora týdeníku EURO, že za svůj článek vzal peníze. To je
lež a nedovolím, aby někdo tak hrubě pošpinil jméno týdeníku, který řídím.
Vy jste udělal něco, co mne nesmírně vyvedlo z míry. Možná, že si myslíte,
že proto, že jste napsal pravdu. Nikoliv. Váš článek je od začátku do konce
samý nesmysl a pramení z nějakých hlubokých dlouhodobých mindráků autora,
které neznám a které - bohužel - sublimujete tím, že píšete zlé články
například o týdeníku EURO. Jsem přesvědčen, že všichni, kdo mne nebo autora
Vámi kritizovaného článku Pavla Matochu znají, neuvěří Tomáši Pecinovi. Jak
si můžete dovolit někoho nařknout bez jakýchkoliv důkazů, že napsal článek
za peníze. Opakuji: co si to dovolujete?! To je mimo jiné největší urážka,
jakou jsem ve své profesionální kariéře slyšel. A udělám vše proto, abych
Vámi pošpiněné jméno týdeníku EURO očistil.
Chtěl jste můj názor, tak tady máte a dejte ho - prosím - do chystané glosy.
S pozdravem - István Lékó
Poznámka JČ: Vzhledem k pozoruhodně nízké kvalitě Matochova článku byla ironie Tomáše Peciny i ohledně údajného honoráře za PR službu v jeho fejetonu v BL z 14.3. zcela na místě. (Nahlédnutím do libovolné literární či novinářské příručku zjistíte, že hlavním nástrojem ve fejetonu je ironie a nadsázka - to ostatně vyplývá i z kontextu Pecinova článku.) Šéfredaktor Eura nemá pravdu a reaguje zcela nepřiměřeně, namísto aby zajistil, má-li si jeho časopis udržet dobrou pověst, aby pan Matocha takové články nepsal, případně se za něj omluvil. István Lekó veřejně zuří, ale, jak se zdá, tento hluk má zakrýt pocit viny. Je to ale kontraproduktivní, šéfredaktor Eura si tak dělá svému časopisu zbytečně další škodu. Každý soudný čtenář uzná, že Matochův PR článek neměl v Euru co dělat.
