Jak ČT včera informovala o skandálu kolem Komerční banky: Pokrok, ale ještě chyby
Události, 9. 5. 2000:
Studio, moderátor Klepetko (mluví poměrně pomalu, výrazně artikuluje): "Mezi obviněnými manažery z bývalého i současného vedení Komerční banky NENÍ její bývalý generální ředitel Richard Salzmann. Naši reportéři Jakub Knězů a Martin Mrnka ale zjistili, že obvinění Richarda Salzmanna zabránila JEN jeho nynější senátorská imunita (Richard Salzmann je senátorem za ODS). Obchody s rakouskou společností Baraka Alona, které polostátní Komerční banku připravily zhruba o 7 miliard korun, přitom začaly v době, kdy v čele banky stál právě Richard Salzmann."
Ilustrační záběry na vyšetřovatele Janečka, mužský hlas: "Devíti menedžerům a dvěma úřednicím KB odeslal vyšetřovatel dopis v minulých dnech."
Janeček: "Vzhledem k tomu, že nemáme doručeno zatím unesení, lépe řečeno vykázáno jeho doručení, nebudeme podrobnější informace poskytovat."
Mužský hlas: "Ačkoli policisté jména obviněných zatím utajují, České televizi se je podařilo zjistit."
Tabulka se jmény obviněných.
Ilustrační záběry, mužský hlas: "Jde o ty členy představenstva, kteří jednali o akreditivech pro rakouskou B. C. L. na třech zasedáních: v červenci 97, v červnu 98 a v červnu 99. Petr Budínský a Jaroslav Mareš v bance dosud pracují. Manažeři Doležal, Kollert, Pražák, Ševčík, Štěpánik a Vinický banku už opustili. Každému z těchto mužů kladou policisté za vinu různou výši způsobené škody. Ta se pohybuje od 63 milionů přes miliardu 400 milionů až skoro po pět miliard korun."
Tabulka tří zasedání a příšlušné výše škody: 15. 7. 97 - 64 mil. Kč, 11. 6. 98 - 4,923 mil. Kč, 22. 6. 99 - 1,425 mil. Kč.
Ulice, mluvčí KB Růžičková: "KB velmi netrpělivě očekává oficiální informace od policie zatím nemáme, a teprve v momentě, kdy budeme tyto oficiální informace mít, tak můžeme zaujmout rychlé a jasné stanovisko."
Richard Salzmann, titulek: "Natočeno 8. 3. 2000": "Jak vyslovíte slovo B. C. L., tak já vám okamžitě řeknu, že to je firma, a že o firmě já nesmím mluvit."
Záběry na Salzmanna na ulici, mužský hlas: "Richard Salzmann České televizi na začátku března slíbil rozsáhlejší rozhovor, Dosud ho však neposkytl. Podle jeho dnešního vyjádření to bude možné za tři týdny. Zatím říká pouze to, že žádné sdělení obvinění od policie nedostal. Dnes se novináři ptali na odpovědnost manažerů banky za špatné obchody ministra financí Pavla Mertlíka."
Otázka: "Vy si myslíte, že pan Budínský a pan Mareš tady by měli zůstat v představenstvu Komerční..."
Ministr Mertlík, popuzeně: "Vláda od začátku řekla, že chce vyměnit kompletní představenstvo, to není žádná nová informace."
Otázka: "Měli by nést trestní odpovědnost, prosím vás?"
Mertlík před novináři zabouchl dveře.
Jakub Knězů, Smetanovo nábřeží: "Dosud největší kriminální případ v dějinách českého bankovnictví komentoval i prezident Václav Havel. Věří, že podivné obchody KB budou řádně vyšetřeny a spravedlivě posouzeny. Martin Mrnka a Jakub Knězů, Česká televize."
(Délka: 2 minuty 30 sekund)
Úvodní shrnutí v podání Bohumila Klepetka bylo v tomto případě v podstatě v pořádku, přestože by mu pomohly méně prkenné, přirozenější formulace (to je ale chronická nemoc veřejnoprávního zpravodajství). Správné bylo i to, že zpráva byla zařazena hned na začátek Událostí, před obligátní informaci, co dnes dělala "strana a vláda".
Otázkou je, zda je vhodné zdůrazňovat jako investigativní úspěch zjištění jmen obviněných; seriózní stanice se v těchto případech zpravidla volí "understatement" a nechávají na divákovi, aby úspěch ocenil sám.
Zásadní chybou však bylo říct, že Salzmann nebyl obviněn, protože má senátorskou imunitu, a neobjasnit tuto informaci v průběhu spotu blíž. Existuje zde několik výkladů:
Salzmann zatím nebyl obviněn, protože obvinění senátora vyžaduje zvláštní proceduru (která probíhá);
Salzmann zatím nebyl obviněn, protože obvinění senátora vyžaduje zvláštní proceduru (kterou se Úřad vyšetřování rozhodl zatím neiniciovat);
Salzmann zatím nebyl obviněn, protože jako senátor za ODS je chráněn opoziční smlouvou.
Televize rozhodně měla tento bod vysvětlit tak, aby nevznikaly pochybnosti.
Značně zmateně působil Mrnkův výklad o výši škody, umocněný navíc chybou v grafice (použití desetinné čárky pro oddělení tisíců od stovek). Divák by přivítal spíš informace o mechanismech a okolnostech podvodů (a účasti manažerů na nich), než o tom, rozhodnutí které porady vedení vedlo k té které škodě (o kauze B. C. L. psal podrobně v Respektu Jan Macháček). Tato část by měla být analytickým jádrem příspěvku.
Mlžení mluvčí KB nemá žádnou informační hodnotu a nemělo být do Událostí zařazeno: banka dostala možnost vyjádřit se, té nevyužila a tím je zásadě, že slyšena má být i druhá strana, vyhověno.
Že se ČT konečně věnovala osobě Richarda Salzmanna, je chvályhodné, nicméně bylo to provedeno velmi amatérsky. Není vůbec třeba prosit pana senátora o "rozsáhlejší rozhovor" (dostat takový rozhovor v televizi, to by bylo naopak pro Salzmanna privilegium), docela by stačilo, kdyby Salzmann odpověděl na správně formulované otázky (březnová otázka, týkající se B. C. L., evidentně do této kategorie nepatřila, když ji mohl senátor Salzmann odbýt - zcela oprávněným - odkazem na bankovní tajemství), totiž "Přijímáte spoluzodpovědnost za trestné činy, z nichž byli obviněni vaši podřízení?" a především "Vyvodíte z toho politické důsledky (tj. resignujete na křeslo v Senátu)?". Jak psaly včera Britské listy, právě v tom je umění "spin doctoringu": vnutit novináři odpověď na jinou otázku, než která byla položena.
Kontroverzně působí šot s Mertlíkem. Je dobře vidět, že pan ministr, jindy tak vstřícný, nemá najednou na novináře náladu, ale na druhé straně je zcela nevhodné ptát se, zda by manažeři měli nést trestní odpovědnost. To je snad v právním státě - pokud se prokáže vina - samozřejmé a není potřeba ptát se na to ministra financí! Otázka, zda budou vyšetřovaní členové představenstva odvoláni, je naopak v pořádku (třebaže by jí asi slušela ostřejší formulace "Proč ještě nebyli odvoláni?", ale tak daleko odvaha redaktorů ČT tváří v tvář samotnému ministru, zdá se, nesahá).
Možná by bylo zajímavé postavit před kameru několik komentátorů a finančních analytiků a zeptat se jich, jak případ hodnotí (to by vyžadovalo dát tématu větší prostor, což však současná "klipová kultura" a neflexibilita Událostí neumožňuje).
"Závěrečná řeč" Jakuba Knězů s odvoláním na vyjádření prezidenta Havla působí, bohužel, jako antiklimax celého spotu. Prezidentovo vyjádření je natolik bezbarvé, obecné a nicneříkající, že je otázkou, zda si vůbec zaslouží dostat se do hlavní zpravodajské relace. V závěrečném standupu by proto možná bylo lépe pokusit se zasadit zprávu do kontextu dění na politické scéně, eventuálně predikovat, k jakým důsledkům povede. To by ovšem od reportérů vyžadovalo značně vyšší profesionalitu, než kolik jí má současná redakce zpravodajství ČT k dispozici.
Obecně lze říct, že zpravodajství se stále nemůže zbavit letitých zlozvyků: mluvený projev většiny reportérů působí, s prominutím, dojmem profesionálních uspávačů hadů, grafika je odbytá, příspěvky jsou nesourodé a netvoří logický celek. Přesto se mu ale tentokrát podařilo odvysílat lepší příspěvek, než jaký měla konkurenční TV Nova (i s výborným Vítem Dvořákem a o třídu lepší prací grafiků).
