Ciglerové nedošla "velikost okamžiku"
Pane Čulíku,
Domnívám se, že Janě Cíglerové nedošla, jak alespoň naznačuje její
odpověď
na Vaši
kritiku jejího rozhovoru s Jakubem Puchalským, "velikost okamžiku",
který žádal, aby se veřejnost dozvěděla - a to právě teď - pokud možno co
nejvíc o zákulisních machinacích, jimiž se politikové snaží obhrábnout ČT.
Je možné, že Jakub Puchalský nechtěl a nechce z různých důvodů říct
víc než
zatím řekl - což by další debatu činilo zcela akademickou - ale Jana
Ciglerová tuto možnost nenaznačila.
Jana Ciglerová mlží situaci tvrzením, že se chtěla vyhnout nudě
(profesního
interview). To je čirý nesmysl. Nešlo o interview o ČT, ale o vztahu moci
k veřejné a údajně nezávislé instituci očima jejího zlikvidovaného
ředitele.
Odvolávat se na to, že by takový rozhovor četlo jen pár lidí ("no to je
tedy ambice... " dodává autorka) je mírně řečeno stupidní. Chce tím snad
říct, že by nedokázala dané téma zpracovat tak, aby vzbudilo zájem čtenářů?
Bylo by jistě možné spekulovat o tom, do jaké míry se chce začínající
novinářka pouštět do střetu s mocí, ale nebylo by to zcela fér, protože my
ostatní nejsme v jejích botách. To ovšem neznamená, že by motivy
zúčastněných stran měly zůstat zcela tabu.
Z tohoto hlediska je zajímavé, co Jana Ciglerová píše o reakci členů
redakce Nedělních novin na její rozhovor. Prý se nelíbil 99 procentům.
To, že byl přesto otištěn naznačuje, že těmto novinám nešlo o víc než o
svezení se na vlně Puchalský. Mluví se o něm, tak se interview hodí - ať
je jakkoli mizerné, ven s ním.
Pokud byl Jakub Puchalský ochoten poskytnout v "exklusivním" rozhovoru
exklusivní odpovědi, měla toho Jana Ciglerová využít. Nejjednodušší
řešení, které se nabízelo, bylo rozdělit získaný materiál na část o
Puchalského střetu s mocí a na část sondující jeho lidské vlastnosti a
reakce.
Jsem přesvědčen, že ta druhá část by v kontrastu s první byla zajímavá.
Nebo opačně - druhá bez první je skoro nic: "Puchalský s cigárem přilepeným
na spodním rtu v otřepaných džínsách atd." - o čem to vypovídá?
Zdraví Vás
JJ
PS S poznámkou čtenáře BL na Vaši adresu ("Rozhovor s Puchalským jste
vůbec nepochopil, zřejmě jste již ztratil smysl pro umění subtilní
byzantské narážky. Ciglerová říká: Teď jste slavnej, ale vyhozenej, co
vzkážete budoucímu zaměstnavateli? A Puchalský odpovídá: Že se nemusí bát,
už jsem pochopil, kde je moje misto. I've learned to play along.") nelze
souhlasit, protože hledání a rozplétání subtilních narážek je sice zábavné,
ale politikové si z toho budou těžko něco dělat. Zmíněná narážka je
ostatně tak subtilní, že snad ani nestojí za řeč.
V dané souvislosti bych se chtěl zeptat, zda v rámci těch všech
protestních
aktivit a hnutí existuje nějaké právnické, které by si dalo práci a
rozebíralo zákony (včetně ústavy) a napadalo politiky všude tam kde zákon a
svoje pravomoce překračují.
Právo, zákony, precedenty - jen proboha žádnou Byzanc. Zamyslel se
nějaký
právník nad výrokem bývalého ministra zdravotnictví, který prohlásil, že
doufá, že před presidentem Havlem svoji práci obhájí? To je pravá Byzanc.
President podle mého názoru buď požadoval, co mu nenáleží, nebo mu ministr
lezl do zadku.
