Česká pošta: Konečně alespoň jedna užitečná diskuse v BL

(Čtenářovo jméno a adresa jsou redakci známy, nepřeje si jejich zveřejnění.)

Vedl jsem mailovou korespondenci s mluvcim posty.

Mimochodem, naprosto shodna situace je s dobirkou, nechate-li si penize po "dobrani" poslat na ucet, dostanete na nej o 3,20 Kc mene, nez posta od dobiratele dobrala. Vy poste na zacatku zaplatite sluzbu dobirky (zaslani zasilky a vyber castky), posta s Vami, jako s prijemcem platby primo jedna (neni tedy vubec odstinena bankou od vas jako od klienta, prijemce platby), presto nemate ani tady moznost dohodnout se, ze poplatek uhradite cely na pocatku a budete inkasovat plnou vybranou castku.

Takze ucetni nasledne musi provadet navic ruzne opravne operace kvuli castce 3,20 Kc, ktere nakonec chybi.

Myslim, ze se jiz leccos vysvetlilo v BL.

Problematicka je nejen reakce mluvciho posty a zpusob nabizeni sluzby, ale cely "uzus" fungovani, ktery pochazi jeste ze socialismu. Posta si totiz svoji sluzbu predstavuje tak, ze vybere penize na prepazce, soustredi platby pro urcitou banku a pro kazdeho prijemce platby provede jednou za den agregatni prevod ze sveho jedineho uctu (VAKUS) na ucet kazdeho prijemce.

Prijemce tedy neni schopen z vypisu sveho bezneho uctu vubec rozpoznat, od koho, jake castky (je-li jich vice za 1 den), a z jakeho ucely, mu dosly, vse se mu jevi jako nejaka platba od Posty. Posta pak myslene preda bance pytel relevantnich ustrizku jednoho dilu slozenek (jako pri normalnim doruceni fyzickemu clovekovi) s tim, aby banka svym klientum tyto ustrizky (nebo informace z nich opsane) poslala, aby meli sanci zjistit, od koho penize vlastne obdrzeli. Jak, inu postou. Protoze slozenky uz stejne musi na poste projit jistou automatizaci (aby posta mohla secist ony poukazovane platby), je pochopitelne jednodussi, kdyz posta jeden dil slozenky zaroven s tim utrhne a s casti pocitacoveho vypisu ho posle prijemci platby rovnou, jako avizo, upozorneni, ze poukazovana penezni castka opustila teritorium posty.

Na onu anachronicnost, kdy se posta domniva, ze doruceni penez bance je adekvatni provadet predanim plateb a pytle ustrizku, se pak Posta odvolava, kdyz tvrdi, ze banky si sluzbu od ceske posty "objednaly" a ze posta smlouvu splnila a dorucila celou castku. Domnivam se, ze banky by mohly velmi snadno namitnout, ze prevzeti platebniho prevodu doprovazene "pytlem ustrizku" neni adekvatnim rozhranim pro predavani penez mezi peneznimi agenty soucasnosti a ze by si posta na sve vlastni naklady mela provest jeho prevod do elektronicke formy, nekladouci zvlastni naroky na prijemce.

To totiz dava i dobry ekonomicky smysl, naklady se maji uctovat tam, kde skutecne vznikaji a hradit je ma ten, kdo ucinil rozhodnuti o zpusobu platby.

Pri bankovnim prevodu aj. podobne sluzbe by tyto problemy a naklady s  identifikaci platce a ucelu platby vubec nevznikly. Proc ma byt prijemce trestan za rozhodnuti platce pouzit pro platbu zrovna sluzeb ceske posty? Proc je platce zavaden pri kazde platbe o informaci, ze platba poukazkou je ve skutecnosti jeste o nekolik korun drazsi, nez kolik plati?

Pochopitelne, ze ekonomicky je soucasny ciste papirove postovni system posilani aviz levnejsi nez porizovani dat do elektronicke podoby postou, je vsak pochybne, zda prave banky maji byt tim, kdo hradi naklady na trideni slozenek a zasilani aviz, zda to neni prirozeny naklad posty, pro kterou je pouze tato varianta jednodussi a levnejsi moznosti.

Zcela jiste, pak, posta je ale schopna vytvorit takovou sluzbu, pri ktere poukaze platbu cele castky. Ze se takovou sluzbu od roku 1990 jeste nepodarilo zavest, je proste a jednoduse ostuda a priznak toho, ze posta i banky (ktere ji k tomu nedotlacily) si ziji v hluboke pohode a nijak se nemusi starat o to, co jejich zakazniky trapi.