Panu Mathe jsem napsal delsi soukromy e-mail, v nemz se mu pokousim vysvetlit svuj postoj.
Myslim, ze se s panem Mathe neshodujeme v nekterych pohledech na vec, mezi nez patri:
a v neposledni rade se neshodujeme v pohledu na moderni public relations, ktere obnasi i zverejnovani NEGATIVNICH informaci o spolecnosti.
Timto vsak nechci rici, ze soucasne public relations CT pokladam za moderni -- zatim jsem jeho aktivity prilis nezaznamenal.
K Dite Fuchsove -- tehdy byla direktivne stazena z obrazovky jen proto, ze si dovolila byt v deniku Blesk vuci CT kriticka. Tuto skutecnost, ktera s verejnopravnim charakterem CT podle mne koliduje, jsem sdelil verejnosti, protoze, opakuji, ve verejnopravnim subjektu jde o spatnou vec. Byt to v soukrome komercni firme, bylo by to pochopitelne. Tim vsak neschvaluji, ze v nynejsi dobe Dita Fuchsova ve "svem" poradu uvadi nekorektni informace.
A abych uz konecne uklidnil vsechny, kdo mi to potaji predhazuji -- do CT se nechci vratit. Ostatne, ani tehdy, a myslim, ze ani nyni, bych se praci pro CT moc neuzivil. :-)
Poznámka Jana Čulíka:
Osobně bych si "neloajality" pana Lipšanského jako případný zaměstnavatel vážil. Velmi totiž může napomáhat prospěchu podniku. Kromě toho, představa, že se v podniku se mohou dělat jakékoliv špatnosti, a loajalita zaměstnance zavazuje, aby je utajoval, je pochybná. (Vezměme extrémní příklad: když víte, že váš šéf udělal něco trestného, nemáte povinnost to oznámit policii? Není to trestný čin to zamlčet?) - Kromě toho, pokud vím, včerejší dopis pana Lipšanského nebyl o důvodech jeho vyhazovu (jistě pochybných) ale o způsobu jeho vyhazovu, podobném způsobům jaké nyní kritizuje pan Mathé. - Mimochodem, pan Lipšanský nehájil inteligenční kvocient Dity Fuchsové, pouze poukazoval na to, že je asi pochybné, je-li z ČT náhle donucen odejít někdo, kdo vyjádří vůči jejímu vedení kritiku, ať už jakkoliv omylem a primitivně (nad pivem kdesi v hospodě soukromě před novinářem, který to pak zveřejnil). Vytváří to totiž atmosféru strachu. Není také dobré, když se pak vedoucí oddělení pro styk s veřejností dr. Jiří Moc tuto věc snaží v rozhovoru s Britskými listy zatušovat, případně podivným způsobem redaktora BL vydírat. Nemluvě o mnoha jiných, podivných okolnostech. To se všechno také událo bohužel v době, kdy byl Ivo Mathé generálním ředitelem ČT.
Všechno si to můžete přečíst - i to třeba, že Rada České televize případ vyšetřovala, ale vyslechla pouze Českou televizi, nikoliv Jana Lipšanského, druhou stranu - v Britských listech z 28. listopadu 1997. To, že je to, jak píše pan Mathé, "polívčička trochu odstátá" (tento způsob vyjadřování se mi vůbec nelíbí, není férový) je zcela vedlejší. Nespravedlnost zůstává nespravedlností, bez ohledu na to, že se odehrála už loni.
