Je to nudné
Je to nudné, avšak šéfredaktor chtěl ještě jednu odpověď:
Zejména se mi líbí argument pana Storcka, že "jeho přístup je vědečtejší než můj". Je to staré, ale dobré.
Pokusy známkovat lidi, působící v akademické obci, jsou velmi banální. Ať už mě nazývá nedovařeným "postmoderním Nietzschem" anebo Bůh ví čím jiným - je to zcela vedlejší. (Ano, povšimněte si smíšeného kontextuálního referenčního rámce v té větě - je to tak iritující analyzovat takové výroky, že? Kam se teď poděla ta spolehlivá nálepka?)
Pokud si ale myslíte, že nereaguji dostatečně vědecky, dovolte mi útok v podobném stylu:
Na to, že Christopher Storck pracuje pro časopis, který se zabývá etnickými problémy, zdá se, že je značně neinformován o debatě o nacionalismu a etnicitě za posledních patnáct let - alespoň jak proběhla v anglickém jazykovém kontextu. Nemusíte se pro mé myšlenky vracet k Nietzschemu. Přečtěte si například knihu od Benedicta Andersona "Imagined Communities" z roku 1991, nebo cokoliv o nacionalismu od Hobsbawma za posledních deset až patnáct let. Podívejte se na Verderyho analýzu užívání pojmu "národ" rumunskými intelektuály nebo na Holého knihu o Češích. Tito autoři proponují tytéž myšlenky a snaží se najít vysvětlení pro existenci a trvání národních pocitů, pocitů, které v žádném případě neexistovaly vždycky a které nevznikly jen náhodou.
Je podivné, že Storck odmítá vidět, že tvrdím-li, že národy neexistují, likviduji samotný základ, na němž jsou postaveny stereotypy - ne, že bych je tím podporoval. To jsou ale všechno už staré známé věci a ti, kdo studují etnicitu a nacionalismus, by to měli znát.
Osobní urážky, týkající se mého intelektu, nestojí za reakci. Vím, že někteří lidé si budou myslet, že jsem pitomec a blázen. Realita je taková. No, vzhledem k tomu, že souhlasím s panem Storckem téměř úplně ve všem, proč s ním nesouhlasit i v tom, že jsem debil.
