čtvrtek 1. března O B S A H Co je nového v České republice: Komentovaný přehled zpráv Odkazy: Výběr nejzajímavějších článků z poslední doby Hon na vegetariány: O tom, jak sociální pracovnice odebrala dítě babičce, protože ta mu vařila vegetariánskou stravu - další informace Česká společnost: Staré hodnoty v nových rukou: Padesát let pražské inteligence (Robin Healey) Sčítání lidu: Arogance diletantů brání (nejen) vědecké práci - reakce na článek Pavla Machonina (Jiří Kofránek) Vědci šikanují diletanty (Josef Pospíšil) Kocourkov: Proč se musí sčítací archy v mém případě vyplňovat dvakrát? (Michal Popelář) Po oskenování prvních sčítacích dotazníků by mělo být podáno trestní oznámení na neznámého pachatele pro zneužití údajů (čtenář) Zahraničí: Železniční katastrofa ve Velké Británii Česká televize: Stížnost na výběrové řízení na šéfa zpravodajství brněnské redakce ČT (Roman Svoboda) Polemika: Svět podle Bělohradského (Michal Gregor) Česká politika: Pilip s Bubeníkem se vrátili, otázky zůstávají (Darius Nosreti) Ikona pro Vaši stránku... |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|

Vážení přátelé z Britských listů, dovolte, abych něco podotkla k případu Hon na vegetariány, protože o něm poměrně dost vím (je to příběh z mého blízkého okolí).

Co mě nejvíc štve, je to, že je člověk proti takovému jednání zcela bezmocný.

Věc se má tak - maminka toho dítěte se o něj nemůže starat, pro tohle není důležité proč. Babička si požádala o pěstounskou péči a také ji dostala. Sociální pracovnice, která má rodinu na starosti celou dobu neměla a pokud vím nemá žádné výhrady vůči babiččině péči. Ta byla samozřejmě sledována a shledána dobrou. To ovšem pouze do té doby, než babička zažádala o druhého vnuka, který se narodil v létě. Nejprve vše vypadalo bez problémů, maminka dítěte napsala i dopis, že si přeje, aby se babička o dítě starala, babička napsala žádost o svěření do pěstounské péče.

A teď pozor:

4. října byly sociální pracovnice (ta, která má rodinu na starosti a s ní zmiňovaná paní Horáková, která má na starosti náhradní rodinnou péči) u rodiny na návštěvě a bylo konstatováno, že vše je v pořádku. Sociální pracovnice řekla, že domluví v kojeneckém ústavu, kdy je možno chlapečka vyzvednout.

5. října, tedy den poté, už je dítě dlouhodobě ohroženo nestandardním stravováním, a to do té míry, že paní Horáková podává žalobu k soudu na zrušení stávající pěstounské péče, bez jakékoli konzultace s babičkou, bez jakéhokoli předchozího upozornění ( pokud nepočítám slovní útoky paní Horákové). Je zvláštní, že je lépe informována o zdravotním stavu dítěte, než sociální pracovnice, která rodinu navštěvuje, přitom paní Horáková viděla dítě asi dvakrát v životě a neprojevila jakýkoli zájem o kontakt s ním.

6. října tedy další den na to, už je vydáno předběžné opatření, takže až do vyřešení sporu je menší chlapec odsouzen k tomu, aby zůstal v kojeneckém ústavu (tady bych se znovu vrátila k slovním útokům paní Horákové, která prohlásila: Prosím Vás,co Vy byste mohla tomu dítěti nabídnout! My mu najdeme bohaté rodiče!) Je to velice zvláštní, když uvážím, že takováto předběžná opatření se vydávají, pokud je dítě v bezprostředním ohrožení života či zdraví. Toto dítě se zřejmě ocitlo v ohrožení den ze dne.

Tady se zřejmě stalo další nedopatření, protože paní soudkyně zapomněla babičku obeslat, také zapomněla předvolat ke znaleckému posudku kromě lékaře(tento znalecký posudek ještě neproběhl)i psychologa, který by posoudil citovou vazbu chlapce v rodině. Zato si nezapomněla s paní sociální pracovnicí popovídat za zavřenými dveřmi bez přítomnosti babičky (a to ještě před jednáním).

Musím se přiznat, že se mi celá záležitost moc nelíbí, a mám z ní pocit, že zde jde ještě o něco jiného, než o vegetariánství. Ta babička totiž kromě toho, že učí na ZŠ dřív pracovala i s poostiženými dětmi v Krizovém centru a nemyslím si, že zrovna ona by byla osobou ohrožující jakkékoli dítě, včetně vlastních, a to z jakéhokoli důvodu.

Mluvila jsem s mnoha odborníky - lékaři, psychology, sociálními pracovnicemi, a všichni se shodli na tom, že vegetariánství není důvod k odebrání dítěte,zejména když jeho zdravotní stav je dobrý a všechna vyšetření na to ukazují.

Takový hrubý zásah do fungující rodiny by si měla paní Horáková (potažmo paní soudkyně) tvrdě zodpovědět. A doufám, že u nás přece jenom funguje nějaká demokracie, a takovéhle jednání nezůstane bez odezvy.

Pokud budete chtít uveřejnit něco z mého komentáře, prosím, neuvádějte moje plné jméno. Mám totiž děti a patřím pod stejné (...).

Je či není vegetariánství škodlivé a směla ho sociální pracovnice zakazovat?

P.S. jeste k tomu vegetarianstvi: ze existuji rizika se lze dozvedet i na http://www.nutrition.org.uk/Facts/nutandhealth/vegetarian.html (celkem strucne a prehledne zpracovano). Stale trvam na tom, ze nelze pausalne odsoudit stat, ktery se o tuto problematiku aktivne zajima (takova socialni pracovnice muze vlastne svoji praci delat vyjimecne dobre - hodnoceni zalezi jen na uhlu pohledu).

Tomáš Pecina: Obávám se, že se mýlíte. Sociální pracovnice je veřejným služebníkem a musí interpretovat názor státu, ne svůj vlastní. Jakmile bude uzákoněno, že vegetariánství škodí zdraví a děti k němu nesmějí být vedeny, pak bude takový zásah na místě. Dokud tomu tak není, je to voluntarismus a hrubé porušení profesionální etiky.

Existují náboženské sekty, které zakazují krevní transfúzi - co byste říkal, kdyby sociální pracovnice z takové sekty odebrala rodičům dítě poté, co dovolili, aby dítě dostalo transfúzi?