Britské listy

Po pravdě řečeno, při čtení obou částí (též zde) jsem měl co dělat, abych toto povedené dílko dočetl najednou a potlačil silné nutkání okamžitě napsat svoji reakci. Nyní, kdy jsem dočetl až do konce, jsem rád, že jsem se nerozptyloval dřív. Postupně jsem zjišťoval, že vždy, když mám chuť napsat nesouhlasný komentář ohrazující se proti formě hodnocení, našel jsem v dalším odstavci věci ještě mnohem neuvěřitelnější. Zastává pane Čulíku rovněž názor, že je to zpráva zajímavá, ale poznámku o drobných nepřesnostech jste snad nemohl myslet vážně. Když budu k této zprávě opravdu hodně shovívavý, dám jí jako protipól vyjádření Nikolaje Savického, ale to je tak všechno.

Celý text jste myslím rozdělil nanejvýš vhodně. Vypadá to, jako by takto ve dvou částech byla tato zpráva napsána. V první část diktuje zapisovatelům z Helsinské skupiny do pera Jiří Hodač, druhou část pro změnu Václav Klaus. Celá první část se nese v duchu " podle Hodače tím měli na mysli ...". " Hodač je přesvědčen..." "Důkazem pro to je podle Hodače skutečnost ..." Nikde jsem nenabyl dojmu, že by tato skupina měla být vyváženěji informována o krizi v ČT, ač pravda exkluzivní je to, že byla informována z "druhé části barikády". Zejména část, kde jsou v podstatě všichni organizátoři stávky v ČT, s odvoláním na Hodače, označeni takto : "Hodač tvrdí, že značný počet nejdůležitějších stávkujících z řad technických a administrativních zaměstnanců byli členové bývalé komunistické staré gardy - šlo o aktivisty, kteří byli členy Lidových milic nebo to byli agenti Stb. " je podle mého bez zveřejnění důkazů docela silná káva. Další poznámky, jako že bylo vysílání Hodačovských zpráv přerušováno, nebo porovnání počtu pracovníků neschopné ČT s úžasnou TV Nova jen podbarvují tento komický text.

Pocit jednostranného zaměření v části první, ale ve mně postupně přerůstal v naprostý úžas při čtení druhé části. V úvodu vykreslení dvou hlavních stran a "ostatní různé strany na okraji ...", krásná formulace poměru rozložení politických sil v ČR. I vykreslení Václava Klause, jako jediného příznivce volného trhu s ochráněním české společnosti je téměř dojemné, stejně tak důraz na vítězství 4K v parlamentních volbách jen díky malé účasti. Pokud jde o rozhodnutí Ústavního soudu ohledně Volebního zákona, zajímalo by mě, zda Helsinská skupina vůbec připouští možnost, že by nějaké rozhodnutí kohokoli proti Václavu Klausovi mohlo mít i racionální podtext. Úvaha, že Ústavní soud učinil rozhodnutí v důsledku styků s Václavem Havlem je sice možná, ale pak by asi opravdu nemělo cenu diskutovat o nějaké demokracii v ČR, když by se i Ustavní soud rozhodoval pouze ve prospěch kamarádů. Děj každého správného literárního díla má gradovat končit tím nejlepším . Tento text vzhledem ke své humoristické povaze má pointu přímo grandiózní. Vylíčení nezávislé televize ( TV Nova ) pod tlakem, hrozba neobnovení licence Nově za nepřátelskost "k hradu" a vylíčení možnosti vyšetřování Železného finančních skandálů jako odplaty, protože "Železného nemá establishment na Pražském hradě rád " a v závěru zmínka o tom, že Klausovi bude zabráněno v obsazení funkce prezidenta, aby mohl být po odchodu z politické scény souzen, a jak vyplývá z podtextu minimálně odsouzen na doživotí, nebo rovnou popraven, je skutečným vyvrcholením celého útvaru.

Nevěřím, že tento text, psali slovutní pánové jako vážně míněný rozbor. V případě že ano, je to myslím nejlepší vyvážení "rebelující" propagandy. Tak jednostranné vidění skutečnosti se v Britských listech už opravdu dlouho neobjevilo.

Tak jsem si ulevil a hned se mi dýchá o něco lépe. Možná jsem já ten, kdo vidí svět příliš zjednodušeně, ale k tomuto článku jsem prostě svůj názor napsat musel. Přeji příjemný zbytek dne.

Poznámka JČ: Zdá se mi však, že členové britské helsinské skupiny za lidská práva zaujímají při hodnocení situace v různých zemích středovýchodní Evropy dosti nezávislý a relativně značně informovaný postoj. Přeložíme časem např. jejich zprávu o antiglobalizačních demonstracích loni v září v Praze, abychom dali jejich hodnocení do kontextu. Myslím, že je - a to je velmi zdravé - základem jejich hodnocení "co je dobré pro obyčejné lidi". Toto měřítko v ČR používá málokdo.