Britské listy


úterý 13. února

O B S A H

Co je nového v České republice:

  • Komentovaný přehled zpráv Odkazy:
  • Výběr nejzajímavějších článků z poslední doby Vážná hrozba základním občanským právům v ČR:
  • Dvojí metr české policie: Trestní oznámení sdružení Meritum na INPEG Reakce - k Nikolaji Savickému o krizi v ČT:
  • Vnímání dutosvěta aneb jak to bylo doopravdy? (Jiří Svoboda) Česká politika (spíš handrkování v kuloárech) a Česká televize:
  • Dva poslanci ČSSD, dva názory aneb kdo je to "my"? (Štěpán Kotrba) Úroveň některých komentátorů českého tisku:
  • Ještě ke Kurasovi a jak informuje o BBC v Lidových novinách (Petr Sládeček) Televize v ČR a monopolní tendence:
  • Chce Vladimír Železný vytvořit centrální agenturu pro regionální televizní zpravodajství? (Petr Sládeček) Sčítání lidu:
  • Konkrétní otázky ke sčítání lidu (Daniel Tomek) Pilip a Bubeník:
  • Jak to, že poslanec Pilip převážel na Kubu peníze v době, kdy měl hlasovat v pražském parlamentu (Michal Šváb) Česká televize:
  • Člověk v tísni - kostlivec ve skříni ČT (Jindřich Dvořák) Reakce:
  • Psal Petr Jánský svůj komentář o vítězství televizních revolucionářů z Bohnic? (Martin Šorm) Reakce:
  • Antiglobalizační protesty: Kde berou BL přesvědčení, že policie bila jen nevinné (Martin Šorm)



    Ikona pro Vaši stránku...

    |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|


  • Člověk v tísni - kostlivec ve skříni ČT

    Jindřich Dvořák

    Doufejme, ze nadchazejici hloubkovy audit v Ceske televizi postihne i takove zalezitosti, jako je existence Obecne prospesne spolecnosti Clovek v tisni - spolecnosti pri Ceske televizi. Vzdyt vsechna dosavadni vyjadreni v teto veci, vcetne v Britskych listech zverejneneho dopisu tehdejsiho clena Rady CT Vaclava Erbena, nebyla vedena snahou o postizeni problemu a otazek, ktere v souvislosti s aktivitami teto spolecnosti jsou naprosto opravnene kladeny.

    Nechavam v teto chvili ponekud stranou otazky zakladni. V nich jde napriklad o to, zda vubec instituce verejne sluzby, Ceska televize, je opravnena zakladat se soukromymi osobami, Jaromirem Stetinou a Simonem Pankem, jinou pravnickou osobu a take, kdo zmocnil Kristinu Taberyovou k zastupovani Ceske televize pri zakladacim aktu dne 12. listopadu 1998 a kdo potom tutez pani vyslal do spravni rady spolecnosti.

    Jednoznacne jsem nazoru, ze angazovanost CT ve spolecnosti Clovek v tisni jde mimo poslani Ceske televize a jejiho verejnopravniho charakteru z obecnych duvodu. Argumenty jsou zejmena v mimoradne jednostrannem zamereni teto spolecnosti, z pricin personalnich nebo jinych propojeni, a dokonce snad az porusovani jejiho vlastniho statutu. V tom se totiz pise, ze cilem spolecnosti je zejmena zajistovani nekterych obecne prospesnych sluzeb, mimo jine "organizace humanitarni a rozvojove pomoci" a jeste, ze "spolecnost je nevydelecnou organizaci a nema politicke ani nabozenske cile".

    Tyto politicke cile bez diskuse ma a prokazala to treba organizovanim humanitarni pomoci na Balkanu. Staci se podivat na  jeji aktivity v tomto prostoru a vidime, ze za celou dobu konfliktu na uzemi byvale Jugoslavie az do podzimu 2000 neposkytla jedinou pomoc uprchlikum z Chorvatska, Bosny a  Hercegoviny nebo Kosova, kteri nasli sve utociste na uzemi Svazove republiky Jugoslavie (presneji Srbska). Jen co padl Milosevic a vystridal ho novy prezident Kostunica se na  obrazovkach CT objevuje typicke SOS teto spolecnosti a  shromazdovani financnich prispevku pro Srbsko. Humanitarni pomoc je tedy jednoznacne zavisla na politice a ne na humanite. Je snad utrpeni uprchliku umerne tomu, zda mame radi prezidenta zeme, kde se prave trpici nachazeji?

    Nema snad ani smysl rozebirat kvalitu informaci, ktere jako "experti" lide ze Spolecnosti Clovek v tisni divakovi publicistickych a zpravodajskych poradu CT casto predkladali. Sama Petra Prochazkova nyni priznava, ze se stala v minulosti ve sve novinarske praci nastrojem sireni dezinformaci cecenske strany. Ceska televize tak nakonec byla zprostredkovatelem techto informacnich her cecenskych geril ceskemu divakovi.Na rozdil od P. Prochazkove se clen dozorci rady Spolecnosti Clovek v tisni Jan Urban nikdy nepriznal, ze svymi vyroky o udalostech v Kosovu, poctech masovych hrobu a mrtvych, jednoznacne siril dezinformace a lzi.

    Z jineho a v souvislosti se soucanou krizi CT obecneji diskutovaneho smeru bylo mozna priznacne pro vztahy Ceske televize a Spolecnosti Clovek v tisni lonske vysilani nekolika tzv. dokumentarnich filmu z krizovych oblasti sveta osobne uvedene Simonem Pankem. Nehodlam hodnotit profesionalitu jednotlivych dilu. V urcitych pripadech z hlediska objektivity mohu mit ale vazne pochybnosti. Zaznamenavam jen jinou informaci, kterou pravdepodobne nechtene na svetlo vyjevil dil venovany politicke situaci v Belorusku. V jiste sekvenci zde totiz reporterka Petra Prochazkova sdelila milicionari branicimu ji v  nataceni, ze ona je zde akreditovana "ceskou statni televizi". Ano, presne tak, a nejde vubec o sluvko statni.

    Co znamena konstatovani P. Prochazkove? Jeji film v ramci cyklu dokumentu Spolecnosti Clovek v tisni vysila CT, tato reporterka je znama jako novinarka agentury Epicentrum (osoba s  zivnostenskym listem, Epicentrum jako dodatek, stejne jako Jaromir Stetin, zakladatel Spolecnosti Clovek v tisni - konecne o  spojeni Epicentra a teto spolecnosti nikdo nepochybuje), ale pri vlastnim nataceni v Belorusku vystupuje jako akreditovana Ceskou televizi. Muzeme se jen domyslet nejruznejsi varianty - zejmena ekonomicke - propojeni Ceske televize, Spolecnosti Clovek v tisni a Epicentra (zde Petry Prochazkove). Odpoved by mohlo dat rozklicovani nakladu na tento dokument (a jine prispevky Spolecnosti Clovek v tisni nebo P. Prochazkove a J. Stetiny v CT) na jednotlive polozky a jejich analyza.

    Prinese pripravovany audit v Ceske televizi, bude-li se zabyvat i  touto kapitolou cinnosti Ceske televize, i zde nove udaje? Jake jsou treba ekonomicke vztahy mezi CT a Spolecnosti Clovek v tisni (pripadne take tzv. Epicentrem a jinymi osobami spojenymi s touto spolecnosti) v programove oblasti? Jake naklady byly spojeny pro CT s cinnosti Spolecnosti Clovek v tisni v souvislosti s jejim sidlem v budove CT na Kavcich horach? Jake jsou pripadne zamestnanecke nebo jine smluvni vztahy mezi Ceskou televizi a  skoro padesati osobami uvadenymi jako zamestnanci Spolecnosti Clovek v tisni? Odpovi tento audit take treba na otazku o  rozsahu "reklamniho" vysilaciho casu venovaneho teto spolecnosti?

    Jake dalsi otazky se mohou vynorit? Spolecnost Clovek v tisni pri Ceske televizi oficialne dostavala z Ceske televize nekolik miliónu korun. Cesky koncesionar vsak dnes jiz ma urcitou predstavu o hospodarnost pri nakladani s "jeho" penezi v CT. Muzeme se tedy nadit take toho, ze vztah mezi Ceskou televizi a  Spolecnosti Clovek v tisni byl z hlediska financnich toku v  jinych radech nez ukazovaly dosavadni vyrocni financni zpravy CT.

    Bez ohledu na zminovany audit vsak u propojeni Spolecnosti Clovek v tisni s Ceskou televizi vidim vice nez otaznik vykricnik. Je nepochopitelne a neoduvodnitelne, ze instituce verejne sluzby muze byt spojena takovymto zpusobem, dokonce i v oficialnim nazvu, se soukromymi osobami, jejichz jednostranne politicke angazovani, podil na dezinformacnich hrach a jine aktivity ve svem vysledku znevazuji dilci humanitarni pociny. Spolecnost Clovek v tisni jiz tezko muze ziskat kredit humanitarni organizace podle standardnich meritek. Jak dlouho a proc si chce tedy Ceska televize drzet tohoto kostlivce ve sve skrini?


    Britské listy

    |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|