Britské listy

Analyza Nikolaje Savickeho ke kauze CT uverejnena v BL je dle Poznamky JC "pečlivi podložena množstvím užitečných dat, avšak podle našeho názoru je subjektivní a v mnoha ohledech kontroverzní".

Nic proti faktu, ze je takovy nazor vysloven. Ruzni lide v teto kauze vyslovili ruzne nazory, pocinaje temi, kteri od pocatku poukazovali na fatalni neznalost problemu za strany nejhalasnejsich odpurcu Dusana Chmelicka, postoje zamestnancu CT, iniciativy CTVV a potazmo cele verejnopravni CT a verejne prezentace nazoru vubec pres zastance prava od principialnich a znalych az po selektivni a neznale, nekulturnimi primitivy z obou nazorovych taboru konce.

Rad bych pripomnel JC, ze kazdy cloveci nazor je subjektivni, a to do te miry, do jake se osobni pocity lisi od reality (i pocity mohou verne zobrazit realitu, coz se ale obvykle prokaze az po nejake dobe). Ma-li byt prispevek NS subjektivni, pak musi byt znacne nerealny z hlediska popisovanych udalosti. Za jediny subjektivismus si na rozdil od JC dovolim povazovat miru vnitrni neefektivnosti hospodareni CT, kterou z podstaty veci nemuze dusledne prokazat zadny audit - je to veci tlaku koncesionaru, obchodnich partneru (jak naprosto korektne NS konstatuje), a predevsim kvality lidi a instituce jako takove. Co tedy vadi JC natolik, ze se ve svem nezbytnem komentari uchyluje k delsi polemice?

"Jenže Nikolaj Savický pomíjí skutečnost, že na demonstracích lidi nedemonstrovali za ČT, ale demonstrovali v dusledku svého, zcela uměle vyvolaného hněvu vůči ODS. Byli jistě všeobecně frustrovaní z opoziční smlouvy, i z ČSSD i ODS, ale novinářští vzbouřenci z ČT u občanů ČR uměle svým propagandistickým vysíláním a falešnou zprávou o údajném puči ODS u lidí vyvolali silný hněv vůči ODS a následné lidové emoce pak hrubě zmanipulovali ve spolupráci se čtyřkoaličními politiky ve svůj prospěch!"

Tolik JC. Cetl analyzu, ma k dispozici rocenky CT, ma k dispozici archiv vsech relevantnich vystupu k teto kauze, ma k dispozici sociologicke studie - ma, doufam, k dispozici i solidni pamet a intelekt. Proc tedy zatvrzele ignoruje prosty fakt, ze slozity organismus nelze ridit ani komentovat bez naleziteho poznani povahy a vyznamu teto slozitosti? Slozity totiz neni pouze organismus CT, moloch v rade ohledu rovnoceny nejen velkym medialnim korporacim onoho "vyspeleho a efektivniho kapitalismu". Obdobnou slozitost ma i socialni a politicky system v CR, k jehoz alergicke reakci doslo vlivem mizerne politicke zivotospravy. Jestlize neexistoval a neexistuje dobry duvod pro zasadovy boj proti neefektivnosti v CT, existuje rada dobrych duvodu pro obavy z mocenskopolitickych a ekonomickych kartelu. Jestlize viditelni politici ODS od pocatku cacky hajili neprilis duveryhodnou RCT a nektere, jim vyhovujici aspekty prava, pricemz vystavovali na odiv svou neznalost, palcem rizenou stranickou poslusnost (panove Payne a Kasl prominou), ignoranci reality a premiru buldozerovite snahy vydobyt si autoritu, muze se nekdo soudny divit tezi o "politickych zajmech ODS" jako iniciatoru kauzy CT? Kdyby se mezi jinymi damy a panove Dedeckova, Dostalova, Langer, Pleva, Zahradil ci Tlusty nechovali tak hloupe, ze jim spiklenectvi koukalo z ust (proti nim je "spacakova monitorovaci ceta" zabarskym stekem), jiste by si nevyslouzili spikleneckou nalepku od bezprostredne ohrozenych ucastniku sporu. Ze si verejnost pobourena denim kolem CT vylozila nehorazne zpusoby (nemocnych?) mocnych obecneji i na ohrozeni svobody slova a vsivarnu politickych lzi oposmlouvy (ocividne zejmena z jedne strany), to je snad dilem vysilani vzbourencu? To snad ne! Dukazem byla spise Bobovize a ostatni media, resp. v nich vystupujici akteri.

NS velmi presne konstatuje nektere neuralgicke momenty kauzy. Takove vyvstaly s odvolanim Chmelicka (proc zase chteji menit veci jiz znaleho a komunikativniho direktora za dalsiho bourace po Puchalskem?), jmenovanim Hodace (jezismarja, zahradnikem je ten z kozlu nejkozlovatejsi!), poverenim Bobosikove (ta pujde pres mrtvoly!), vykriky Lagera, Dedeckove a Dostalove (chteji CT pro sebe, co jineho by tim minili?), poradami u Zelezneho (licence CT2 by se mu ted moc hodila!) ci panoptikem parlamentni rozpravy (vzdyt ta partaj je uplne mimo!)...

Pane Culiku, chcete-li si uchovat a dale budovat kredit nejen nezavisleho, ale take moudreho novinare a publicisty, drzte se faktu, logiky, konzistence postoju a nazoru a nevrhejte se do Macochy jen proto, ze to uz za komunistu nedoporucovali. To neni nezavislost, to je hloupost. Nicmene diky za zverejneni vseho relevantniho z obou stran, byt to neni zadne umeni nezavislosti...