Dementi: Neřekl jsem, že je nesmysl dražit televizní licence
Tomáši Wágnerovi:
Vazeny pane,
ohrazuji se proti dezinterpretaci sveho vyroku ve Vasem clanku, ve
kterem uvadite:
"Medialni expert Milan Smid nedavno nevydrzel a zareagoval na
zbozne prani nekterych natlakovych skupin drazit televizni licence
v Ceske republice. Nazval to nesmyslem neinformovanych novinaru,
ktery neprinese tolik penez do statni kasy, kolik se ocekava."
Z vaseho vyroku se totiz da vyvodit, ze jsem nazval "nesmyslem
neinformovanych novinaru" prani drazit televizni licence.
Kdybyste cetl pecliveji, vsiml byste si, ze jsem za nesmysl oznacil
pouze castky, kterymi pan Psenicka ve svem editorialu casopisu
Euro neodpovedne operuje.
Za svoji osobu Vam mohu sdelit, ze pokud by stat pri obnovovani
licenci TV Prima a TV Nova v letech 2004 a 2005 zvolil metodu
drazby, nebudu v tom videt nic neobvykleho a dokonce to uvitam.
Nicmene troufam si vyslovit pochybnosti o opravnenosti ci
pravdivosti vaseho vyroku "Budou-li drazby, neni zapotrebi medialni
rada," ktery zrejme vyplyva z Vasi velice povrchni obeznamenosti s
problematikou vysilani.
V oblasti vysilani totiz na celem svete plati pravidlo: "Pokud bude
terestricke vysilani dominantnim zpusobem sireni rozhlasovych a
televiznich programu a pokud pro toto vysilani bude k dispozici jen
omezeny pocet frekvenci, bude vzdy nezbytna existence
regulatora." Pokud si myslite, ze si vymyslim, navstivte jednou
stranku www.fcc.gov u jednoho z nejliberalnejsich regulatoru na
svete v USA.
A teprve na zaklade tohoto pravidla muzeme spolu diskutovat o
tom, jaka by ta regulace mela byt, zda pouze technicka, nebo i
programova, zda by mela respektovat vyhradne obchodni zajmy
vysilatelu, nebo take brat v uvahu zajmy verejnosti, konzumentu,
politickeho systemu, zda by to mela byt Rada CR pro R a TV
vysilani nebo Stadnikuv Cesky telekomunikacni urad atd.atd..
Nic netrva vecne a vse se meni a promenuje. Promenuje se
charakter vysilani (stava se jednou z vice informacnich sluzeb v
digitalnim svete) i prostredi, ve kterem existuje (narust poctu
komunikacnich kanalu, ktery prekonava dosavadni limity
terestrickych frekvenci - kabel, satelit, digitalni multiplexy apod.).
Je samozrejme, ze na tyto zmeny bude muset reagovat i charakter
a potreba regulace. Az bude vybudovan dostatecny pocet
komunikacnich kanalu vhodnych k sireni rozhlasoveho a televizniho
vysilani ke spotrebiteli, nebude treba zadne obsahove regulace.
(Podobne jako dnes nejsou regulovana tistena media, staci se
zaregistrovat a dodrzovat obecne zakony.)
Nicmene i potom tu bude potreba regulatora, i kdyz tento bude mit
spise charakter antimonopolniho uradu, tj. bude se starat o to, aby
nedochazelo ke zneuzivani dominantniho ci monopolniho postaveni
na trhu, aby byla zajistena v mezich moznosti rovnost sanci pro
vice hracu apod. Tedy bude plnit funkce, ktere jsou ve fungujicim
kapitalismu zcela obvykle, lec pro nase trzni komsomolce stale jen
obtizne pochopitelne.
S pozdravem
Milan Smid
P.S. Navic muj material brojil spise proti medialni kampani novinaru
zjednodusene interpretujicich vysledky drazeb UMTS v Nemecku.
Nastesti zpravy a komentare, ktere se od te doby v nasich mediich
objevily, toto nekriticke nadseni zchladily a uvedly do patricnych
proporci. Clanek Jaroslava Pesla v posledni Euru budiz toho
prikladem.