pátek 21. července

O B S A H

Co je nového v České republice:

  • Komentovaný přehled zpráv Odkazy:
  • Výběr nejzajímavějších článků z poslední doby Česká televize:
  • Rozhovor, který vyrazil dech: Usilují reportéři ČT Vítek a Schmarz o titul Autor nejhloupější novinářské otázky roku? Srovnání: Odpovědi dvou šéfů Rady České televize:
  • Miroslav Mareš: Utajovaná zpráva ředitele ČT je interní pracovní podklad
  • Illusion deja vu: Jan Jirák, Rada ČT: Na veřejnou kontrolu stačíme sami (21. 10. 1998) Vojenská politika ČR:
  • Kam bude vlast posílat lidi na popravu ? (Jaroslav Pour) Česká politika:
  • AD: Štěpán Kotrba: Polemika s prázdnem (Jaroslav Sever) Jaderná energie:
  • Energetické zdroje bychom měli posuzovat podle exaktních vlastností a ne podle názvu (Vladimír Wagner)
  • Předvídat a investovat do výzkumu (Pavel Trtík)
  • Obnovitelné zdroje energie nebudou stačit (Milan Cihlář)
  • Zavile se stavím proti ekologickým aktivistům (Miloš Zahradník) Reakce:
  • Jak je to s tím kritickým outsiderem (Ferdinand)
  • Ještě k privatizaci (Ferdinand)



    Ikona pro Vaši stránku...

    |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|


  • Obnovitelné zdroje energie nebudou stačit

    Milan Cihlář

    Dobry den, pane Trtiku,

    nechci dlouze polemizovat s Vasim pohledem na vec. Jen si myslim, ze patri spise do kategorie zboznych prani nebo krasnych snu. Realita je bohuzel takova, ze pres sve nesporne ekologicke a mozna i ekonomicke vyhody (netroufam ekonomicku stranku veci si posuzovat), maji tzv. obnovitelne zdroje energie radu objektivnich omezeni, ktere brani jejich masovemu vyuziti.

    To, ze se zatim podileji na celosvetove vyrobe elektriny jen zlomkem procenta, neni tim, ze by se prostredky investovaly pouze do rozvoje jaderné energetiky, ale obnovitelne zdroje energie pri soucasne spotrebe (jejiz mozne vyrazne snizeni je podle me velkou iluzi, podivate-li se na demograficke trendy za poslednich nekolik desetileti, kdy ke zvyseni poctu obyvatel Zeme o miliardu doslo za pouhych jedenact (ze 4 na 5), resp. za trinact let na 6 miliard(!) a snizovani energeticke narocnosti spotrebicu tento trend pravdepodobne nevykompenzuje, uvedomime-li si, kolik lidi v tretim svete jeste dnes elektrinu prakticky nespotrebovava) ji proste realne nejsou schopny stabilne (tj. bez ruznych sezonnich a jinych na cloveku nezavislych vykyvu) pokryt.

    To je, jako byste chtel zasobovat cele mesto elektrinou vyrobenou ve slunecnich kolektorech. Zabral byste obrovskou plochu bud ve meste nebo mimo (tam by pak nebyl ani les ani pole), a jeste byste musel pocitat se ztratami prenosem. A kolik hodin rocne sviti u nas slunce? Zeptejte se meteorologu. Takto bychom mohli brat jednu alternativu za druhou a postupne ji z realnych uvah vylucovat.

    Podminky zkratka nejsou vsude stejne, naroky vsak ano. Kdyz vsak reknu A, musim vzdy rici (nebo vziti v uvahu) take B. To se to dnes ekologum pekne mudruje, kdyz maji energie dostatek, berou ji jako samozrejmost, aniz si to mozna uvedomuji. Nikdy ale nerikaji, cim chteji REALNE dnesni zdroje nahradit. A vsichni jsme jiz na elektricke energii tak zavisli, ze by se bez ni nas dnesni zivot uplne zhroutil.

    Obrovskou vyhodou jaderne energie je naopak jeji kompaktnost, vysoka hustota vyrabeneho vykonu, navic s nulovou produkci sklenikoveho CO2 (carbodioxide). Nadhernym prikladem jsou JE v Nemecku (ty nase jsou v tomto smeru poplatne dobe, kdy vznikaly projekty stavby), kde tisicimegawattový blok obejdete za deset minut. A Nemci jsou s prominutim tak kratkozraci, ze se svych perfektne fungujicich tovaren na elektrinu chteji zbavit. Tomu ja rikam naprosta ztrata soudnosti pod vlivem demagogie a strachu plynouciho z umele zivene nevedomosti.

    Stejne kompaktni jsou take odpady, perfektne evidovane, kontrolovane a koncentrovane na jednom velmi malem prostoru. Navic aktivita stepnych produkty se podle rozpadoveho zakona s casem exponencialne snizuje, tudiz co bylo velmi nebezpecne po vytazeni z reaktoru, je jiz jen z poloviny tak nebezpecne po vytazeni z bazenu vyhoreleho paliva a jeste mnohem mene nebezpecne po vyjmuti z meziskladu vyhoreleho paliva za nekolik desitek let.

    Otazka trvaleho ulozeni paliva je zatim take zda se otazkou spise penez a politicke vule nez realneho problemu. Zakladem uspechu vseho konani (i vyberu lokality trvaleho uloziste) je naprosta otevrenost a fer hra se vsemi zucastnenymi. A ta u nas (a mozna nejen u nas) na strane "puvodcu zla" (statni a  jine organy, provozovatele) vzhledem ke zpupnosti a aroganci jejich bohorovnych predstavitelu casto chybi. To vsak neni o technickych problemech ale o vlastnostech lidskych. Mimochodem, CEZ deponuje znacne financni castky na tzv. jaderne ucty urcene ke konecne likvidaci jadernych odpadu a k trvalemu odstaveni JE z provozu. Muzete samozrejme namitnout, ze je nekdo do te doby vykrade. To uz ovsem neni problem jaderne energie.

    Aby bylo mezi nami jasno, nelobbuji za CEZ ani konkretni elektrarnu. Hovorim pouze za sebe ze sveho nejhlubsiho presvedceni vznikleho na zaklade vzdelani (jaderne inzenyrstvi), praxe (dlouholete pusobeni jako ridici smenovy pracovnik - operator reaktoru na JE Dukovany) a vlastni skromne uvahy s pouzitim sveho selskeho rozumu.



    |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|