Útok Petra Jánského na Milana Šmída byl nepřiměřený
Útok
Petra Jánského na Milana Šmída mi připadá nepřiměřený. Občan Šmíd
vyjádřil
veřejně svůj názor. Můžeme s jeho názorem polemizovat, ale neměli
bychom autora skandalizovat výroky typu "jak si může dovolit vyslovit
takový názor vysokoškolský učitel, který své názory předává mladé generaci"
apod. Ať se na mě Petr Jánský nezlobí, ale podobným způsobem reagovali
na věcnou argumentaci právě jím zmiňovaní nacisté a komunisté. Nezajímala
je podstata argumentu, ale k odmítnutí postačilo, že autor byl židovského
nebo buržoasního původu. Pokud jsem si povšiml, Milan Šmíd nikde nepropaguje
knihu Mein Kampf, pouze prohlásil, že zákazem se problém nevyřeší a v tom
má plnou pravdu.
Kdyby si Petr Jánský přečetl jeho příspěvek pozorně, neušlo by mu, že
Milan Šmíd rozlišuje mezi svobodou projevu a podmínkami, které platí v
politické demokracii a v politické demokracii autor zákazy připouští -
"...privilegia politické demokracie mohou být odepřena těm, jejichž
činnost směřuje k destrukci této demokracie..."
Jádrem problému tedy je, kde leží ta hranice ... kdy jde jen o
vyslovení
(otištění) názoru a kdy už jde o programově organizované šíření názoru
se zcela určitým politickým cílem.