Sto dní Jakuba Puchalského ve funkci generálního ředitele České televize
Česká tisková kancelář k tomuto "výročí" vydala včera tuto povrchní, nepřemýšlivou, neanalytickou zprávu.
Ono to nestačí, vzít si nějaký problém a "vyřešit" ho tím, že dám dohromady pár neinformovaných citátů od několika lidí, mluvících do větru.
Co je na zprávě České tiskové kanceláře špatné?
Zásadní změny ve vedoucích funkcích, žádné radikální změny ve vysílání a trvalý mírný pokles sledovanosti, mimo jiné hlavní zpravodajské relace, provázely prvních sto dní vedení České televize novým ředitelem Jakubem Puchalským.
Má ČTK své tvrzení o "žádných radikálních změnách ve vysílání" podloženo nějakou, třeba vlastní, nezávislou analýzou toho, jak se za prvních 100 dní působení Jakuba Puchalského situace v České televizi změnila? Pokusila se Česká tisková kancelář nebo jiní čeští novináři přijít na kloub tomu, proč vlastně vypadl z České televize po pouhých šesti týdnech krátkodobý šéf zpravodajství a publicistiky Ivan Kytka?
Hodnotit Kytkovy úspěchy či neúspěchy ve vedení zpravodajství ČT po pouhých šesti týdnech je stejně nesmyslné, jako je snaha hodnotit změny, které mohl zavést v České televizi Jakub Puchalský za pouhých sto dnů.
Kontrolní Rada České televize má podle její místopředsedkyně Zdeny Kinclové pro zmíněný vývoj pochopení a například v oblasti interních změn vyvolává dokonce dobrý pocit, praví se dále ve zprávě ČTK.
Škoda, že zpravodaj ČTK nepřiměl paní Kinclovou k tomu, aby konkrétněji specifikovala, k jakým "interním změnám" například ve zpravodajství ČT vlastně došlo a z čeho pramení její "dobrý pocit". Protože tam se skoro všechno vrátilo k zadřenému, starému normálu z doby před Puchalským. Členové Rady ČT by měli dávat bedlivý pozor, aby se svými výroky neznemožňovali.
Zatímco v březnu byla průměrná sledovanost Událostí 14,2 procenta, v dubnu klesla na 13 procent a v červnu činila 12,3 procenta, řekla ČTK Elhenická.
Povrchní posedlost českých poslanců a novinářů krátkodobými změnami ve sledovanosti hlavního zpravodajského pořadu ČT je zavádějící. Měsíční změny sledovanosti vůbec o ničem nevypovídají. Inteligentní hodnocení by mělo počkat se srovnáváním údajů alespoň rok. Potíž však je, pokud vím, že Česká televize nemá údaje o sledovanosti Události z doby před rokem, tak nemůže srovnávat nic a nic z toho ani vyvozovat.
Pokles sledovanosti a razantní kroky bývalého šéfa zpravodajství ČT Ivana Kytky, jenž v květnu po necelých dvou měsících rezignoval, vyvolaly pozornost i bývalé sněmovní komise pro sdělovací prostředky," uvádí dále zpráva ČTK.
Z toho konečně alespoň mezi řádky začíná (alespoň trochu) vyplývat, že důvodem vypuzení Ivana Kytky z funkce šéfa zpravodajství ČR byly jeho "razantní kroky" případně "změny, které byly příliš dramatické". Jinými slovy, Kytka požadoval, aby nepříliš kvalitní pracovníci zpravodajské redakce ČT odváděli profesionální práci. Proto musel odejít.
Velmi tristní je naprostá ignorance některých činitelů mediální komise bývalého parlamentu. Výrazně se v této věci projevil Pavel Dostál, který, bohužel, jak se zdá, nerozumí ničemu. Ve zprávě ČTK se praví:
Tehdejší člen [parlamentní mediální komise] a opakovaný kritik podoby veřejnoprávního zpravodajství Pavel Dostál (ČSSD) je s jeho podobou již spokojen. "Po výměně šéfredaktora má ČT velmi dobré zpravodajství. Myslím si, že je opravdu všestranné a vyvážené," ocenil dnes na dotaz ČTK.
Kde je v této souvislosti Dostálova konsistence? 19. března 1998 přinesla Česká tisková kancelář zprávu, v níž se uvádělo:
"S velmi tvrdou kritikou vystoupil Pavel Dostál (ČSSD), podle kterého si ČT často plete komentář se zpravodajstvím a vyjadřuje hlavně názory svých tvůrců a redaktorů. Měl výhrady k tomu, jak ČT informovala o nejasnostech kolem financování ODS a také o údajné dohodě sociální demokracie se skupinou švýcarských podnikatelů. (...) Veřejnoprávní televize jedná v rozporu se zákonem, podle kterého má být vysílání objektivní a vyvážené."
Z této zprávy ze zpětného pohledu vyplývá, že Dostál si představuje, že veřejnoprávní televize musí být tichá a poslušná (to je zřejmě jeho představa "objektivnosti a vyváženosti").
Ale měli bychom ho nechat mluvit samotného za sebe.
Jestliže se mu nynější stav zpravodajství v České televizi líbí, měl by jasně vysvětlit, jakým způsobem se změnil od doby, kdy ho v březnu ostře kritizoval. Že by hlavní změna spočívala v tom, že z České televize odešel a pak se do ní zase vrátil Bohumil Klepetko?
Pavla Dostála však stejně nemůžeme brát vážně. Zpráva ČTK z 19. března totiž konstatuje:
Dostál radě [České televize] vytkl, že je ve své zprávě příliš kritická k moderátorovi nedělní "Debaty" Ottovi Černému, který podle něj patří mezi nejobjektivnější novináře veřejnoprávní televize.
(Chudák Dostál asi neví, jak při volbách v červnu 1996 hysterčil Ota Černý v kancelářích České televize, když se začalo ukazovat, že sociální demokraté mají relativně velkou podporu. Volal tehdy: "To je nový Únor"! - Konec konců si přečtěme Černého předvolební komentáře v deníku Slovo.)
Ukazuje to, že by měla být Česká televize co nejvíce osvobozena od vlivu poslanců Českého parlamentu.
Doufám, že Dostál nebude jmenován ministrem kultury.
Jan Čulík
