Proč by stát neměl mít dohled nad internetem
(Viz článek Jana Macháčka, Proč by měl stát mít dohled nad Internetem. JČ)
Pokladam si otazku, zda frustrace z nekvalitnich sluzeb muze nekoho privest k myslence, ze stat by mel (zase) nakoho kontrolovat ci dokonce vydavat povoleni.
Predpokladam ze ve svobodne spolecnosti, ke ktere smerujeme, je nepripustne omezovat komunikaci jedincu mezi sebou. Kdyz se jedinci chyti za ruce a zacnou si z jednoho konce pomyslneho retezu posilat psanicka (paralela s inetem) na druhy konec, tak podle jistych matematickych vlastnosti vymyslenych matfyzaky nazyvanymi tranzitivita bych predpokladal, ze nelze zadneho ze zucastnenych jedincu omezovat z toho duvodu, ze mezi prijemcem a odesilatelem zpravy bylo n kuryru nehlede na vysledek jednotliveho chovani zucastnenych jedincu. A protoze Internet je vlastne takovym spletencem pocitacu vzajemne se drzicich za ruce (sitove karty) tak nelze na nej jako na celek uplatnovat nejake vlastnicke pravo ani ho regulovat.
Je spousta sluzeb a produktu na trhu, ktere Vas mohou poskodit nebo ktere nejsou kvalitni. Dava to ale nekomu pravo chtit, aby kazdy z techto produktu byl kontrolovan nejlepe schvalen statem? Myslim ze ne, uz vzhledem ke slozitosti problemu. Jak poznate "spravnou" jednicku ci nulu od te "spatne" ? ;-))) A jak specialne ohodnotite kvalitu internetoveho pripojeni, kdyz Vam do komunikace modemu klapou (cizi nez providerova) relatka po ceste?
Je pravda ze v prostredi, ktere je otevrene a zalozene na duvere, je trivialni zacit zneuzivat informace, vzdyt kolem vas proudi,jen si je precist. Ale nikdo Vas prece nenuti byt bezbranny a spolehat se na moralku ISP. Muzete pro svoje zabezpeceni pouzivat napriklad PGP (Pretty Good Privacy). Internet neni o tom, ze JE nejaky email a kolem neho se zacnou vytvaret predpisy co se nesmi a smi a podobne.
Internet je predevsim o spojeni mnoha pocitacu ruznymi protokoly a email ve sve otevrene podobe je jenom jednim z nich.
Existuji zabezpeceni komunikace pro ruzne sluzby: u www je to https: cili SSL, u emailu PGP cili kryptografie s verejnym klicem, u vzdaleneho pristupu k unixovym strojum secure shell, pro zabezpeceni komunikace na urovni paketu IP je to napriklad SKIP od sunu.
Problem, z ktereho vyvozujete jakysi statni dozor nad ISP, je ovsem jineho razu: je jim neexistence spotrebitelskych casopisu a prace i statnich instituci ktere by mely dohlizet nad dodrzovanim spravedlive souteze v podnikani. Pokud budete chtit direktivne kontrolovat ISP, vezte ze je budou kontrolovat lide stejneho ci mozna jeste horsiho razeni a dopadneme jako v Cine. Ostatne kdyz vite ze Vas nekdo poskodil, nenechte si to pro sebe a roztrubte ruznych sitech na internetu svoje zkusenosti. Muzeme zalozit black list.
Ostuda Ceskeho internetu je ovsem v tom, ze stat udrzuje umele monopol Telecomu. Proc si jiste dovedete predstavit, prizivuje se na tom spousta lidi. Z toho duvodu, ze stat telecomu dava monopol na jiste sluzby, by mel po nem chtit, aby zridil verejnou paterni sit, kterou by vlastnil stat a ktera by se pronajimala dalsim pripojovatelum. Ne, nemyslim tim, ze telecom by se stal nejvetsim ISP, ale ze paterni sit by davala rovnez moznosti pripojeni pro ostatni subjekty. Navic v takove siti by mohly odpadnout takove problemy jako routovani a neustale mateni routeru co se tyce cesty k dane cilove siti, jez je problemem, ktery suzuje jak cesnet tak nyni i nix. Bylo by opravdu tak slozite, aby stat zalozil nevydelecnou organizaci,jejiz sit by byla vybudovana nasim monopolnim operatorem k uzitku vsech? Neco jako NIX czech-wide ? :)
Vite, ten problem pasma je prave ve vysokych cenach. Kdyz si koupite linku mezi body X a Y a musite za 64 kbps zaplatit nehorazne tisice ci desitky tisic mesicne, nevyplati se budovat silnejsi patere. Mozna si myslite, ze za modemem u Vaseho ISP je uz jedna linka, ktera vede vsude, ale tam jsou prave dalsi a dalsi takove mizerne >dkbps linky, ktere vedou za hranice aby se dat,a ktera jdou z mist v Dejvicich, mohla pres Ameriku a jinou mizernou linku dostat do budovy o kilometr dale. A proc jsou vysoke ceny? Protoze neni konkurence, ani nemuze byt, kdyz takova zakladni vec jako prenos fotonu ci elektronu mezi dvema misty ma pod palcem Telecom a nikdo jiny tedy nemuze tyto sluzby verejne provozovat.
Stat by rozhodne nemel dohlizet na to, jak hospodari jednotlivi ISP se svym kapitalem - s tloustkou svych linek. Pokud by tu existovala nejaka instituce zabyvajici se kontrolou hospodarske souteze, tak by se mela postarat o to, aby si zakaznici mohli vybrat podle testu sluzeb ISP - ktere by mj. mohly byt primo na internetu.
Prave fakt, ze celek je pouhym dusledkem funkce jednotlivych participantu v Internetu, nelze aplikovat nejaka omezeni. Kazdy zvlast se muze rozhodnout, jestli Vam da k dispozici informace, muze se rozhodnout jak rychle Vam je bude posilat a jestli se s Vami vubec bude bavit a podobne. Z meho hlediska je internet spojeni jednoho ci vice pocitacu dohromady nejakym protokolem (tcp/ip). Vezte, ze mame s nekolika kolegy malou lokalni sit. Jak stanovite pravidlo, kdy je dost velka na to, aby nas stat zacal kontrolovat v pripade, ze se rozhodneme ji rozsirit pro dalsi lidi? Dokazete rici "Toto uz je a toto jeste neni internet" ? No a ten Internet s velkym I tak jak ho asi chapete je o tom samem. Je vyjadrenim svobodne vule komunikovat tisicu subjektu jako my.
Problemy Internetu se nedaji resit direktivni cestou, protoze nemuzete znasilnovat jednotlivce jenom proto, ze jejich aktivita dohromady vytvari celek, ktery z Vaseho pohledu neni idealni, nebo jeho jednotlive casti.
Muzete si vybrat, jit ke konkurenci. O tom je svobodne a trzni prostredi. Resenim problemu je poukazat na ne a vyresit je - v trznim prostredi tak, ze prevalcujete konkurenci ktera je technologicky pozadu, nebo je nekde poradne properete.
Ale muze se to stat u nas s monopolem na (ne)svobodne sireni informaci, ktere bylo prisouzeno jednomu molochovi?
Stat by mel predevsim mit zajem na tom, aby tak progresivni medium, jakym je Internet, bylo vyuzivano k cinnostem, ktere budou lidem setrit cas a penize a budou davat moznost vzdelavat se, protoze stat od techto lidi vybira dane.Protoze jestli lidem Internet neco pozitivniho prinese, stat od nich svuj podil dostane. Donutte ale idioty ve statnim zrizeni, aby zacali chapat, ze ziji z penez ktere nevznikaji z vakua,ale z chodu ekonomiky, nad kterou by meli drzet ochrannou ruku....
Zlepsit soucasny stav direktivni formou nikdy nepujde, a proto bychom se meli zasadit o to, aby byl Internet podporovan nejakou organizaci, ktera dokaze presvedcit, ze penize investovane do nej se nam v budoucnosti bohate vyplati. Na vysokych skolach, kde ostatne Internet zacinal, byly garantem vysoke skoly. Pro potreby prumyslu by se o komercni vyuziti internetu melo zajimat ministerstvo hospodarstvi.
A my bychom se meli zasadit o to, aby byla moznost prevalcovat Telecom a jeho relatkove ustredny s preslechy na trznim poli, nenasilne a nedirektivne.
Vladimír Myslík
Poznámka JČ:
Namítl jsem panu Myslíkovi:
V Britanii bylo a je naprosto bezne (bylo to i za konzervativcu) ze stat dohlizi na to, aby se podnikatelska cinnost delala ferove.
Vsechny zprivatizovane podniky maji statni inspekcni urady, ktere kontroluji, zda podnikaji poctive a v zakaznika (Oftel - telekomunikace, Ofwat - vodarny, atd., atd., zeleznice...)
Vladimír Myslík odpověděl:
Ano to je nutne, aby na trh nestoupili zraloci, kteri maji zajem jen na tom rychle zbohatnout (jako v Ceske republice). Osem z toho nevyplyva, ze kdyz sesroubuji dva srouby, tak se budu muset ptat statu jestli je to dobre (ne ze byste neco takoveho tvrdil). U Internetu je specifikum to, ze to neni neci celek, ktery se ma predepsane prodavat, protoze to ani nejde. Jsou jen firmy ktere prodavaji pripojeni "nekam". A kam a jak kvalitne je na nich samotnych. Navic kvalita pripojeni do internetu je zavisla server od serveru, ne jen lokalnimi linkami providera. A taky je zavisla na kvalite linek od telecomu. Jak muze nekdo chtit regulovat ISP, kdyz tu nikdo nereguluje telecom? Ten je monopol, ne nejaci ISP, kteri se zameri na segment trhu a nabidnou mu treba rychlou konektivitu po ceskych luzich a hajich a pomalou do zahranici ci naopak.
Myslim, ze stat by se mel snazit v pripadech, kde to lze, o to, aby se trh reguloval za jeho dozoru trznimi principy, nikoli direktivou. A prave existence celostatni site pod zastitou statu (ve svete existuji nevydelecne organizace vlastnici ATM paterni site) by byla nejlepsi investici podporujici provoz internetu u nas.
Neco jineho je treba prodej potravin, kde na kvalite zaisi lidske zivoty a zdravi. Nemuzete si u kazdeho rohliku overovat, ze neni otraveny.
