Názory odjinud: Noviny a novináři v České republice
Přináším několik názorů, publikovaných nedávno na Fóru Neviditelného psa. Specifickou vlastností Fóra je velká míra otevřenosti, s níž se jednotliví účastníci debaty vyjadřují; berme proto publikované příspěvky cum grano salis -- se zrnkem soli... (T.P.)
Jméno: Milena
došlo 18/02/1998 v 11:04:02 hodin k tematu "Impotence novinářů "
Na tom, že nám politici hrají pokrytecké divadlo, není vůbec nic zvláštního. Domnívám se, že to dělají všichni politici všude na světě. Specifikum Fidlovačky spočívá v něčem jiném - v tom, že to pokrytecké divadlo spolu s nimi hrají také novináři. Předvádí to například pan Neff v dnešním Psu, kdyžsi libuje nad důvtipnými otázkami pana prezidenta a tak dojemně mluví o záhadě Panenských ostrovů.
Pravděpodobná varianta vysvětlení této záhady je prozaická. Má-li firma milión zisku, odvedla by z něj u nás cca 400 tisíc daně. Dostane-li taková firma fakturu na milión od firmy TMC Panenské ostrovy (za fingovanou zprostředkovatelskou, marketingovou či poradenskou činnost), pak tímto miliónem uhradí tuto fakturu a dá si ji do nákladů. Jsou-li Panenské ostrovy daňovým rájem, pak se tento milión nezdaňuje. Firma TMC pak může například 400 tisíc poukázat ODA jako sponzorský dar, 600 tisíc pak převést na nějaký vhodný (nejlépe zahraniční) účet původní firmě. Tato firma pak vlastně nic neztratí - kdyby milión řádně zdanila, stejně by jí zůstalo jen 600 tisíc. Jediný rozdíl je v tom, že těch 400 tisíc nemá stát, ale ODA. Navíc má firma někde na černém účtu ulitých 600 tisíc, které se mohou hodit na různé úplatky apod.
Ale opakuji užponěkolikáté na tomto fóru, pane Neffe! Nejde jen o Panenské ostrovy, ale téžo ctihodné švýcarské právníky a jiné nastrčené zahraniční sponzory. Proč o tom nechcete slyšet? Proč se nad tím nezamýšlejí žádné noviny? Nejde přece jen o daňové úniky (ty by nakonec jednotlivé firmy zvládly samy i bez pomoci ODA a jediný účinný lék proti nim je zrušení daně z příjmu), ale také o to, proč byla ODA sponzorována tajně? Co sponzoři dostali od ODA? Proč hlídací psi demokracie pouze ohlodávají kosti, které jim předhodí pánové Zieleniec a spol., a sami nedokáží ulovit vůbec nic? Proč cílevědomě vytvářejí virtuální obraz "mravných a ctihodných" z jedné části politiků, ačkoliv tito nejsou ani mravnější, ani ctihodnější - pouze jsou to větší pokrytci.
Jakou to hrajete hru, pane Neffe? (a neberte to osobně, tím myslím téměř všechny novináře, Vás ovšem nevyjímaje!)
Jméno: Tomáš Pecina
došlo 18/02/1998 v 11:55:18 hodin k tematu "Impotence novinářů "
Proč jsou čeští novináři vůči politkům tak servilní, vidím v několika příčinách: - V denících a v televizi jsou na klíčových místech lidé, kteří byli ještě před nedávnou dobou "oddáni myšlence socialismu." Ondřej Neff není výjimka -- nebo Vy skutečně věříte, že pracoval v redakci mládežnické Mladé fronty jako disident? (Pokud ano, blahopřeji, jste na nejlepší cestě stát se stálou přispěvatelkou Neviditelného psa!)
- Mezi politiky a novináři jsou uzavírány informační pakty/pakty o neútočení. Jak jistě víte, současná legislativa umožňuje státním úředníkům utajit vše, co považují za utajení hodna, takže existence takových paktů bývá pro noviny sine qua non čtenářského zájmu. Možná jste si povšimla, jak Vladimír Mlynář -- s notnou dávkou naivity -- veřejně hovoří o svých dlouholetých přátelských vztazích s Tošovským a Zieleňcem, jak Lidové noviny podlézají prezidentovi nebo jak se Ondřej Neff rozplývá chválou, kdykoli přijde řeč na Petra Pitharta.
- Naši spoluob(v)čané přivykli za bývalého režimu stavu, že sami nemají na veřejné dění vliv a mohou nejvýš nadávat v hospodě na 'ty nahoře'. Proto je jim víceméně jedno, přečtou-li si o korupci politika ve ©píglu, v Neviditelném psu nebo v seriózních novinách. Ke znakům Klausovy éry patřilo, že politici kvůli skandálům nikdy neodstupovali a každá aféra po několika dnech utichla, kdyžnebyly k dispozici nové podrobnosti a čtenáři začali být tématem přesyceni.
Jméno: Milena
došlo 18/02/1998 v 22:28:39 hodin k tematu "Novináři "
Nikdo nežádá, aby všichni novináři byli našimi mravními vzory. Dokonce ani nečekám, že všechna média budou profesionálně informovat - v každé lidské profesi jsou přece i lidé průměrní či dokonce podprůměrní. Ale u nás bohužel nejsou jediné kvalitní noviny, jediná kvalitní televize - jenom vymývači mozků, kteří produkují polozprávy a poloinformace a pseudoinformace, případně přímo dezinformace. Místo skutečného světa nám nabízejí jakýsi virtuální zdeformovaný svět. Přitom spousta lidí se ve volbách rozhoduje právě podle tohoto virtuálního obrazu.
Vhodnou mediální masáží lze z těch největších křiváků udělat miláčky davů a naopak z bývalých miláčků davů ty největší křiváky. Kdyby vstal z hrobu sám Hitler nebo Stalin (nebo náš Kléma) a z nějakého důvodu by mu šly na ruku obě celoplošné televize, MF Dnes a Blesk, tak s přehledem vyhraje příští volby. Na to, jak velkou moc novináři mají, se chovají ažpříliš nezodpovědně.
Jméno: Tomáš Pecina
došlo 18/02/1998 v 22:59:04 hodin k tematu "Novináři "
Profesionalita novinářů je zajisté potřebná, ale mnozí matadoři si ji vysvětlují tak, že profesionál píše (mluví) tak, aby byl co nejuniverzálněji použitelný. Všimněte si, jak snadno se recyklovali koryfejové předlistopadových redakcí Veis, Neff, Franěk nebo Zajíc -- to jsou skuteční profíci!
Jinak souhlasím s Daliborem, pokud jde o diskusní fóra na Internetu. Problém je ale ten, že se jedná (zatím) o příliš úzký okruh lidí, kteří mají na Internet přístup, ve srovnání s množstvím TV diváků nebo čtenáčů MF Dnes. Další problém vidím v tom, že sebenadšenější amatér nemůže nahradit práci profesionálního novináře. Já sice mohu vyslovovat své názory, vršit argumenty, spekulovat a klást otázky, ale někdo by měl sbírat fakta, důkazy o tom, zda ta která spekulace odpovídá či neodpovídá skutečnosti, hledat odpovědi na ty otázky. A to by měl být někdo, kdo to dělá naplno, kdo se tím živí. Kdo se třeba díky průkazu novináře dostane tam, kde se řadový občan běžně nedostane, atd. Zkrátka profesionální novinář. Jenomže těžko čekat od někoho, že bude hledat odpovědi na otázky, kdyžsi je ani není schopen (či snad ochoten?) položit.
(Všechny příspěvky pocházejí z Fóra Neviditelného psa a jsou zveřejňovány se svolením autorů. Redakčně kráceno.) Vybral a uspořádal Tomáš Pecina, Praha 28.2.1998
