pátek 29. října O B S A H Co je nového v České republice: Komentovaný přehled zpráv Odkazy: Soubor nejzajímavějších článků z poslední doby Česká politika, zahraniční modelky: Egon odchází, Naomi přichází (Ivan Hoffman) Reakce: Gusinskij, Lauder, Železný a Milan Šmíd (Petr Bradáč) Česká republika: Hrozí ČR komunisté a pád do chudoby? (Ferdinand, JČ) Platy českých intelektuálních elit: Chudoba vysokoškolsky vzdělaných pracovníků ve státním sektoru je hluboká (pí Vytlačilová-Petrová) Musíte se, vědci, o sebe sami postarat (Dan Šedivý) Platy české inteligence: Čulíkova poznámka je zas jen ideologickým obratem (Jiří Vaněk) Ústí nad Labem a postavení menšin v ČR: Zeď v Matiční (Jan Lipšanský) Proti fšem (Jiří Novák, NEZ) Rasismus (Petr Jánský) Komisaři Helsinského výboru amerického Kongresu vyjadřují ostré rozhořčení nad stavbou zdi v Matiční (anglicky i česky) Kompletní Britské Listy Ikona pro Vaši stránku... |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|

Na přání mohu oskenovat veškeré tarifní tabulky. Upozorňuji, že uvádím nejnovější údaje (tzn. po zvýšení tarifních platů o 17% od 1. 1. 1999). Údaj pana Sojky je nevěrohodný - chybí doba (možná v roce 1992).

3) Proč nevěříte mně, když mám k dispozici přesné údaje o 60 učitelích z průměrné státní školy z let 1992 - 1999?

...jak k nim kdo došel a co vlastně reprezentují. Musíme se ptát, jak je možné, že čtyřiatřicetiletý lékař dostává takto nízký plat. Stejně na konkrétních svědectvích jsou založeny informace o velmi nízkém platu univerzitního docenta (ten plat je čistý) na FFUK. Právě včera jsem se dověděl, opět od konkrétní osoby, že univerzitní asistentka ve věku 25 let měla v roce 1997 na univerzitě v Ústí nad Labem hrubý nástupní plat 7500 Kč měsíčně.

Toto je už ale vyslovená lež. Univerzitní docent nemůže mít tak nízký plat, protože to nemůže být jeho nástupní plat. Docentem se člověk obyčejně nestává ve 23 letech. Docent má třídu stejnou jako lékař se dvěma aprobacemi, tzn. o jednu vyšší než učitel střední školy. Asistentka je samozřejmě něco jiného, což asi víte, a může ji být 24 let. Opět se zde také objevuje manévrování s čísly, najednou jde o čistý plat (viz výše). Navíc znovu demagogie - viz můj vzorec výpočtu průměrného měsíčního platu, ten se zdaleka nerovná tarifnímu, rozdíl může činit např. 3000 Kč. Doufám také, že se bavíme o obecném stavu, nikoli o supervýjimkách.

Jistěže třiadvacetinásobek platu, jaký dostává britský lékař v porovnání s dr. Sojkou v nemocnici v Motole nebere v úvahu rozdíly v cenových hladinách v Británii a v ČR.

Tomu nerozumím. Sám píšete, že je cenová hladina v UK šestkrát vyšší než v ČR. Dokázal jsem Vám aritmeticky, že nejde o třiadvacetinásobek platu.

Jedna věc ale platí: budete-li dostávat jako lékař plat 50 000 liber ročně, můžete z toho dobře žít nejen v Británii, ale kdekoliv. I s "únosným" platem v ČR, když vezmeme v úvahu, že v ČR je živobytí levnější než v Británii to nicméně znamená, že zůstane český lékař s českým platem rukojmím českých poměrů a nemůže žít nikde jinde, ani pořádně vyjet na dovolenou. Proč by to měl dělat?

Znám celou řadu (řádově dvacet) lékařů zaměstnaných ve státních službách, kteří jezdí na dovolenou do zahraničí. Je pravda, že možná nikoliv "pořádně". Argumentuji ve stylu: Stejně na konkrétních svědectvích jsou založeny informace..."

Proč by měl své schopnosti prodávat za zlomek ceny, kterou mu nabídnou jinde?

Co se týče komunismu: postavte jednotlivce, kteří se provinili trestnými činy, individuálně před soud tak, jako to udělali s čelnými nacisty po válce v Německu. Neadresné antikomunistické zuření jen vytváří falešné mýty, zabraňuje pochopit nynější situaci i situaci za komunismu.

To se bohužel nestalo dříve, a proto už asi nestane, ale máme zákon, podle něhož je postavena komunistická ideologie na roveň fašistické. Proto je potřeba neustále poukazovat na zločiny komunismu, zvláště když komunisté zdůvodňují teror v padesátých letech studenou válkou a v podstatě stále prosazují zločinnou ideologii (podle zákona). Jinak je Vaše reakce srovnatelná s názorem "nechte ty milé hochy s holou lebkou vyřvávat si Sláva vítězství!, protože jinak budete vytvářet falešné mýty a nepochopíte nynější situaci."

Vysvětlení JČ: Nemám k ruce podrobné srovnání daní v ČR a v Británii, vypracovával jsem to asi před dvěma lety a nemám ho bohužel nyní k dispozici. Proto jen z hlavy. V Británii jsou průměrné daně z příjmu přibližně 18 procent, protože prvních cca 4000 liber ročního osobního příjmu (cca 200 000 Kč) je zcela nezdaňováno, většina dalšího příjmu je zdaňována pětadvaceti procenty. Nadprůměrný příjem je zdaňovon čtyřiceti procenty, to je nejvyšší zdaňovací sazba.

K těm osmnácti procentům daní se dále platí za každého pracovníka v Británii sdružené sociální pojištění. Zaměstnanec sám platí sdružené sociální pojištění ve výši cca 9 procent, zaměstnavatel ve výši cca 11 procent.

Daně z příjmu jsou tedy v Británii 18 procent, nadto se na jednoho zaměstnance platí sociální dávky ve výši procent. Velmi významné je, jak nízké jsou v porovnání s ČR sociální dávky, které odvádí za zaměstnance zaměstnavatel. Celkové dávky, které se odvádějí na zaměstnance (které platí dohromady zaměstnanec i zaměstnavatel) jsou cca 38 procent celkového nákladu na zaměstnance.

Co se týče platu zmíněného docenta, je mu 47 let a na zmíněné vysoké škole pracuje nedávno. Mám to přímo od něho a také potvrzeno citací v zahraničním článku, ověřím znovu, až se vrátí ze zahraničí.

Vím dobře, jakým způsobem jezdí Češi na dovolenou do zahraničí. Argument, který jsem uvedl, o hrdém a rovném finančním přístupu do západních společností platí. V tomto smyslu platí i absolutní srovnání třiadvacetkrát vyššího platu britského lékaře ve srovnání s platem dr. Sojky.

Ano, nesouhlasím s žádnou zemí, která vyhlašuje nějaké politické přesvědčení za zakázané. V takové zemi není skutečná demokracie. Osoby mají být trestány individuálně, pokud překročí individuálně koncipované zákony (omezování svobody jiné osoby, její terorizování atd.). Zakazovat celé ideologie není demokratické. Vím, že např. pan Petr Uhl má přesně opačný názor a jistě vás, pane Vaňku těší, že ho s ním sdílíte.

Jan Lipšanský

Dodnes také nikoho nenapadlo alespoň jednu noc strávit s lidmi, kteří si stěžují na své spoluobčany na druhé straně ulice. Nikdo se dodnes nezabýval tím, zda skutečně mají, či nemají pravdu. Vysocí představitelé Evropské unie by mohli v rodinných domcích jeden dva dny přenocovat, a teprve pak mluvit o oprávněnosti, nebo neoprávněnosti stížností.<

Když se totiž na celou věc podíváme z běžného lidského pohledu, nepodbarveného barvou pleti, jde o normální sociální problém. To, že jedna skupina obyvatel v tomto sporu zainteresovaných, patří k nějakému etniku, je přece vedlejší, stejně jako by mělo být vedlejší, k jakému etniku patří šmelináři s oděvy, prostitutky na E 55 nebo kšeftaři na Václaváku. Platí přece nějaká pravidla pro každého -- a to ať právní, tak společenská. A pokud se podle nich nechová, musí čekat nějaké sankce či trest.

Jan Lipšanský

Poznámka JČ: Je to myslím trochu složítější. Potíž je, že někteří - mnozí - Romové se necítí součástí většinové společnosti v ČR a necítí se povinováni dodržovat její společenská pravidla. Někteří z nich zcela programově využívají svého asociálního chování jako protestu proti většinové české společnosti. Vyvstává zajímavá otázka, zda na to mají - při nesporné diskriminaci, jakou Romové mnohdy v ČR pociťují - právo.

Jiří Novák (NEZ)

Diskuse, které světově proslavily zcela bezvýznamnou zeď v jedné ústecké ulici, mají mnohem vážnější dopady, než si většina diskutujících je schopna uvědomit. Signály, které jsou do Evropské unie vysílány jsou totiž zcela jiné, než se dozvídáme z úst různých představitelů. Spor o zeď je totiž signálem, že v ČR nadále ideologie převažuje nad právním řádem.

Každý, kdo má výhrady ke stavbě zmíněné zdi, musí počítat s tím, že pokud se někomu nebude líbit, že si zavřel dveře u bytu, a prohlásí to za rasistický čin, bude označen za rasistu a české instituce společně s EU ho budou vyzývat, aby dveře odstranil.

Považuji za zcela nepředstavitelné, aby EU požadovala porušení zákona, který je v této části obdobný zákonům EU. Stavba plotu je nejjednodušším řízením podle stavebního zákona. Vlastník pozemku ohlásí stavbu stavebnímu úřadu.

Pokud stavební úřad neprotestuje, vlastník si pozemek oplotí. Jedná se tedy o správní řízení, ve kterém není ani vláda, ani Parlament účastníkem. Pokud by byla potřeba vyhlásit jiná pravidla, může vláda navrhnout Parlamentu změnu stavebního zákona, ve které deklaruje, že ploty a zdi je zakázáno stavět mezi sousedy jiné barvy pleti, jiného náboženského vyznání, jiné sexuální orientace a pod. Pokud Parlament takový zákon schválí, je možné podle něj postupovat až od doby účinnosti tohoto zákona. Nevztahoval by se tedy na plot v Matiční ulici.

Zdi a ploty jsou smutným svědectvím lidských chyb. Rozhodně by nevznikaly, kdyby všichni respektovali práci a práva svých bližních. Je obrovská škoda, že televizní kamery nikdy nezabloudily do vyrabovaných domů v sousedství Matiční ulice. Považuji za fatální chybu, že představitelé ČR nedokáží v orgánech EU zdůvodnit, že se nejedná o žádnou diskriminaci. Obecní pozemek je prostě oplocen a nájemníci mají zajištěn přístup brankami. Jedná se o naprosto standardní situaci, jakých je v ČR několik milionů.

Na celé kauze mě znepokojuje několik věcí. V první řadě to je až neskutečné patolízalství. Každá úvaha zcela nepodstatného malého úředníka v EU je vydávána za závazný pokyn. Dokonce dochází k tomu, že některý český představitel upozorní EU na problém, který vlastně neexistuje a vzápětí se schová za EU a vykřikuje, že EU požaduje řešení tohoto problému. EU je proto, aby řešila problémy evropské, tedy nadnárodní. Do národních problémů Evropské unii nic není a každý skutečně suverenní stát ji to dává najevo.

Pokud platí Ústava ČR, (K chybám Ustavy zde) jsou práva občanů pod ochranou soudní moci.

Pokud byl někdo přesvědčen, že stavbou plotu byla jeho práva porušena, měl se obrátit na soud. Na základě rozhodnutí soudu by plot, který je porušením práv občanů musel být odstraněn.

To, že na soud se nikdo neobrátil, svědčí o tom, že si jsou všichni vědomi toho, že žádná práva porušena nebyla, a proto byl na odstranění použit zavrženíhodný způsob mediálního skandalizování a nadnárodních pomluv.

A právě tohle je negativním signálem pro EU, že s dodržováním zákonů to u nás není zas tak moc žhavé. Pokud si uvědomíme, že EU nejsou pouze nepodstatní úředníci, ale také podstatní podnikatelé, kteří mají zájem investovat v prvé řadě do prostředí právně stabilního, není třeba příliš přemýšlet, která cesta je pro ČR výhodnější.

Pokud budou fungovat společné evropské programy, žádný úředník vstup ČR do EU nemůže zablokovat. Pokud takové programy fungovat nebudou, nebude nás tam nikdo chtít. Všechno ostatní jsou rituální tanečky těch, kterým ještě nedávno čouhaly jenom špičky bot ze spodní části struktury, která se nazývala RVHP.

Petr Jánský

Jan Čulík zachází s pojmem rasismus velmi volně, jaksi bez zábran. Abych vymezil pole pro diskusi, pokusím se termín definovat.

Z hlediska filosofického je rasismus teorie o nadřazenosti "vyšší" rasy nad "nižší". Údajně nižší rasa je biologicky a psychologicky méněcenná, což se projevuje v neschopnosti dosáhnout kulturního a civilizačního vývoje údajně rasy vyšší.

Z hlediska politického jde o ideologie, které programově vytvářejí mocenskou převahu "vyšší" rasy nad "nižší". Mírnější formou je např. omezení volebního práva, ostřejší je apartheid, absolutní pak etnická čistka.

V demokratické společnosti mluvíme o rasismu tam, kde je jednomu etniku způsobována trvalá újma na právech druhým etnikem. O tom, zda bylo právo porušeno či nikoliv, rozhoduje soud.

Nyní k předešlé diskusi:

Petr Jánský napsal: "Je celkem snadno pochopitelné, že když nás jeden cikán okrade, druhý zmlátí, třetí pase prostitutku a čtvrtý na nás z televize volá, že Češi jsou svině, jinými slovy, když se 60 - 80 procenty etnika máme špatné zkušenosti, automaticky tuto zkušenost přenášíme na etnikum celé. Předpokládáme zvýšený výskyt kriminality a držíme si peněženky. Když náhodou narazíme na vzdělaného a slušného Roma, jsme příjemně překvapení, ale nic to na našem úsudku o většině nezmění."

K tomu Jan Čulík poznamenal: "Petr Jánský ve výše uvedeném odstavci velmi výstižně definoval rasismus. Hodnotit lidi podle barvy kůže, protože se tak chovají jiní lidé s touto barvou kůže, je nelogické a nespravedlivé. Rasistické. Potíž je už v tom, rozdělovat lidi podle etnické příslušnosti. Lidi je nutno posuzovat individuálně. Dělíte také Čechy podle vlastností na to, zda jsou z Budějovic nebo z Kolína?"

Vzhledem k výše uvedeným definicím se Jan Čulík evidentně mýlí. Tím, že v duchu hodnotím (cikán - minule mě obral ) a vyvozuji z toho osobní závěr (drž si peněženku), se rasismu nedopouštím, natož abych ho definoval. V celém odstavci se rasismu dopustil pouze Rom (ve skutečnosti to byla cikánka), co řval do televize, že Češi jsou svině. To je veřejná urážka národa a jeden Ostravák na milou paní podal trestní oznámení.

Jinými slovy, pokud své emoce vůči nepřizpůsobivému etniku zvládám, nemluvíme o rasismu. Teprve v okamžiku, kdy bych je veřejně a navíc nezákonně projevil, šlo by o rasismus. U soudu je to přitěžující okolnost, leč těžko se dokazuje.

Dále Petr Jánský napsal:

"V Chebu máme více Vietnamců nežli Romů. Vietnamci jsou slušní lidé, při styku s nimi si peněženky nedržíme, naopak když mají dobré zboží, chlup pustíme. Lidé berou Vietnamce na podnájmy a mnohé ženy hlídají jejich děti. Děti jsou to chytré, nemají problémy s jazykem a chodí do normálních škol."

K tomu Jan Čulík poznamenal:

"Je si tedy Petr Jánský jist, že se mezi Vietnamci nemůže vyskytnout žádný individuální podvodník nebo zloděj? A dále: snad Petr Jánský netvrdí, že romské děti - na rozdíl od dětí vietnamských - jsou hloupé? To ani není možné - každá populace má svou inteligencí tendenci k normálu. Co když se Romové prostě nechtějí přizpůsobit většinové české společnosti. Neměli bychom zkoumat, z jakých je to důvodů?"

Mezi Vietnamci se jistě vyskytují podvodníci i zloději, ale v menším nebo stejném procentu jako mezi Čechy. Že romské děti jsou proti vietnamským hloupější si však tvrdit dovolím a přikládám nepřímý důkaz: Způsob života romské komunity je odlišný. Mají více dětí a není výjimkou, že děti jsou plozeny pod vlivem alkoholu. Rovněž péče o dítě v prvních letech života je výrazně odlišná od rodin českých, případně vietnamských.

Hřebík na hlavičku trefil Jan Čulík větou: "Co když se Romové prostě nechtějí přizpůsobit většinové české společnosti." Ano, tento pocit mám už delší dobu a po té, co pan Giňa vyslovil slovo apartheid, se pocit změnil v jistotu. V tom momentě nám jsou na nic všechny podpůrné a vzdělávací programy. Děláme si vrásky zbytečně. Nejvíce hluchý je ten, kdo slyšet nechce!

Odpověď na otázku, proč se Romové nechtějí přizpůsobit není jednoduchá. Obávám se však, že dnes převažuje důvod sociální, resp. ekonomický, nad údajným rasismem. Televize ukázala, že se Romům v cizině nedaří špatně, tak co tady? Mají sbalené kufry a myslí si, že špinění České republiky slovem apartheid jim otevře cestu. Jak říká přísloví: Kdo chce kam, pomozme mu tam. Ostatně situace je taková, že i Čechy, tedy českou inteligenci vyzval k emigraci v BL 11. 10. Ivo Bednář.

Petr Jánský

Poznámka JČ: Situace je trochu složitější. Obávám se, že v běžném nynějším pojetí je zobecňování na základě neblahé zkušenosti s jedním příslušníkem určitého etnika na celé takové etnikum, čímž si vhodně potvrdím, že já jako přislušník jiné rasy jsem na vyšším stupni vývoje, se považuje skutečně za rasismus. (Všimněte si, jak se takovémuto zobecňování brání západní vojska v Kosovu, dlouho nechtějí vydávat informace, jaké národnosti byli dopadení místní vrazi - zda Kosovci či Srbové, neboť to jen rozdmychává plameny místní rasistické nenávisti.)

Otázka, proč se Romové nechtějí přizpůsobit, opravdu není jednoduchá. Existuje však ještě jedna, stejně důležitá otázka, a ta zní: kde je psáno, že se Romové mají povinnost přizpůsobit. Pokud uznávají jen hodnoty své komunity, kdo je přesvědčí, aby se přizpůsobovali hodnotám českým? Přizpůsobují se snad Češi hodnotám německým nebo třeba americkým (a to i v případech, kdy se do těchto zemí vystěhují?) Etnická příslušnost je složitá věc.

Komisaři Helsinského výboru amerického Kongresu vyjadřují ostré rozhořčení nad stavbou zdi v Matiční

Helsinský výbor amerického Kongresu

"Zeď v Ústí nad Labem je symbolem nesnášenlivosti a rasismu vůči Romům, a nesmí proto být povoleno, aby stála v dnešní Evropě," řekl předseda amerického Helsinského výboru Christopher H. Smith (R-NJ) poté, co byla ve středu 13. října postavena zeď mezi romskými a neromskými obyvateli v českém městě Ústí nad Labem. "Situace v oblasti lidských práv v ČR se znepokojujícím způsobem zhoršila."

Plány postavit zeď mezi romskými a neromskými obyvateli v Matiční ulici oznámil v květnu 1998 starosta Ústí nad Labem Ladislav Hruška, člen Občanské demokratické strany Václava Klause. Od té doby je zeď předmětem ostré kritiky nevládních organizací na ochranu lidských práv i představitelů Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě. V květnu 1999 schválila česká vláda rezoluci proti stavbě zdi, ale nepodnikla rozhodnější kroky, aby její stavbě zabránila.

Minulý týden skončilo úsilí městských úřadů zahájit stavbu zdi v dočasné slepé uličce, neboť asi 50 romských demonstrantů obsadilo staveniště. v 16 hodin odpoledne dne 13. října policie staveniště obklopila kordonem a zeď byla rychle dostavěna. Večer 13. října schválil český parlament rezoluci, v níž 100 poslanců z 58 odmítlo stavbu zdi, ale místní činitelé v Ústí konstatovali, že navzdory tomu zeď neodstraní.

Předseda Smith pokračoval: "Byl jsem povzbuzen některými letošními zlepšeními v oblasti lidských práv v situaci romské menšiny v České republice, zejména změnami v českém zákoně o občanství. Lituji, že čeští činitelé dovolil, aby narostla tato kontroverze do těchto rozměrů. Pokud bude tato krize existovat, zeď v Ústí bude ochromovat mezinárodní pověst České republiky a bude vrhat stín na americko-české vztahy. Dialog o mnoha dalších otázkách společného zájmu nevyhnutelně bude vždy na pořadu společně s problémem zdi v Ústí.

Tamější situace nutně podvrací důvěryhodnost těch osob, kteří argumentují, že romští žadatelé o asyl z České republiky nemají důvodné obavy, že budou pronásledováni.

Senátor Frank Lautenberg (D-NJ) dodal: "Loni jsem během debaty o rozšiřování NATO podporoval přijetí České republiky. Zaznamenal jsem, že existují určité znepokojující problémy, včetně diskriminace proti romské menšině. Zároveň jsem vyjádřil přesvědčení, že čeští vedoucí představitelé budou tyto problémy řešit. Očekával jsem v těchto věcech zlepšení - nikoliv zhoršení těchto problémů. Dnes chci vyjádřit své hluboké znepokojení nad zdí v Ústí nad Labem. Naléhavě apeluji na všechny české politické strany, aby jednoznačně odmítly tento symbol rasismu.

"Prý bylo zapotřebí osmdesátičlenného policejního kordonu, aby mohla být ta zeď postavena," dodal člen Helsinského výboru Steny H. Hoyer (D-MD). "Avšak aktivisté, bránící lidská práva, se už dávno zapřísahali, že každou zeď na tomto místě rozbijí buchary. Bude muset tu zeď v Ústí trvale hlídat policie? To přece není normální."

Helsinki Commissioners Voice Outrage Over Wall

Washington, DC--"The wall in Usti nad Labem is a symbol of intolerance and racism against Roma that cannot be allowed to stand in today's Europe," said Commission Chairman Christopher H. Smith (R-NJ), following the construction of a wall between Roma and non-Roma residents in the Czech city of Usti nad Labem on Wednesday (October 13). "The human rights situation in the Czech Republic has taken an alarming turn for the worse."

Plans to build the wall between Roma and non-Roma residents on Maticni Street were announced in May 1998 by Usti Mayor Ladislav Hruska, a member of Vaclav Klaus' Civic Democratic Party. Since then, the wall has been the subject of intense criticism by non-governmental human rights organizations and representatives of the Organization on Security and Cooperation in Europe, the European Union, and the Council of Europe. In May 1999, the Czech Cabinet adopted a resolution opposing the wall, but took no decisive action to prevent it from being built.

Last week, efforts by municipal authorities to begin construction of the wall resulted in a temporary stalemate, as approximately 50 Romani demonstrators occupied the construction site. At 4:00 a.m. on October 13, police cordoned off the site and construction of the wall was hastily completed. On the evening of October 13, the Czech Chamber of Deputies adopted a resolution by a vote 100 to 58 opposing the wall, but local officials in Usti have remained defiant and say they will not remove it.

Chairman Smith continued, "I have been heartened by some of the improvements this year in the human rights situation for Czech Republic's Romani minority, especially the change in the Czech citizenship law. I regret that Czech officials have allowed this controversy to escalate to these proportions. As long as this crisis persists, the Usti wall will erode the Czech Republic's international standing and cast a shadow over U.S.-Czech relations. Dialogue on many other issues of mutual interest will inevitably share the agenda with the wall in Usti. These developments certainly undermine the credibility of those who have argued that Romani asylum seekers from the Czech Republic do not have a well-founded fear of persecution."

Ranking Commission Senator Frank Lautenberg (D-NJ) added: "Last year, during the debate on NATO expansion, I supported the admission of the Czech Republic. I noted there were issues of concern there, including discrimination against the Romani minority. At the same time, I stated my belief that Czech leaders were committed to resolving these problems. I certainly expected to see an improvement with respect to those problems -- not their escalation. Today, I want to voice my profound concern about the wall in Usti nad Labem. I urge every leader of every Czech political party to voice his unequivocal opposition to this symbol of racism."

"It reportedly took an 80-member police cordon to enable this wall to be built," observed Ranking Commissioner Rep. Steny H. Hoyer (D-MD). "But human rights activists have long vowed to take sledge hammers to any wall there. Is there going to be a permanent police presence in Usti to maintain this wall? This is just not normal."