• Výzva těm, kdo jsou přesvědčeni o trvajícím spiknutí komunistů v dnešní ČR: Pošlete prosím - i anonymně - údaje o členech bývalé nomenklatury KSČ, kteří dnes podnikají (Václav Žák)

• Nejenom Praha (Andrew Stroehlein)

• Průzkum sexuálního chování u mladých lidí v České republice: Firma Durex: "České ženy vedou v sexu"

• CME: Češi sledují televizní bitvu (Financial Times)

• Čtení literatury jako proces a zážitek (Ondřej Hausenblas)

• Z nové knihy britského politologa Johna Keana o Havlovi: Václav Havel - politická tragédie v šesti dějstvích (Observer)

• Má česká literatura v dnešní době vůbec nějaký smysl? (Petr A. Bílek, Jan Čulík, Lubomír Machala, Antonín Jelínek a další)

• Ekonom Joseph E. Stiglitz a jeho názory na privatizaci ve východní Evropě: Vzácná shoda názorů - s křížkem po funuse? (Jaroslav Teplý)

• K rozhodování o třetím operátorovi mobilních telefonů v ČR: Den v podniku British Telecom: ČR musí přijmout metody moderního managementu (Jan Čulík)

• Internet: Češi jsou připraveni na revoluci (Andrew Stroehlein)

• Vliv ekologických organizací v České republice (Andreas Beckmann)

• Erotický agent KGB "Romeo": Vždyť jsem vám říkal, že jsem špión (Guardian)

• Etika při novinářské práci: Měl šéf správní rady deníku Guardian přijmout státní vyznamenání?

• Ke Kudláčkově prémii na odstranění Klause (Ondráš)

• České noviny odmítají opravit pomluvu: Jenom takový docela malý hyenismus (Karel Koecher)

• O systému ARES a o etice podnikání: Politika je věc veřejná (Štěpán Kotrba)

• Ruský archivář odhalil nejvýznamnější britskou špiónku pro KGB

• Jak se vyučuje češtině v Jižní Koreji

• Česká byrokracie: Růžová karta (Petr Jánský)

• O co jde v aféře Egona Lánského (Jiří Jírovec)

• Ekonomické nevolnictví v ČR (Petr Paleta)

• Rozhovor s místopředsedou vlády Pavlem Rychetským (František Roček)

• Ivo Mathé píše Jakubu Puchalskému: Vrátil jste Českou televizi o pět let zpátky

Všechny články o válce o Kosovo, zveřejněné v BL, naleznete v tematickém archívu BL. Klikněte tam na heslo "zahranici, Kosovo".

Pokračování seznamu nejzajímavějších článků z poslední doby umisťuji zvlášť jako samostatný text, viz OBSAH dnešního čísla. (Toto pokračování se NENATÁHNE jako součástí Kompletních Britských listů, musíte si na ně v Obsahu samostatně kliknout.) Všechny články předchozích vydání od začátku Britských listů v červenci 1996 jsou k dispozici v archívu BL. Tematický archív BL od 1. září 1997, kdy se BL osamostatnily, je na adrese http://blisty.internet.cz/xz.

Milan Šmíd

Zcela chápu, že čtenář či divák začíná být unaven zprávami o sporu ve věci TV NOVA.Věc je složitá, informace rozporné, čert aby se v tom vyznal.

Zrovna nedávno Valná hromada společnosti CET 21 vyvolala novou vlnu zpráv se zavádějícími titulky, jako "Železný se zbavil svého podílu v CET21" (MFD 23.9.), "Železný se zbavil CET 21, vliv mu zůstal (LN 22.9.), "Novými společníky CET 21 se staly Edikon a MEF Media" (Právo 22.9.).

Proč říkám, že ty titulky jsou zavádějící? Protože veškerá rozhodnutí valných hromad CET 21 ve věci převodu účastnických podílů, ať už šlo o valnou hromadu 1.7.1999, kde slíbil Železný předat svých 60 procent MEF holdingu, nebo o valnou hromadu tohoto týdne, kde se rozhodovalo o navyšování jmění, budou platná teprve poté, až je schválí Rada ČR pro rozhlasové a televizní vysílání.

Pravomoce Rady

Jaké jsou vlastně její pravomoce ze zákona? K odpovědi na tuto otázku je třeba se ohlédnout do historie.

Známá novela 301/1995 z prosince 1995, která je jednou z klíčových příčin toho, že se věci s TV NOVA vyvinuly takovýmto způsobem, nejen umožnila provozovatelům s licencí požádat o zrušení licenčních podmínek, nejen zrušila pravomoc Rady tyto podmínky provozovateli ukládat (vypuštění odstavce 3 z paragrafu 13), ale také pozměnila paragraf 14 s názvem "Změna licence". To původní znění předpokládalo, že o každých změnách údajů uváděných v žádosti o licenci (§11) musel každý provozovatel Radu informovat, a na základě tohoto oznámení mohla Rada zvážit, zda licenci změní nebo zda ji odejme.

To právo odejmout licenci novela zákona od ledna 1996 Radě odepřela. Nastal tedy stav, kdy začalo naprosto nekontrolovatelné přelévání majetků a vlastnických vztahů u držitelů licencí, které Rada mohla jenom z povzdálí bezmocně sledovat, nic jiného jí nezbývalo (toto by si měli uvědomit pánové Mlynář, Pleva a všichni ostatní poslanci masmediální komise dříve než začnou ukazovat prstem na Radu jako hlavního viníka).

To, co se odehrávalo na přelomu roku 1996 a 1997 právě v souvislosti s televizí Nova, kdy Železný (za finančního přispění CME, která toho dnes trpce lituje) se zmocnil licence tím, že získal 60 procent hlasovacích práv v CET21, přimělo některé poslance, aby se nad situací zamysleli a pokusili se ji napravit.

A tak k zákonu 135/1997 z června 1997, kterým se zvyšovaly rozhlasové a televizní poplatky (z 25 na 37 Kč u rozhlasu a z 50 na 75 Kč u televize), byly přidány další pasáže, které významným způsobem změnily paragraf 14 týkající se změny licence. Pro stručnost uvedu jen jeho první dva odstavce:

1.Provozovatel je povinen požádat předem Radu o souhlas se změnou týkající se údajů uvedených v žádosti (§11) nebo plnění podmínek stanovených v rozhodnutí o udělení licence (§12 odst.2).

2.Na základě žádosti podle odstavce 1 rada podle okolností případu rozhodne o změně udělené licence. Změna může být provedena až poté, kdy ji Rada schválila.

Krátce shrnuto: provozovatel musí o souhlas se změnami předem požádat, a ty změny se týkají především údajů uvedených v § 11, odst. 1, z něhož cituji opět jenom část:

1.Řízení o udělení licence je zahájeno podáním žádosti, která musí obsahovat tyto údaje:

a.název, sídlo a právní formu právnické osoby a jméno osoby oprávněné za ni jednat nebo jméno a trvalý pobyt fyzické osoby, která hodlá vysílání provozovat;

b.doklady o výši základního jmění, vkladu jednotlivých společníků, výši jejich obchodních podílů, společenskou nebo

zakladatelskou smlouvu, stanovy a seznam akcionářů, bankovní informaci;obdobné údaje, je-li žadatelem fyzická osobaŠ

Majetkové přesuny musí Rada schvalovat

To znamená, že jakékoli majetkové přesuny musí Rada schvalovat. Kupodivu, dnešní (tj. čtvrteční 23.9.) deníky si příliš nepovšimly zprávy ČTK, kde předseda Rady Josefík tuto skutečnost připomíná (viz www.ceskenoviny.cz). Ve zprávě ČTK se doslova říká "Rada podle něj (Josefíka) také setrvává na obecném pravidlu nepovolit majetkové přesuny, které by změnily majoritu u provozovatele vysílání."

To "obecné pravidlo" vzniklo takto: Když po 18 měsících naprostého bezvládí a divokých majetkových rošád, z nichž ty v TV NOVA představují jenom špičku ledovce, Rada opět získala zpátky pravomoc dohlížet nad tím, kdo vlastně licence vlastní, stála před problémem, jak se k žádostem o změnu licence bude stavět. Radní to vyřešili šalamounsky usnesením, podle něhož nebudou bránit změnám ve společnostech, pokud původní žadatel o licenci a současný majitel licence si zachová ve společnosti 51 procent obchodních podílů.

Taková je výchozí právní situace ve věci převodu obchodních podílů nebo navyšování jmění.

Proč vlastně CET 21 navyšuje? Ten úmysl je tady už z valné hromady 23. srpna, a souhlasí s ním - pokud je mi známo - všichni společníci CET21, včetně Lauderovy CEDC (1,25 procent podílu), ze zcela prozaického důvodu.

Jestliže CET21 skutečně začala vysílat a zapojila se - nejen jako formální prostředník, což se dělo již dříve - do finančních toků spojených s vysíláním, hrozí ji neustále konkurs z předlužení, pokud by závazky převyšovaly její základní jmění. Jestliže základní jmění je 200 000 Kč, ta hrozba je veliká, jedny nezaplacené Novoty by mohly poslat CET21 ke dnu.

Nicméně až bude Rada o tom navýšení rozhodovat, jsem zvědav, jaké bude její výchozí kritérium. Komu by měla být zachována majorita?

Původní CET21 se šesti rovnoprávnými společníky, nebo CET 21 z roku 1997, kde Železný ovládá již 60 procent?

Když si člověk z obchodního rejstříku www.justice.cz "vytáhne" výpis CET21, napadají ho ještě další otázky. Tak například 26. 7. 1999 se objevují nové formulace v předmětu podnikání společnosti (přibyla "výroba audiovizuálních děl", která nahradila dosavadní "audiovizuální činnost" apod.). A co více, ke stejnému datu mizí z platného výpisu Fedor Gál a jeho vklad je převeden na Vlastimila Venclíka.

Nejsem právní expert, ale ta otázka se vtírá dosti neodbytně:

Byly tyto změny schváleny Radou? Jak je to s jejich platností? A patří vůbec odchod Fedora Gála mezi ty změny, které Rada má schvalovat?

Železný a jeho Mefistofelové

Kdysi před třemi měsíci jsem v jednom příspěvku do Britských listů na adrese http://www.britskelisty.cz/9906/19990614f.html#05 reagujícím na zprávu o údajném úvěru od IPB mimo jiné uvedl:

Pokud do toho se záhadným panem Šmejcem jde Železný jenom proto, aby znovu přitlačil na CME a přinutil je k povolnosti, tj. aby mu vydali Měšťanskou Besedu (budovu, zařízení) včetně personálu, kde by opět mohl bez omezení kralovat, může to mít logiku. Obávám se však, že on si jako každý správný intelektuál o sobě myslí, že je ten nejchytřejší, že on ví všechno nejlépe, a že nakonec všechny převeze, třeba tím, že Českou produkční prostě využije pro své cíle a pak se jí snadno zbaví, jako to udělal se CME (a to ještě není vůbec jisté, zda se CME skutečně zbavil a jak to bude se soudy a arbitrážemi pro neplnění závazků). Obávám se, že věci mohou dopadnout také jinak, že naopak Železný bude využit pro zájmy jiných, těch třetích vzadu, kterým upíše svoji duši jako kdysi Faust Mefistofelovi.

Ačkoliv se situace od té doby pronikavě změnila, myslím si, že na své základní úvaze nemusím příliš mnoho měnit. Naopak, zdá se mi, že faustovská metafora stále platí. Vladimír Železný svoji duši intelektuála prodává Mefistofelovi již podruhé. Poprvé ji prodal CME, dnes ji prodává MEF Holdingu.

Prvního Mefistofela - CME - Železný oblafl, nechal mu v ruce úpis, se kterým dnes tento Mefistofeles obchází mezinárodní soudy a arbitráže s nadějí, že tu duši přece jen zpátky dostane.

Druhému Mefistofelovi Železný slibujemajoritu v CET21, ať už přímým převedením (varianta z 1.7.1999) nebo prostřednictvím navyšování základního jmění (současná varianta). A možná ty sliby dělá tak bezstarostně proto, protože dobře ví, že Rada nakonec to převedení licence stejně neschválí a on - až mu televize Nova opět začne vydělávat - si svůj úpis od tohoto Mefistofela zpátky vykoupí.

Alespoň tak jsem pochopil z článku v Hospodářských novinách ze 24.8.1999 (www.ihned.cz), kde Jiří Michal (jeden z mála novinářů, kteří není ve vleku PR agentur obou znesvářených stran) zmínil skutečnost, že Vladimír Železný "uvažuje o převzetí všech závazků TV NOVA, tedy i o převzetí úvěru". Jiří Šmejc z MEF Holdingu pak na to reagoval těmito slovy:

"Mně nic takového neřekl, ale když to převezme, budu jenom rád. Miliardový úvěr není nic příjemného. Když ale budeme mít zajištěny smluvní vztahy o podnikatelské činnosti v Nově, není pro nás úvěr problémem. Čili nebudeme proti, pokud nedojde k omezování dohod týkajících se objemu vzájemného obchodování."

Při výkladu této repliky se mohu mýlit, ale já z ní cítím, že MEF Holding není a asi ani nebude příliš nakloněn tomu nechat Železného jen tak beze všeho, pouhým převzetím úvěru, ze smluvních závazků odejít.

První Mefistofeles byl průhledný, o tom druhém stále toho moc nevíme. A dokud se o něm nedozvím více, pak nechť se na mne pánové Šmejc a všichni z MEF Holdingu nezlobí, když mne napadá i takováto - pravda možná bláznivá a nesmyslná - otázka:

Co když Železný se opět bude snažit svého Mefistofela podfouknout a nedat mu to, za co zaplatil? Bude tento druhý Mefistofeles obíhat soudy s kusem papíru v ruce nebo to bude řešit tím, že z Karlových Var vyšle do Sibeliovy ulice své rychlé posly?

Přiznám se, že bych nechtěl být v situaci, do které se Vladimír Železný dnes dostal . Ačkoliv na stránkách internetu i jiných veřejných kolbištích spolu vedeme spory již tři roky, docela bych mu přál, aby z té dnešní situace vyvázl se zdravou kůží.

P.S. Ještě k tomu schvalování Rady. Rada má ze zákona ve správním řízení rozhodnout do 60 dnů. Podle zprávy ČTK z 21.9.99 Rada dostala žádost o schválení navýšení základního jmění CET21 v srpnu (zřejmě po valné hromadě 23.8.99). Nicméně Rada správní řízení - a také lhůtu - přerušila, žádost se má doplnit do 8. října, lhůta tudíž neběží. A jak v uvedené zprávě ČTK praví předseda Rady Josefík "Rada nebude ve věci rozhodovat dříve než právoplatně rozhodne soud." Nevím sice přesně, kterou ze záplavy vzájemných žalob má předseda Josefík na mysli, ale jedno vím jistě: schválení změn v CET21 se jen tak brzy nedočkáme.

Je to dobře nebo špatně?

Ivan Hoffman, Český rozhlas, Radiožurnál

V demokratických poměrech nasával atmosféru svobody, a to jak osobní, tak ekonomické. Zkušeností jeho dospívání byla transformace na český způsob, ve které ekonomové vsadili na rychlost s tím, že na doladění zákonů bude čas později. Útěk před právníky a myšlenku, že se má každý o sebe postarat sám si J.V. osvojil po svém.

V osmnácti získal místo ve výpočetním středisku České spořitelny a v jednadvaceti vykradl data o sporožirových účtech klientů, které pak nabídl k prodeji na Internetu.

Byl zadržen i s CD-ROMem, který by za určitých okolností býval mohl připravit banku o miliardy. K činu se přiznal, a pro klienty České spořitelny je jistě úlevou, že podle policie zřejmě žádná data neprodal.

S ohledem na budoucnost společnosti je ovšem zajímavější přemýšlet spíše o tom, co se tomuto mladému muži honí v hlavě, než o tom co je na zajištěném nosiči.

J.V. je totiž produktem své doby a v atmosféře kdy výzvy ke slušnosti byly nálepkovány jako trapné moralizování nevyrostl sám.

Zaručeně také nebude pouze on postižen neschopností rozeznat čisté peníze od špinavých, a nebylo by divné, kdyby se v jeho generaci mělo za jasnou věc že zločin se stává zločinem až ve chvíli kdy je prokázán.

Nebylo by špatné, kdyby další generace vyrůstala v atmosféře nebízející pro změnu slušné vzory. Takovým by například mohlo být odstoupení politika, který reklamní agentuře zapomněl vrátit mobil.

Z tohoto mraku ovšem zřejmě pršet nebude: Stanislav Gross k verdiktu o své politické kariéře vybídl lidi, které telefonní účet na pět a padesát tisíc nemůže ohromit. Na to, zda zůstane či nezůstane ve funkcích nemá smysl uzavírat sázky.

Samozřejmě zůstane.

Vysílá se v pátek 24. září ráno.

Martin Madera

Vazeny pane Culiku,

Ublížená dušička pana Pavliče

k vyse uvedenemu prispevku mam tri pripominky.

1) Pro poplatek 11,90Kc za doruceni 196,10Kc se pouzival ve stredoveku termin "lichva". (A nemusim snad pripominat, ze se tento zlocin trestal tezkym zalarem.)

Podobne sluzby jsou v zemich s rozvinutym financnim systemem samozrejme zdarma. Tiskovy mluvci Ceske posty by si mel byt teto skutecnosti vedom a prizbusobit ji formu sve odpovedi, viz bod 3.

2) S ohledem na bod 1 nemam k absurdnimu rozdeleni poplatku na 8,00Kc a 3,90Kc co dodat.

3) Reakce pana tiskoveho mluvciho Ing. Vancury by jej v civilizovane zemi stala misto, nebot:-

a) Je arogantni, viz jeji nadpis a uvodni a zaverecny odstavec. Takto se na stiznost klienta neodpovida, byt by byla sebehloupejsi.

b) Nereaguje na podstatu stiznosti. Pan Pavlic neni klientem banky, se kterou ma Ceska posta smlouvu, nybrz klientem Ceske posty. I pres vysvetleni pana tiskoveho mluvciho stale nechapu, kdo jiny nez Ceska posta mel tedy pana Pavlice o existenci druheho poplatku informovat.

c) Je slohove neobratna. (A od ceho jineho je tiskovy mluvci?) Vete

"Banky...rozhodly, ze o celkovou castku sazeb za prevod posta vzdy snizi uhrnnou castku soupisu prevodu a hromadneho prikazu k uhrade, prostrednictvim kterych je provaden pripis poukazanych castek na ucet."

proste nerozumim, vyrazy jako

"zasady zajistovani postovniho platebniho styku"

jsou drevene a vrcholem je slovni spojeni

"penize pane Pavlicovy manzelky."

Co dodat? Nizka uroven financnich sluzeb v CR je vseobecne znama, takze jedine, co prekvapuje, je amaterska, ba az hulvatska reakce "tiskoveho mluvciho". Jak jiz jsem uvedl, z duvodu a-c myslim, ze predstavuje dostatecnou zaminku pro okamzity vyhazov.

S pozdravem,

Martin Madera

PS Prece jenom si neodpustim komentar k bodu 2, tedy vlastne takovy maly navrh.

Vyrobni cena postovni poukazky by mela byt zohlednena zavedenim tretiho poplatku, tzv. vyrobneho, za ktery by se platilo kupony v jednotne cene 0,03Kc (bez DPH), ktera by se zvysila na 0,04Kc v pripade volby pouziti ekologickych poukazek na recyklovanem papire, ktere by byly zavedeny v roce 2010, avsak zustaly by neplatne do tretiho ctvrtleti r. 2012 z duvodu nutneho preskoleni postovnich pracovniku. Kupony by mohly byt k dostani treba u prodejcu denniho tisku za jednotnou cenu napr. 0,07Kc (0,08Kc v pripade poukazek na recyklovanem papire), kde ono 0,04Kc souhrnneho rozdilu ceny by bylo zpuli uhrnne financni odskodneni prodejcu kuponu vyrobneho (0,02Kc) a zpuli by se pouzilo na kryti celkovych nakladu spojenych s vyrobou a distribuci kuponu prodejcum.

Zavedeni navrhovaneho opatreni by pozitivne ovlivnilo priliv zahranicnich turistu do oblasti obsluhovanych Ceskou postou za predpokladu spoluzavedeni souteznich loterijnich her pro cizince o co nejrychlejsi prepsani poukazane castky na cerstve otevrene konto adresata (dle tzv. devizoveho zakona) u banky ustavu (lobovani a podplaceni za predpokladu nedostizeni povoleno). Zahranicni turisty by takova nezvykla soutez zajiste zaujala a do Ceske republiky by se jen hrnuli. (Znalost cestiny pri komunikaci se zamestnanci posty neni nutna, postaci notarsky overena kopie zadosti s razitkem a podpisem spolu s rodnym listem zadatele a dalsimi doklady dle momentalni nalady daneho pracovnika posty.)

(Martin Madera je český student na University of Cambridge ve Velké Británii)

Ladislav Pavlič

Vazeny pane, (take jsem Ing., ale v mailu to nemam, povazuji to za zcela bezpredmetne) ac nerad, musim se znovu ohradit proti vasim tvrzenim.

Budu stridave citovat z vasi odpovedi (II) a ze sveho puvodniho clanku. ČP =mluvci Ceske posty ve sve 2. odpovedi, LP =Ladislav Pavlic v puv. clanku

ČP: '...Články obdobného typu, jakým byl příspěvek pana Pavliče, se v posledních letech objevují stále častěji. Autoři bez hlubší znalosti věci, aniž by se obtěžovali o problému se sami jakkoli informovat, většinou vágním způsobem doprovázeným neadekvátními výrazy a obhroublou ironií napadají Českou poštu...'

To neni pravda: snazil jsem se v ramci moznosti zjistit, jak to, ze castka nedosla v uplnosti. Dokonce bych rekl, ze o mne tvrdite nepekne veci. Je fakt, ze jsem si nezaplatil (renomovanou) pravni kancelar, aby za mne provedla uplnou analyzu problemu.

LP: '...Dovolal jsem na oddělení ČP, které má zřejmě takovéto dotazy na starosti, a začal dialog. Já trval na tom, že byla uzavřena smlouva (zaplacením poukázečného ve vyžádané výši) o přepravě částky 200,00 Kč a tato smlouva nebyla dodržena. Paní na druhém konci linky tvrdila, že zmenšení objemu přepravované zásilky proběhlo na základě smlouvy, kterou uzavírá Generální ředitelství ČP se všemi bankami.

Cili jsem se v ramci moznosti snazil zjistit, jak je to mozne.

Ze jsem pouzil primer:

'...A začal jsem tedy pátrat, kdo byl ten zloděj, který ze zboží během dopravy malou část zásilky zcizil (asi tak, jako se vykrádají vagony na železnici)...'

je zcela logicke, nebot v tu chvili to byla skutecne zmensena (okradena) zasilka a nikterak jsem netvrdil, ze zlodejem je CP (pokud to tak chapete vy, je to vas problem). Pouzivate oblibenych nepovolenych manipulaci s publikem a vkladate mi do ust neco, co jsem nikdy nerekl.

ČP: '...Ovšem pan Pavlič zvolil právě tu formu, o které se zmiňuji výše. Článek se hemží výrazy "zloděj, zcizení, vykrádání, ČP se kasá, ČP je arogantní, ČP nedodržela smlouvu". Pochopitelně ani běžný čtenář nemůže mít hlubší znalosti o poště, a tak pan Pavlič manipuluje (ať už úmyslně, nebo neúmyslně) se čtenářským míněním o České poště výrazně negativním směrem...'

Takze postupne:

Pokud byste patrali, s kym jsem hovoril na tom vasem postovnim oddeleni, pripominam, ze na chovani prislusnych osob si vubec nestezuji. Dokonce jsem na dostycnou osobu i rval, ale pak jsem se omluvil, ze to nebylo na ni, ale na instituci. Dotycna osoba byla velice komunikativni (rekl bych, ze i psychologicky proskolena) a vstricna, primo bych rekl, ze chapava :-).

Ostatne: jste jako tiskovy mluvci take clenem nejake te novinarske unie (asociace atd...)? Pokud ano, myslite, ze vas styl jednani se mnou (potazmo psani o mne) je v souladu s jakymsi hypotetickym etickym kodexem novinare? Pokud jste, a nasi korespondenci cte take nekdo z dotycnych organizaci, zadam ho, aby zvazil, zda by ji nemohli pouzit jako studijni material :-).

Ostatne, myslim, ze vase reakce byla jako prace PR pracovnika CP silne kontraproduktivni.

Ladislav Vančura

Vážený pane

(mně se na rozdíl od Vás toto oslovení nepříčí, neboť vždy ctím toho, s kým polemizuji nebo diskutuji, i když s jeho stanovisky nesouhlasím), domnívám se, že je zbytečné nadále pokračovat v naší polemice, když používáte silných slov.

Moji reakci na vaše nepodložené obviňování České pošty jste nazval vrchnostenskou odpovědí, protože jste se cítil dotčen formulací "ublížená dušička". Domnívám se, že to byla velmi malá míra ironie ve srovnání s tím, jakých výrazů jste použil v souvislosti s českou poštou ve Vašem příspěvku v Britských listech.

Vůbec mi nevadila Vaše neznalost příslušných poštovních technologických postupů či podmínek. Ostatně to je běžný a normální jev u vetšiny veřejnosti. Vadila mi zpupnost a arogance, kterou jste nepodloženě napadl Českou poštu (Váš příspěvek obsahoval výrazy "zloděj, vykrádání, zcizení, ČP se kasá, ČP je arogantní, ČP nedodržela smlouvu"). Jak už jsem naznačil, ani běžný čtenář nemůže mít hlubší znalosti o poště, a  tak manipulujete (ať už úmyslně, nebo neúmyslně) se čtenářským míněním o České poště výrazně negativním směrem. V takových případech je mojí povinností reagovat přiměřeně razantním způsobem. Domnívám se, že žádná firma by nestála o klienta, který ji veřejně ostouzí.

V těchto souvislostech považuji za nutné znovu zdůraznit, že pošta od Vaší ženy vybrala zaslužbu 8,- Kč a peníze přepravila bance. Vámi zmiňovaných 3,90 Kč platíte bance. Ta je povinna Vás o této skutečnosti informovat. Ještě jednou podotýkám, že s tímto způsobem, kdy banka přenáší náklady vzniklé placením služby, kterou pro ni dělá jiný subhekt, nesouhlasí ani Česká pošta, ani Ministerstvo financí. Vy jste ovšem neváhal ve svém příspěvku hrubě napadnout poštu. Přece jste musel počítat s odpovídající reakcí.

S úctou

Ing. Ladislav Vančura

Ladislav Vančura

Vážený pane Sukalovský,

škoda, že jste si přečetl jen čtyři řádky moji reakce na příspěvek pana Pavliče. Z dalšího textu bylo možné vyčíst, že pan Pavlič napadl Českou poštu neoprávněně, žel ještě k tomu velmi hrubým způsobem - příspěvek obsahoval výrazy "zloděj, vykrádání, zcizení, ČP se kasá, ČP je arogantní, ČP nedodržela smlouvu". Běžný čtenář pochopitelně nemá hlubší znalosti o poště, a tak pan Pavlič manipuluje výrazně negativním směrem (ať už úmyslně, nebo neúmyslně) se čtenářským míněním o České poště. V takových případech je mojí povinností reagovat přiměřeně razantním způsobem. Domnívám se, že by na takové veřejné a nepodložené ostouzení reagovala každá firma (resp. její mluvčí).

V těchto souvislostech považuji za nutné znovu zdůraznit, že pošta vybrala od manželky pana Pavliče za poskytnutou službu 8,- Kč a peníze přepravila bance, čili smlouvu dodržela. Panem Pavličem zmiňovaných 3,90 Kč si vzala banka. Ta je povinna o této skutečnosti klienta informovat. Ještě jednou podotýkám, že s tímto způsobem, kdy banka přenáší náklady vzniklé placením služby, kterou pro ni dělá jiný subhekt, nesouhlasí ani Česká pošta, ani Ministerstvo financí ČR. Pan Pavlič přesto neváhal ve svém příspěvku hrubě napadnout poštu.

Připouštím, že z mojí reakce na příspěvek pana Pavliče může vyznívat osobní podtón, ovšem jsem nejen mluvčím, ale i zaměstnancem firmy, s jejíž jménem spojil pan Pavlič výrazy, které jsem již zmínil. Vy jste se zaštítil čtenáři Britských listů, kterým bych se měl podle Vás omluvit, já bych se v tomto duchu mohl zaštítit 41 500 zaměstnanci České pošty, kterým se omluví podle Vás kdo?

S úctou

Ing. Ladislav Vančura

PS. Na stanovisko Petra Jánského a rozbory a rady Jindřicha Paříka nebudu reagovat, protože si myslím, že nemám šanci polemizovat s oponenty, kteří si myslejí, že mají patent na rozum, všechno ví nejlépe, dokonce se snižují k hrubostem.

Ladislav Vančura

Vážení čtenáři Britských listů,

je zřejmé, že jsem podcenil dopad a následky formy mojí reakce na příspěvek pana Pavliče. Bylo chybou, že jsem se nechal vyprovokovat a unést některými nepříliš lichotivými a hlavně neadekvátními a  nepodloženými formulacemi na adresu České pošty, potažmo pošťáků. Bylo chybou, že se v mojí reakci dal vytušit osobní podtón. K věcnému vysvětlení problému jsem přidal zbytečně velkou dávku ironie a jedovatosti.

Omlouvám se všem, kterým připadala moje reakce urážlivá a arogantní. Věřte, nebo nevěřte, ale nebylo mým úmyslem kohokoli urazit či napadnout. Samozřejmě se omlouvám i panu Pavličovi.

Ing. Ladislav Vančura
tiskový mluvčí ČP

Jindřich Pařík

Pane Zaku,

je pod Vasi dustojnost snizovat se k chytani za slovicko. Jistojiste "nomenklatura" zahrnovala ty zlocince, o kterych se zminujete.

Spravny je ovsem Vas postreh, ze vedouci postaveni v soucasnych podnicich zaujimaji lide one "druhe garnitury". Vysvetleni je proste, ti "nejvyssi" tenkrat byli lide povetsinou "stare skoly", lide bez vzdelani, zato vsak s ostruhami ziskanymi letitym bojem s "tridnim nepritelem". Ukazkovym prikladem takoveho kovaneho soudruha, ale jinak prikladneho hlupce byl sam generalni tajemnik Jakes. Nepochybujte o tom, ze skoro kazda fabrika takoveho maleho "generalniho" v cele mela.

Za tyto figurky prave vykonavali "ridici" praci lide, Vami oznacovani za "druhou garnituru".

Slo o lidi s komunistickou prislusnosti, avsak bez bolsevicke viry, lidi bez zabran a svedomi ci moralnich zasad, karieristy ovsem se slusnym vzdelanim. Slo tedy o lidske typy, kterych neni zapotrebi si vazit a v zadnem pripade nemohou byt vzorem poctivych podnikatelu pro nase deti.

Jak jsem zminil, ti lide fakticky "socialisticke" podniky ridili jiz drive, a po brejku se nic nezmenilo. Proc to nefunguje, je jasne. Oni ti lide "druhe garnitury" jednaji totiz v souladu ze svoji moralkou a presvedcenim nadale - tedy bez zabran a sobecky se snazi domoci se v co nejkratsim case co mozna nejvetsiho osobniho zisku, bez ohledu na okoli.

Toto chovani a moralku ja oznacuji za charakteristicky rys "komunisty". Znam jen velmi malo komunistu uhlirske viry, ale byl jsem leta obklopen onemi bezcharakternimi zmetky se sklony rvat a urvat si za kazdou cenu. Rikate konexe - kdo jiny je tehdy mohl mit?

Rovnez s Vami souhlasim, ze ti lide nejednali v pri svych ekonomickych lumparnach v organizovane skupine ci ve spiknuti. Slo spise o zpusob nazveme jej "ja na brachu" ale ve svem dusledku to neznamena moc jineho.

To co navrhujete Vy pane Zaku, povazuji za nabadani k obcanskemu strachu. Vazne si myslite ze anonymni denunciace je tou spravnou cestou ocisty?

Zaverem, pane Zaku, nezminil jste se o fenomenu ktery pracovne nazvu "garnitura treti". Jde o lidi, kteri proto ze jaksi nemeli zaludek na to stat se "garniturou druhou" (coz bylo spojeno se vstupem do zlocinecke organizace) studovali a dreli na sobe vice nez lide "garnitury druhe", kteri si vysledky jejich prace zhusta prisvojovali. Ti lide meli vzdelani a schopnosti a navic rovnou pater a ti lide jsou nasi nadeji a budoucnosti.

Vzhledem k nedostatku drivejsich konexi jsou jejich sance na rychly uspech vlastni firmy male. Ale protoze jejich schopnosti narozdil od "vsehoschopnosti" garnitury druhe jsou vyuzitelne, pracuji povetsinou v zahranicnich firmach, ne-li primo v zahranici.

Dochazi tedy k necemu jako je "emigrace intelektualni elity" coz se katastrofalne projevuje v podnikove sfere domaci.

Rikam-li, ze soucasne hospodarstvi je ovladano komunisty, je to jen zkratkou toho co jsem vyse popsal.

V mem pojeti je rovnitko mezi byvalym clenem KSC a bezcharakternim karieristou zretelne.

Chceme-li zmenit stav nasi vlasti, musime mit odvahu ty nicemniky adresne pojmenovat. Musime mit odvahu si za svymi slovy stat.

PS. Nepodporujme anonymitu

Pane Culiku,

neumim se asi vyjadrtit presne, nebot si nepreji aby moje stat znela jako osoceni pana Zaka ze zbabelosti. Vycitam mu, a jsem presvedcen ze opravnene, ze onu zbabelost v lidech podporuje tim, ze nabizi anonymitu.

Ta nabidka anonymity muze byt nahlizena i jako neprime priznani toho, ze mame duvod se bat.

Myslim si ze ten duvod neni a je potreba, aby lide kteri k ostatnim promlouvaji proti onomu neduvodnemu strachu hlasite protestovali.

Nepodporujme anonymitu, prosim.

Václav Pinkava

To co jste napsala v BL, je velice trefne az varovne. Postrada to snad jen jeden aspekt.

Takzvane velke strany nejsou velke navzdy (viz KSC) Je na volicich, aby z vice demokratickych stran udelali strany velke, a z nedemokratickych zase mensi. Bohuzel, ma vlastni zkusenost potvrzuje, ze vetsinovy system je neskutecne odolny proti narustu preferenci stredne velkych stran. Britsti Lib-Dem maji uz delsi dobu tech u nas 'velkych' dvacet procent, a je jim to k nicemu. Ale v Britanii alespon plati, ze opozice je opozice, a ne smluvni partner. Pak se da volicsky kormidlovat, doleva, doprava, a drzet stredni kurs dlouhodobe.

Kdyz se ostatni perou, KSCM se smeje. Neni zpusobu, jak tomu celit, jinak nez danim preferenci nekomu jinemu, ktery udajne broji proti komunistum.

Udajne, pak s nimi treba pude do opozicni smlouvy, pokud budou oni ti velci, co 'vyhrali volby'.

A pritom 'vitez' pristich voleb bude porad jen relativni. Prvni mezi zucastnenymi, i kdyby byly vsechny strany malicke. Ve vetsinovem systemu s presidentskou loutkou v cele by mohl byt jmenovan premierem nekdo, kdo ma byť o pid vetsi podporu nez ostatni, i kdyby mel celkovou podporu malickou.

Nejvetsi nebezpeci na nasi politicke scene je drobeni na male stranicky. Ale proc?

Protoze se tim odvadeji hlasy do ruznych bezvyznamnych koutu, a nejvetsi strany budou ty z nejvetsim pevnym jadrem, ty petrifikovane, jejich stoupenci povazuji loajalitu strane za absolutni klad.

Cili extremiste, zmanipulovatelni velkym vudcem. Obratme se k cili a hledejme vychodisko, nikoli likvidaci malych stran a nazorovych seskupeni. [Vzdyt kazdy z nas je nejprve sam sebou, stranou o jednom hlasu, da se rict.]

Chceme-li zajistit, aby se k moci nedopatrenim nedostali ti, kdo jsou nejmene zadouci, musi existovat zpusob, jak dat najevo kdo je nezadouci, primo, jasne, adresne.

Momentalne si politici mysli, ze je volici u moci chteji, kdyz pani nabubrelci takzvane (ac jen relativne) "vyhrali volby". Pritom je narod nucen volit mezi danymi uchazeci o moc, cili volit ty nejmene neschopne, taktizovat, aby se k moci nedostali ti jeste horsi nedopatrenim.

Taktizujeme tak, ze svou podporu davame jinam, ne tam kde bychom chteli, (neni takovy kandidat) ale tam kde to nejmin uskodi.

To je negativismus povysen do role positivismu. Simulujeme podporu a citime odpor. Prevladne li vsak odpor, nejdeme k volbam vubec.

Schazi nastroj, jak opravnene znechuceni vyjadrit a k dobremu obratit.

Kdysi davno mi vysel clanecek v LN (posledni slovo), kde jsem navrhoval snad dost jednoduchy volebni system, kde by volic mohl volit svym jednim hlasem ale vybrat si ze dvou zpusobu. Bud nekoho podporit (+1), nebo naopak volit proti (-1), cimz by jaksi anuloval podporu jineho stoupence (+1-1=0).

Vyhodou meho systemu je, ze by slo primo dat najevo, jake preference kdo ma ve skutecnosti, jak stoupaji ci klesaji od jednoho volebniho obdobi k druhemu, pro celou politickou garnituru.

Nyni toto nahrazuje jen volebni neucast, coz lze vykladat, jak kdo chce. Ale v mem navrhu by se k moci dostala treba strana s nejmin zapornym souctem, (coz predpokladam).

Bylo by to dost jasne! A politika by nepritahovala jesity, kterym jde o vehlas a moc na prvnim miste. V "dvojsmernem" volebnim systemu bych sice nezabranil relativnimu zvyhodneni tech, kteri stoji opodal, kteri nijak nedrazdi pozornost, ale ti nebudou zas tak nebezpecni jako extremiste. Proste v nejhorsim to bude takova ta urednicak vlada bez duse. Nic dobreho, ale take nic nebezpecneho.

Takova zmena volebniho systemu by stala za podporu, i kdyby to byl svetovy unikat. Nemyslite?

Václav Pinkava

Vlasta Leporská

Tak nam zabili Klause, pani Muelerova. Pockali si na nej ve Snemovni a naprali do nej davku z kalasnikova (bombu do auta, ... doplnte sami). To vite pet milionu je pet milionu ...

Ne, opravdu panu predsedovi neco takoveho nepreju, jen si trochu poustim fantazii na spacir. Mejte me za cynika, ale me Kudlackovo gesto s nabidkou na odstraneni VK pobavilo.

Je tak prehnane, ze jsem nepredpokladala, ze by nekdo mohl brat tuto nabidku vazne. Pro me to byl jen dalsi z projevu politickeho folkloru u nas. Jak jsem ale pochopila z Kudlackovy odpovedi Bohumilu Dolezalovi v LN, on to skutecne tak myslel.

Je opravdu presvedcen, ze odstranenim teto 'zaby na prameni' se ocisti politicka scena a vyresi problemy tohoto statu.

Nekdy se nemohu ubranit dojmu, ze Vaclav Klaus slouzi ceske verejnosti a zvlaste lidem, zabyvajicim se politikou, jako umela navnada podobna te, na ktere se cvici lovecti psi. Pred psy je na lane tazen chlupaty predmet pripominajici lisku nebo jine kozesinove zvire a psi se za nim zenou jako vztekli. Nijak nepostrehnou, ze to neni skutecne zvire. V tomto pripade se jen jeden zvlast horlivy ohar utrhl ze retezu.

Polozme si vsak konecne otazku, co by se skutecne stalo, kdyby VK zmizel z politicke sceny. Z pro me neznameho duvodu se touto eventualitou zatim nikdo v mediich ani z profesionalnich politologu nezabyval (ze by stejne tabu jako v pripade mozneho nastupce Vaclava Havla?).

Kudlacek zrejme vychazi z domenky, ze uvnitr ODS je jiz pripravena rada osob schopnych okamzite prevzit zezlo 'prvniho z pravicovych politiku', obrodit ODS, privest ji k volebnimu vitezstvi a napravit pomery ve state.

Netusim, co v nem vzbuzuje takove nadeje, ale troufam si tvrdit, ze jsou zcela liche. Staci vzpomenout na rozstepeni ODS nasledovane vznikem US a dovodit, ze ono tvrde jadro vernych, kteri zustali pri Klausovi, se vyznacuje prave jen obdivem ke svemu vudci a pravdepodobnost, ze by se v jejich radach nasel rebel (ci vubec nekdo s vlastnim nazorem) je miziva.

Ja obcas prezdivam ODS 'Fan klub Vaclava Klause'. Ale vratme se k otazce: predsedou by se stal zreme Miroslav Macek, ktery by ihned vypovedel opozicni smlouvu, nasledovaly by predcasne volby v nichz by dominovala KSCM.... Opravdu si neco takoveho prejete, pane Kudlacku?

Nemyslim si, ze nejvetsim problemem v nasi politice je Vaclav Klaus. Nejvetsim problemem v nasi politice je absence skutecne verohodne politicke sily, ktera ma koncepci a 'ciste ruce'.

At predcasne ci radne volby jsou malo platne, kdyz neni koho volit. V obrodu existujicich stran tezko doufat. Vitezstvi Vaclava Fisera v senatnich volbach vzbuzuje nadeji, ze snad podnikatelske spicky jsou tim pramenem zive, kteri neuteseny stav zvrati.

Zatim se vsak nikdo z jejich rad do politiky prilis nehrne a uprimne receno - mame snad nekde rekneme dvacet Vaclavu Fiseru? Participaci Junku nebo Soudku bych rozhodne neuvitala.

Dale, i kdyby se uvedeny pocet podobnych nasel, do parlamentnich voleb by nejlepe meli jit na jedne kandidatce a ukazte mi stranu, ktera misto svych lidi poskytne kyzene posty nezavislym kandidatum. Nevim zda by zalozili nejake ucelove sdruzeni pouze kvuli volbam, ale jak by pak v pripade volebniho vitezstvi sestavili vladu?

Na zaver teto uvahy jeste musim poznamenat, ze nynejsi vlada CSSD, jakkoli k ni lze mit vyhrady, se v nelehke situaci vladnou prece jen pokousi a zda se mit i jiste vysledky. Tak proc najednou snaha o jeji odvolani?

Dokud sami obcane nepochopi, ze pouze jejich ochota angazovat se ve verejnem zivote, volat sve lidry k zodpovednosti a pripadne konecne ustavit nezkompromitovanou politickou silu je jedina mozna cesta, budou ztracet cas resenim zastupnych problemu a jini si za jejich zady budou mnout ruce a mastit kapsu.

Jan Charvát, Česká televize

Celkem nepovšimnuta zůstala zpráva amerického ministerstva obrany ze srpna o zahájení bezpečnostního výcviku amerických vojáků pro zacházení s ochuzeným uranem.

Tím po letech dohadů nepřímo potvrdila jistou míru nebezpečnosti této látky.

"S rozvahou. Opatrně. Ale nebuďte přehnaně znepokojení. Ochuzený uran, obsažený v některých druzích munice a obrněných vozidlech je potencionálně toxický těžký kov, ale omezený styk není nebezpečný," zní část zprávy ministerstva obrany informující o "principu", jakým jsou američtí vojáci o nebezpeční informováni.

Ochuzený uran jako zbraň poprvé použitý během války v Perském zálivu, využívají tanky M-1 Abrams, obranné kulometné systémy Phalanx, některé střely s plochou dráhou letu, letouny A-10 a Harrier. Ochuzený uran má pro vojenské účely výborné vlastnosti jako průnikový materiál používaný v průbojných střelách a někteří odborníci mu na vrub připisují vznik tzv.syndromu války v Zálivu - zdravotním problémům veteránů z této války proti Husajnovu Iráku.

Američtí představitelé uvedli, že ochuzenný uran vyzařuje "extrémně nízké" dávky radiace gama a "nízké" dávky radiace alfa a beta, které lehce zachycuje oblečení a lidská pleť. "Měření radiace dozimetrem na střele obsahující ochuzený uran prokáže radiokativitu, ale na tak nízké úrovni, která vás nijak nemůže zdravotně poškodit ani po celou dobu vaší práce v armádě," uvedla pro zprávu Dee Morrisová, šéfka sekce v Úřadu zvláštního poradce pro nemoc z Perského zálivu.

"Ochuzený uran je o 40 procent méně radiokativnější než volný uran a s ním přicházíme do styku každý den," řekla Morrisová. Hlavním problémem je jeho chemická toxicita. "Uran je těžký kov, stejně jako olovo. Může ve skutečnosti otrávit tělo, ale je ho potřeba ohromné množství. Prodloužené vystavení jeho účinkům může způsobit ztrátu funkce ledvin," charakterizovala jeho možné negativní účinky.

Zpráva dále uvádí, že takové poškození ledvin ale nebylo zaznamenáno u žádných veteránů války v Zálivu, a to ani těch, kteří mají střepiny z OU střel stále ve svém těle. Ti ke svým zraněním přišli špatně vedenou palbou vlastních jednotek. Celkem tak bylo zraněno 113 vojáků. Někteří z nich části těchto střel vdechli, nebo jimi byli zasaženi. Dalším tyto částice kontaminovaly zranění.

U těch vojáků, kteří pozůstatky války mají ve svém těle testy prokázaly nad normál zvýšený výskyt uranu v moči od počátku testů v roce 1993. U nezasažených vojáků nic takového zjištěno nebylo.

Bezpečnostní výcvik bude prováděn pomocí videokazet. "Velkým poselstvím tohoto videa je: Nechte věci na pokoji. Pokud se něčeho nepotřebujete dotýkat, nedělejto to," uzavřela Morrisonová.

Jiří Ludvík

Nepopírám, že Y2K je v současné době módní záležitostí, na které se spousta lidí snaží vydělat peníze. Na druhé straně to, že celá věc je jednoduchá tak, že ji dokáže vyřešit každý "alespoň napůl kompetentní správce systému" je druhý extrém, který je stejně škodlivý jako ten první.

Obyčejný správce by dokázal čelit problému, pokud by platily zhruba následující podmínky:

a) Síť, kterou spravuje není příliš velká

V malé síti, za jejíž provoz má správce plnou zodpovědnost může jít opravdu jenom o kontrolu jednotlivých počítačů a případné opravy. Problém ale nastane, když má podnik, řekněme 3000 stanic propojených pronajatou datovou sítí v 50 lokalitách je tu problém způsobený už jen omezeným časem a počtem stanic.

b) Existuje jednoznačná odpovědnost za správu a provoz technologické infrastruktury

Varianta předchozího. V praxi u rozlehlejších systému není výjimkou, že není přesně určeno, kdo má co na starosti. Kdo tedy odstraňuje problémy v jedné lokalitě, kdo v druhé, kdo má na starosti aktivní prvky a síťovou infrastrukturu a podobně.

c) Nepoužívají se zastaralé nebo specializované technologie (hardware, operační systémy, aplikace)

Pokud se využívají obvyklé technologie (např kombinace Wintel - Windows/Intel) je vše relativně v pořádku. Co když je ale třeba funkčnost postavená na specializovaném hardware, jehož výrobce už neexistuje? Co když se v podniku používá 60 nejrůznějších aplikačních programů vyvinutých během posledních 15 let a co když u poloviny z nich nejsou k dispozici zdrojové kódy? Myslíte, že bude jednoduché nalézt ty, které mohou způsobovat problém? Myslíte, že bude jednoduché je opravit? Nebo naprogramovat všechny znovu? Tato nebo podobná situace vedla k tomu, že řada podniků v USA nebo západní Evropě raději nahradila celý informačí systém za nový drahý podnikový informační systém (což je samozřejmě náročné také časově).

d) Počítače se nevyužívají k řízení systémů pracujících v reálném čase (řízení technologických procesů, výroby apod.)

Pokud fungování podniku není postaveno na počítačích nebo obecněji automatizaci, je všechno v pořádku. Když nebude fungovat server v malé obchodní firmě den, dva, nebo týden, nikdo neumře. Stalo se vám ale někdy, že netekla delší dobu voda? Pokud jste neměli vyloženě smůlu, přistavili vám cisternu. Představte si, co by se stalo, kdyby rozvod vody (třeba v Praze) byl řízený počítači, které by přestaly fungovat. Netekla by voda v celém městě - den, dva...týden. Cisternu by vám nepřistavili. No a kromě toho by taky třeba nešel plyn a elektřina - den, dva. Jak to vypadá v bytě, kde týden neteče voda, kde nemůžete vařit a kde máte zimu (je leden).

Třeba je to jen zbytečné sýčkování, možná se to nestane, třeba všechny vodárny, teplárny, plynárny, elektrárny , banky apod mají problém vyřešený, je také možné že nemají řídící systémy pracující v reálném čase, nicméně následky, které by v těchto oblastech mohly nastat, jsou impozantní.

Stejný problém jako u počítačů, je v tomto případě obecně u jakýchkoliv elektronických zařízení, která pracují s časovou informací.

e) Dodavatelé mají ošetřený problém roku 2000

Každý podnik je do značné míry závislý na svých dodavatelích. Může se stát, že vy budete mít vše bezchybně ošetřené všechny počítače, ale váš jediný dodavatel klíčových komponent ne. A problém má nejen on, ale i vy.

Po technické stránce má tedy problém roku 2000 širší dopad, než jen na samotné počítače. Zejména u větších podniků a organizací není jeho řešení jen technický, ale hlavně organizační problém, který bude zvlášť obtížný ve stavu organizačního chaosu, který leckde v Česku vládne. Tuto situaci umocňuje ještě provázanost informatiky a činností v podniku, závislosti mezi hospodářskými subjekty a celková komplexnost těchto vztahů. Obecně tyto problémy jako celek leží daleko za pravomocí a možnostmi správců systémů, ať už jsou tito jakkoliv kompetentní.

Přes všechny současné snahy ÚSISu, Česká republika s řešením roku 2000 zaspala. Nemyslím, že by objektivně bylo možné stihnout to, co jinde trvalo tři roky, za rok jeden. Jediné, co nás může zachránit, je fakt, že fungování naší společnosti není zatím závislé na informačních technologiích do té míry, jako ve v jiných vyspělých zemích.

Co by to ovšem vypovídalo o stavu (nebo efektivnosti) využívání informačních technologií v Česku, to si domyslete sami.

Počet obyvatel se od roku 1960 zdvojnásobil a není vyloučeno, že do roku 2050 stoupne na 10 miliard. Spojené národy právě vydaly zprávu o stavu světové populace, viz http://undp.org/popin/popin.htm a http://www.realworld.org.uk/population.html.

Dnes přibude na světě dalších 230 000 lidí. Každý rok přibude na světě tolik obyvatel, kolik má celé Německo. Devadesát sedm ze sta nově narozených dětí přichází na svět v zemích, které trpí zadluženou ekonomikou, nekonečně rostoucími brlohy v obřích městech, v zemích, kde milióny hladovějí a kde je často nedostatek vody a potravin, napsal deník Guardian ve středu 22. září 1999.

Země však dokáže poskytovat podnební stabilitu a biologickou produktivitu pro mnoho miliard lidí více, než kolik se jich má narodit v příštím století, avšak téměř všichni vědci a odborníci na přírodní zdroje na světě konstatují, že plýtváme zdroji a znečišťujeme je způsobem, jaký ohrožuje život na této planetě.

Neexistují žádné důvody, proč by někdo měl na této planetě hladovět. Problémem je chudoba a nerovnost, nikoliv technologie, a distribuce a politika a nikoliv výroba potravin. Na světě je více než dost potravin pro každého: před třiceti lety představovaly světové zásoby potravin 2360 kalorií na jednoho obyvatele naší planety, v současnosti je to 2760 kalorií na jednoho obyvatele. Očekává se, že zásoby potravin porostou alespoň po dobu deseti let rychleji než počet obyvatel.

Avšak populační exploze je jev z rozvojového světa, kde permanentně hladoví dvě miliardy lidí, v důsledku součinnosti nespravedlivého rozdělení půdy, půdní eroze, nedostatku infrastruktury, neobyčejné chudoby ve městech a neschopnosti lidí kupovat si potraviny na světovém trhu.

Potraviny také závisejí na dodávkách pitné vody a očekává se, že voda bude v příštím století nejvážnějším jádrem sporů.

Nedostatek vody už nyní omezuje zemědělství ve třech nejlidnatějších zemích světa, v Číně, v Indii a v Indonésii. Čtrnáct afrických států trpí nedostatkem vody a dalších jedenáct se k nim přidá v nadcházejících pětadvaceti letech. Budou-li pokračovat nynější spotřebitelské a podnebné trendy, konstatuje OSN, do roku 2025 budou až dvě miliardy lidí trpět akutním nedostatkem vody.

Na světě dnes živoří více než 50 miliónů uprchlíků před neuspokojivým životním prostředím - lidí, kteří byli donuceni uprchnout z oblastí, kde se nedá obdělávat půda. Očekává se, že tento počet stoupne.

Vědci po celém světě uznávají, že začalo globální oteplování, a to bude mít nevypočitatelné a záporné důsledky na životní prostředí. Rostou pouště, mořské zdroje jsou na pokraji vyčerpání a znečištění ovzduší dosáhlo krizové situace v mnoha afrických zemích a v celé řadě měst v rozvojových zemích.

Jan VIncent

Tak to zde mame znovu. Levicovy intelektual s patrnym socialnim citenim, pochopitelne vydelavajici dolary, byt ty mekke, kanadske, pokracuje ve sve autoterapii a poskytuje sve neoriginalni a skutecnosti ne prave dobre postihujici videni veci.

Jeho obsahla odpoved na - ne vzdy v zaverech presny, ale snad v ceskych pomerech pochopitelny clanek Petra Palety - nabizi svuj dil perel a perlicek.

Hned na zacatku, aby nasadil ton a nenechal nikoho na pochybach co ho ceka, Jirovec pise: "Hnaci silou ekonomiky uz neni spotrebitel (tedy trh), ale Dzin majici nejruznejsi podoby lidske chamtivosti, ktereho jsme vypustili z lahve, a  ruznymi ulitbami se ho snazime primet k tomu, aby neskodil u nas, ale radeji u sousedu."

Wow! To je vseobecna analyza hodna marxisty a zavistiveho Cecha, ktery byl vychovan v kulture prani o chipajicich sousedovych kozach! Bohuzel, ale ne neocekavane, pan Jirovec bude "dukazy" toto sve videni sveta podporovat, nebot, pochopitelne, do nej investoval tolik let a boji se, ze nejaka radikalni zmena by mu nezarucila, ze pote uvidi svet tak hezky "logicky" a  smysl davajici.

Jirovec by mel poslat sve CV na predni skoly ekonomie a marketingovym sefum vsech firem, nebot ma pro ne tak prevratnou novinku, ze spotrebitel uz neni panem, ktereho je treba uspokojovat. Lituji Jirovcovi deti ze jsou, nepochybne, takovymto videnim sveta po leta syceni. To neni nejlepsi zacatek do zivoita, ac ziji v jedne z nejlepsich (podle OSN nejlepsi) zemi sveta.

Po uvodnim salvu s Dzinem to jde s Jirovcovymi analyzami sveta dale s kopce. Neni prekvapenim, jako clovek zijici v Kanade, ze se otre o praktiky "hochu v  USA a UK". Ale je smutne, ze v dojemne obave o limitach modre planety a  jejich 6 miliard vzprimenych lidoopu, varuje pred tim, ze "maximalizace zisku ma realna omezeni v pristupu k surovinam, levne pracovni sile, zatizeni zivotniho prostredi".

Nejenze je to nepravdivy a neobjektivni popis skutecnosti (nebo ma dojem, ze  vsech 1.2 mld Cinanu v CLR, 1 mld Indu v Indii, a dalsi miliardy lidi ve tretim svete jsou jiz dostatecne zamestnani, zvlaste pak firmami vyspeleho sveta hledajicimi levnou pracovni silu?). I plno lidi a politiku, narodohospodaru v mnohem drazsi zemi jakou je CR by dnes jiz sakra moc radi ve svych okresech a mestech uvitali jakehokoliv zapadniho zamestnavatele a  platice dani.

Jirovec take ve svem tezopadnem pohledu zda se nepostrehl, ze se potreby (at jiz skutecne, nebo ty, ktere se stanou skutecnymi diky kulturnim tlakum a  trosku pomoci reklamy) neustale meni a vytvareji se nove. Pred 100 lety Graham Bell stezi prodal svuj prvni telefon, protoze mu vsichni rikali, na co telefon, kdyz mame poslicky. Dnes ma dcera hodiny klabosi na telefonu s  kamaradkami a uspokojuje potrebu, o ktere jeji babicka ani nevedela, ze muze existovat.

Pak nam Jirovec sdeli, ze "na zemekouli jiz neni dost vseho pro vsechny". No muj typ je, ze USA tak jak jsou, bez Aljasky a Havaje, budou jednoho dne schopne ne spatne uzivit a poskytnout zajimavy zivot ne dnesnim 280 milionum, ale 600 milionum lidi. A nebojim se, ze to bude pridelovy komunismus ci environmentalismus.

Opatrnost rozsirovani EU s nedostatkem zdroju nema co do cineni. Zapadni Evropa byla opatrna kdyz se SSSR zozpinal a choval se ve vychodnim bloku jako vsemocny stepni pan. Tato Evropa, podle pana Jirovce asi rozumne a prozirave, skandovala v ulicich "Better Red Than Dead" (Lepsi je byt rudy nez mrtvy), kdyz se zajiste ne oblibenec Jirovce, jisty Reagan a kruhy za nim stojici, snazili o umistovani raket v Evrope a "zlovolne bicovali" zbrojni zavody az na uroven hvezdnych valek. Abych ale odpovedel na otazku udajne zdrzenlivosti EU se rozsirovat do zemi tradicne nehostinnych zapadoevropske civilizaci, hodnotam a pravnimu radu, mam dojem, ze nemaji duvodu spechat. V Cesku a  jinde bude treba nekolika generaci aby se nazorove prostredi zmenilo, aby se ceska burzoasie ujala sve nezastupitelne role a radne kultivovala politickou a medialni scenu, jakoz i ramec "sdilenych" hodnot spolecnosti. Poustet si tolik barbaru naraz a naplno do daneho spolecenstvi neni zadouci a mohlo by to byt jenom skodlive. Plus, s porazkou komunismu netreba zvlastniho usili jako bylo poskytovani dolozek nejvyssich vyhod Ceauceskovu Rumunsku jenom proto, ze povolilo emigraci do Izraele a hlavne ze se nestavelo vzdy po bok hlavnimu protivnikovi Zapadu, SSSR.

Je smutne, ze, jak rikaji Americane v "polosocialisticke" Kanade, existuji uvedena omezeni na investice v zahranici. Chapu, ze Kanada nema tolik obyvatel a stale obrovske prirodni zdroje a tedy potrebu investovat do nich ci do novych technologii. Je take smutne, ze se Jirovec neciti dost silnym, aby odolal populistickemu "na chudy lid musi byt prisnost" a v zapeti to sichruje tak ceskym brumlanim o tom, jak jeden miliardar dostal setrne placnuti pres ruce za svoje poruseni zakona. A podle vkusu lidi, ktere representuje, Jirovec se docela tradicne otre o pravniky, ktere si tento clovek muze dovolit. jak neoriginalni a jak neobjektivni. Budme si ale jisti, ze Jirovec neni pravnik a nikdo z jeho blizkych take ne. Protoze ikdyby mu stale schazely schopnosti relevantni analyzy, pud sebezachovy by mu branil uvadet nesmyslna obvineni timto smerem.

To, ze ma, jako prosty clovek "pifku" na pravniky, dokazuje i tim, ze, v  rozporu se svym levicovym zalozenim a laskou ke kolektivnimu vyjednavani pro zbidacovane delniky, napada i "monopol" kanadskych lekaru a pravniku. Kdyz to clovek cte, tak ma dojem, ze se nam z levicaka stane novy Reagan ci alespon Thatcherova, kteri nemeli odbory a kolektivni vyjednavani vubec v lasce.

Nepovsimuto v jeho Manifestu nemohlo zustat ani zdravotnictvi, tato zlata hrivna populistu a socialnich inzenyru. Ac spravne rika, ze skutecnost, ze  zdravotnictvi stoji hodne penez nema co delat s komunismem, zase upadne do svych tridne zavistivych pohledu na veci.

Pise: "mocne fakmaceuticke spolecnosti si napriklad vymohly dvacetiletou patentovou ochranu, coz jim umoznuje diktovat ceny podle sveho". To je jeste vetsi zaslepenost, nez od "znalce Zapadu", prof. Klause. Jak pan Jirovec doporucuje vest at jiz spolecenske ci firemni financni prostredky na vyzkum leku, kdyz bez patentove ochrany, nebo - zda tusim z jeho moudreho vykriku - s podstatne kratsi patentovou ochranou? A, uz vim, firmy by se mely spokojit s mnohem mensi cenou akcii (k cemuz by hospodareni s kratkou ci neexistujici patentovou ochranou vedlo). Prodejem takto levnouckych akcii (pokud by firmy nezbankrotovaly vubec) by firmy moc penez na dalsi vyzkum neziskaly. Ale pan Jirovec to ma "dobre promyslene", bezpochyby. Jiste je jedno: nejenze vecem nerozumi, ale ani on ani jeho nejblizsi ve vyzkumu leciv, atp. nedelaji a zda se, ve svem portfoliu moc akcii farmaceutickych firem nema.

Ve sve radoby vystizne kritice a snad i zamyslene analyze pomeru ve zdravotnictvi opomel jasne rici, ze zlotrile farmaceuticke firmy a vyrobci neustale drazsich pristroju vlastne umele vytvareji potreby (nebot skutecni spotrebilete vlastne nechteji lecit sve rakoviny, AIDS, spatne klouby, atp., atp.). Co nesezerou zli vyrobci leku a pristroju, shrabnou stejne zli lekari na svych platech. Ano, hadate dobre, Jirovec neni MUDr. ani MD, ani jim neni jeho zena a nekdo blizky. Takze, spolu s zase s neznalost veci, je vedle jako jedle. Ale s gustem trefneho analytika!

V USA neni 35 milionu lidi bez zdravotniho pojisteni, ale jiz 43 milionu. To je hruza, ze, pane Jirovec. tak zly je ten anglo-sasky kapitalismus, nekontrolovany alespon trosku dojemnym kanadskym socialismem (ze ktereho pacienti i lekari prchaji na jih, do USA).

Lidem v Cesku musim rici, ze po 18 let, s zenou a detmi jsem take nemel zadne zdravotni pojisteni a prezili jsme to v pohode, dekuji. Kdyz jsem si, jako pracovnik ve smlouve o dilo spocital a vynesl na grafu co by me to stalo a to i po danich (zdravotni pojisteni i vydaje jsou odecitatelne), rekl jsem si, ze to nedava smysl. Meli jsme 2 detske hospitalizace, zadnou autonehodu (ta hradi nemocenskou), zuby jsme si platili za hotove. No jo, ale CO KDYBY se vam neco vazneho stalo, ptaji se socialne bazlivi. Stava se, stava, ale mnohem mene nez si lide a prodavaci pojistovny mysli. Mimoto, kazda nemocnice musi vzit a prislusne osetrit kazdeho pacienta, ktery u nich vykvete at jiz na pohotovosti ci je tam dovezen. Pochopitelne se ptaji, zda ma clovek pojistku a kdyz ne, tak mu daji splatkovy rozvrh. Kdyz nemuze platit? Kazda nemocnice ma na toto fondy (asi 15% rozpoctu). Dostava penize od federalni vlady a ... pocita o neco vic za ukony tem, kteri maji soukrome pojistky ci federalni nemocenske pojisteni. Tedy ... pokud nejsme Clintonovou ci politikem a nepotrebujeme popularni tema kampane a/nebo nehajime zajmy lekarske komory a zdravotnickeho prumyslu (nic proti nim, mysli to dobre), tak se nemusime obavat o osud nemocensky nepojistenych v USA.

Ale nepotrebujeme, zda se, Clintonovou nebo jine politiky, sam Jirovec staci presedlat z jednoho kone na druheho. Rychle a bez toho, aby si toho sam vsiml. Na jedne strane tepa monopoly, na druhe strane place po zrusenych monopolech (elektrina v Ontariu).

A jedeme dal z kopce, s vetrem o zavod. Ze Paleta vola po tom, aby si cesky obcan mohl nakladat s majetkem jak uzna za vhodne, "treba investovat do zahranici nebo majetek do zahranici prodat"? Jirovec, nebot je to vse pozorujici encykloped na to odpovi prikladem ze zivota: u nich mistni organy treba nepovoli rozpalcelovat pozemek na male kousky, aby to neohrozilo ceny nemovitosti. Nevidite souvislost s prodejem nemovitosti cizinci? Nevadi, alespon vidite co vsechno autor vi a ze tedy ma kvalifikace na analyzy. Moc rad bych ale od nej slysel jediny priklad, kdy i polosocialisticka Kanada at jiz na narodni, provincni ci mistni urovni zakazala bohatemu kupci, at je to Amik nebo petrolejovy sejk, koupit si nemovitost s tim "nebezpecim", ze se pro mistni zvedne cenova hladina nemovitosti.

A ze by to, ze po Sametu vyletely ceny nemovitosti v Cesku do stratosfery bylo diky skupovani techto Germany? I ted, kdyz je pritomnost zapadnich investoru v Cesku ve vsech oblastech, vcetne nemovitosti, minimalni, tak stale cizinci "zenou ceny nahoru"? A je to, kdyby to bylo pravda, celospolecensky skodlive? Kdyz domek stal za totality 100 tis. Kcs a dnes stoji 3 mil. Kc, a Klausova inflace mezd byla 3000%, vsichni majitele domky jsou milionari a danova zakladna zajiste potesene roste, coz vitaji mistni samospravy, ktere tak maji vice penez na zlepsovani ruznych stranek zivota vsech obcanu.

Ja si myslim, ze ceny nemovistosti v CR jsou obrazem neefektivnosti hospodarstvi, vcetne danoveho systemu a bankovnictvi, socialisticke bytove politiky a dalsich pokriveni zadouciho stavu. Kdyz takovy domek neni dana ekonomika a hypoytecni trh schopny postavit novy za jistou cenu ale jen za  mnohem vyssi cenu, cena existujiciho domku se zacne tim smerem pohybovat. Strach z cizincu je pohodlnou vymluvou, zduvodnitelnou mozna u vybranych a  velice lokalizovanych zalezitosti, ale ne velkoplosne.

Diskusi o zdravotnictvi a prijmove sile muzeme uzavrit jistym zaverem: pan Jirovec je starsi a i pres (doufam ze slusny) prijem si neni zase tak jisty v  kramflecich, rozhodne ne jako ti lide z farmaceutickych firem, lekari a  pravnici.

A dale: "statni molochove", pry hraji, udajne uzitecnou, roli "jakehosi setrvacniku, ktery udrzuje ekonomiku v dobe krize." Tak nevim, zda je problem v tom, ze Jirovec prisel z Ceska, nebo ze se usadil v polosocialisticke Kanade, nebo zda je problem pochopeni fundamentalnich veci nekde jinde. Zustanu tedy u toho, ze je vec nepochopena.

A dale: ..."jaky model vytvorit aby korporace braly pri svem rozhodovani ohled na mistni komunitu." Diagnoza: pan Jirovec nikdy nepracoval na urovni vedeni firmy a je to videt, protoze by takove lacine slehy jinak nevypoustel.

Potesilo mne, ze v Kanade "cas od casu" probihaji debaty, ze by hrda Kanada mela prijmout US$ jako platidlo. Jiste je, ze by to vetsine a dlouhodobe prospelo, ac by bylo dost tech, ktere by to, nektere kratkodobe, jine nadobro, poskodilo.

Zaverem. Dozvedeli jsme se neco o Kanade a o tom, ze "vsude je chleba o dvou kurkach", coz je nepochybne zamysl Jirovcova clanku. Dozvedeli jsme se ale hlavne hodne o autorovi samotnem: neni nejmladsi a tak realnost toho, ze by si progresivni karierou ci dlouhodobym manazmentem investicniho portfolia, ci dobrou zenitbou, atp. zasadne vylepsil svoje postaveni - a tim i pohled na  svet - neni.

Soucasti toho, co jsme se z tohoto i z jinych prispevku autora dozvedeli je to, co tam palcive schazi, tedy hodnotovy a filozoficky zaklad toho, proc si kanadska ci jina spolecnost pocina lepe ci ne tak dobre, zvlaste v porovnani s jinymi. Je to stale jen to povrchni, radoby ekonomicke a statne-spravni videni spolecnosti. Jakoby se uspesne zeme, at jiz mereno jakkoliv, nelisily od tech mene uspesnych ci neuspesnych predevsim a primarne v necem jinem.

Jan Vincent

Petr Šafránek

Požadavek Rady zastupitelstva hl. m. Prahy na další vklad peněz daňových poplatníků - tentokrát ve výši 350 mil Kč - do První městské banky formou navýšení základního jmění, které předtím bude sníženo odepsáním "ztráty" 576 mil Kč, vede nutně k otázce, zda se nejedná o dobře promyšlené tunelování hl. m. Prahy.

S odvoláním na bankovní tajemství se totiž ani členové zastupitelstva nemají šanci dozvědět, kdo, od kdy a kolik této bance dluží. Nelze tedy vyloučit, či je dokonce značně pravděpodobné, že tzv. špatné úvěry byly ve skutečnosti dary firmám či osobám, které má nyní zaplatit daňový poplatník.

Tentýž daňový poplatník, kterému chce tatáž pražská rada brzy vykládat, že musí od nového roku zaplatit více za jízdenky MHD, protože nejsou peníze! Bodejť by byly, když jsou vkládány do takových "skvělých" projektů, jako je První městská banka! De facto se jedná o splácení úvěrů za soukromé firmy či osoby z peněz daňových poplatníků, tedy o věc naprosto nepřijatelnou.

Jsem přesvědčen, že je nejvyšší čas přetnout nastartovanou spirálu vkladů peněz daňových poplatníků do PMB, žádné další prostředky do této banky nevkládat, naopak okamžitě přemístit účty města do některého stabilního a kapitálově silného bankovního domu (Obchodní banka, Živnobanka, apod.) a PMB přivést k likvidaci. Slibů o tom, jak někdo v budoucnu PMB koupí, a tím se městu vrátí vložené peníze, již bylo dost. Je třeba si konečně přiznat, že celý projekt PMB byl úlet minulých představitelů města, a to i přesto, že řada z nich stále sedí v pražské radě či zastupitelstvu.

Každý, kdo bude na nadcházejícím zasedání ZHMP hlasovat pro vklad 350 mil Kč, vlastně hlasuje pro poskytnutí darů z peněz daňových poplatníků těm, kteří PMB nesplácejí úvěry. Věc je o to horší, že jmenovitý přehled těchto firem či osob je "tajný". A právě na tom může být postaveno úmyslné tunelování hl. m. Prahy prostřednictvím PMB.

ing. Petr Šafránek

člen Zastupitelstva hl. m. Prahy

P.S.: Z článku ve VP ze dne 22. září 1999 vyplývá navíc jedna zajímavá věc: Při posledním navyšování základního jmění PMB bylo toto odůvodňováno údajným požadavkem ČNB, aby toto základní jmění bylo vyšší než 1 mld Kč. A najednou se dozvídáme, že ve skutečnosti dle požadavků ČNB stačí 0.5 mld Kč základního jmění.... Zastupitelstvo tedy bylo již tehdy radou uvedeno v omyl.

David T. Murphy

Czech specialists note: one of the sessions sponsored by Saint Louis University's Center for Medieval and Renaissance Studies at the annual Kalamazoo medieval conference will be on OLD CZECH LITERATURE AND CULTURE.

Despite the late notice, I am inviting all interested parties to submit an abstract to me on any topic on Old Czech literature or culture (including language, if the topic is of more general interest -- email me with your thoughts).

The abstract should be typed, double-spaced, not more than approximately 300 words in length, and clearly indicate the paper's theses, methodology, and conclusions.

(Let me add that this need not be the final draft of the abstract, so long as it contains all the essential ingredients.)

Papers should be essentially new and not have been presented in public before; they should require no more than 20 minutes to read (a limit strictly imposed).

Please note that if an abstract is accepted, the author must provide a written commitment to read the paper personally at the congress.

I shall need the following information: name of author, institutional affiliation, complete mailing address; phone and FAX numbers; email address (if available); confirmation of 20-minute reading time; complete A-V/Computer requirements for the presentation.

This will all take place at the 35th International Congress on Medieval Studies May 4 - 7, 2000 Western Michigan University Kalamazoo, Michigan

Additional information on the congress, accommodations, etc. will follow.

Deadline for submission is Monday, September 27th.

Please send your abstracts or inquiries to

David T. Murphy,

Director Center for Medieval and Renaissance Studies

Saint Louis University 3800 Lindell Boulevard,

Suite 317

PO Box 56907

St. Louis,

MO 63156-0907

Phone: (314) 977-7180

FAX: (314) 977-1602

Email: murphydt@slu.edu

Despite the short notice, it would be good if those of you who are interested in Old Czech culture could make every effort to participate. We normally do not have much of a presence in medieval conferences in general, a fact that needs to be rectified.

Thank you all for your consideration.

Dave Murphy