29. března jsem seděl doma a pracoval jsem na této přednášce. Zatelefonovala mi má partnerka, která je informovaná. Řekla mi, "Četl jsi dnes Financial Times?" Odpověděl jsem, že ne, že nemám čas, že píšu přednášku. Řekla: "CME má nového majitele." Tak jsem si to kontroloval, jestli není zrovna prvního apríla. I když mě to způsobilo při psaní přednášky určité potíže, a musel jsem leccos přepsat, v určitém smyslu byl ten vývoj logický. Jak uvidíte, při analýze tohoto tématu jsem postupně docházel k názoru, že CME nemá realistickou podnikatelskou strategii. 29. března se skutečně ukázalo, že CME nosnou podnikatelskou strategii nemá.
Stručně nejprve k historii CME. V březnu letošního roku převzala CME firma SBS.
Nejprve se chci zabývat otázkou, proč CME zaznamenala v některých zemích úspěch a proč v jiných zemích byla neúspěšná. Chci se také zabývat otázkou, proč se nakonec strategie CME rozložila. Zároveň bych chtěl dojít k některým obecnějším závěrům o postkomunistických sdělovacích prostředcích na základě této zkušenosti.
CME vznikla jako tzv. CEDC, Central European Development Corporation. To byla první větší firma Ronalda Laudera, jejímž prostřednictvím chtěl zasahovat do postkomunistických společností. Jeho společníkem byl v ní Mark Palmer.
V červnu 1994 jejich firma Central European Media Enterprises učinila tzv. initial public offer, počáteční burzovní nabídku, nabídla prodej akcií na severoamerické burze NASDAQ.
Vzhledem k tomu, že se tak CME stala veřejně obchodovatelnou společností, byla nucena respektovat předpisy senzačního amerického zákona z roku 1934 Security and Exchange Act. Tento zákon je nejnádhernější ukázkou socialistického zákonodárství, jakou jsem kdy četl. Americká vláda požaduje, aby zveřejnili všichni soukromí kapitalisté, jejichž podniky jsou kótovány na americké burze, všechno, co mají za lubem.
Takže od roku 1994 je možné velmi podrobně analyzovat podnikatelskou historii CME. Bohužel nemám nejpodrobnější informace o počátečním období obchodní činnosti CME, protože dokumentace úřadu Security and Exchange Commission existuje v elektronické formě na internetu až od roku 1996. Takže, mám-li dokončit tento research, budu si muset zajet na týden do Washingtonu a studovat tam papírovou dokumentaci.
CME je tedy veřejně obchodovatelnou společností od roku 1994. V březnu 1999 měla CME 41 poboček ve 13 různých zemích. Oficiální ústředí CME bylo v městě Hamilton na Bermudských ostrovech, ředitel CME a jeho hlavní úřad sídlel v Londýně, většina výrobních společností byla v Holandsku, některé z nich na holandských Antilách a celá řada poboček byla jinde.
Vyvolává to dojem, že se CME účastnila na propírání špinavých peněz či na prodeji drog či zbraní. Ve skutečnosti je však docela běžné pro podnik střední velikosti mít celou řadu poboček v různých zemích. To, že jsou některé z nich na holandských Antilách nebo na Bermudských ostrovech, neznamená nutně, že propíraly špinavé peníze.
Firma CME podnikala téměř výlučně v bývalých komunistických zemích. Jeden podnik existoval v původně nekomunistické zemi.
CME byla nesmírně aktivní firma.
Prvním podnikem firmy CME nebyla televize Nova, ale organizace jménem IATV v Berlíně-Charlottenburgu. Následoval vznik Novy v únoru 1994. V prosinci 1995 vznikla PRO TV v Rumunsku, v prosinci 1995 také POP TV ve Slovinsku, v srpnu 1996 TV Markíza na Slovensku, v říjnu 1996 Studio 1+1 na Ukrajině, v říjnu 1997 TVN v Polsku a v říjnu 1997 TV3 v Maďarsku.
Vypadá to tedy, že CME byla nesmírně aktivní, nesmírně sebevědomá a energická firma. A pokud jste věřili jejich zprávám v roce 1996, došli byste k závěru, že je to velice solidní, perspektivní podnik.
Ve skutečnosti představuje výroční zpráva za rok 1996, která byla zveřejněna v březnu 1997 podnikatelský vrchol firmy CME. V roce 1997 se CME dostala do krize.
Existuje určitý vzorec chování. Dá se říci, že existuje model CME, jak proniknout do středovýchodní Evropy.
A zapáté, a to je v mnoha ohledech nejdůležitější, bráníte energicky svou novou firmu proti soudním sporům, proti možným konkurentům, a tak.
Pokusil jsem se vytvořit tento model z chování CME. Zajímavé je, že tento model nemá vlastně příliš mnoho společného se sdělovacími prostředky.
Na všech trzích, na nichž byla firma CME aktivní v roce 1997, existoval rozdíl mezi podnikem - držitelem licence a tzv. servisní společností, která zajišťovala pro držitele licence televizní vysílání. Držitele licence většinou vlastnili místní spojenci CME. CME měla v držitelích licence většinou jen velmi malý podíl.
Licence je povolením od národního státu provozovat televizní vysílání, bez něhož nemá archív nejnovějších kreslených filmů od Disneyho žádnou cenu. Tyto licence CME nevlastní.
I když místní lidé v postkomunistických zemích nepřinášeli znalosti z televizního vysílání, i když nepřinášeli peníze, i když nevyráběli pořady, často nepřinesli skoro nic jiného než politické styky, měli vysílací licence.
Je jasné, proč bylo nutné, aby se místní lidi v jednotlivých postkomunistických zemích účastnili za získávání vysílacích licencí. Částečně šlo o pochopitelné otázky národní nezávislosti, částečně o poněkud špinavější otázky místní mocenské politiky.
CME nebyla schopna získat vysílací licence sama. Ve všech východoevropských zemích si však vytvořila tzv. servisní společnost - ČNTS v České republice, Pro Plus v Rumunsku, Radnex ve Slovinsku, STS ve Slovenské republice, atd. A tyto servisní společnosti ovládá CME daleko silněji.
Nutně to neznamená, že CME musí tyto servisní společnosti ovládat úplně a situace v ČR, kde CME vlastní po provedení složitých manévrů, které překvapenému světu odhalil Milan Šmíd, 99 procent, je poněkud netypická.
Místní politické aliance
Argumentuji, že existuje jasný vzorec chování firmy CME. Jeho charakteristickým rysem je, že CME vytváří v jednotlivých postkomunistických zemích místní politické aliance.
V celé řadě zemí byla firma CME, co se týče sledovanosti jejích stanic, neobyčejně úspěšná. Televize Nova je velmi dobře známá. Má v ČR více než 50 procent sledovanosti. V Rumunsku má CME 30 procent sledovanosti, ve Slovinsku 38 procent, na Slovensku 50 procent, na Ukrajině 32 procent.
Avšak historie CME není historií stoprocentního úspěchu. Vzpomeňme na Berlín - Charlottenburg. Tam CME snad získala jedno procento sledovanosti. V Polsku získala CME asi 8,5 procent sledovanosti. V Maďarsku získala firma CME asi 3 procenta sledovanosti.
Je zjevné, že CME nemá kouzelný klíč, jímž dokáže okamžitě vytvořit v postkomunistických zemích úspěšnou komerční televizi.
Proč v některých zemích CME selhala?
V celé řadě zemí byla CME úspěšná, v jiných byla neúspěšná.
Televizní stanice CME v Berlíně - Charlottenburgu byla naprostou katastrofou od samého začátku až do konce. Je nutno to zdůraznit, protože lidé, kteří nekriticky vnímají reklamní materiály, které vydává CME a televize Nova, že měla firma CME brilantní představu, že přesně věděla, co dělá, že založili televizní stanici Nova a že ta stanice získala od prvního dne obrovské publikum.
To není pravda. Prvním dnem byl pro CME Berlín - Charlottenburg. Televize pro velkoměsto. Tento první den byl katastrofou. CME se nikdy nepodařilo vydělat v Berlíně zisky. CME také zakládala televizi v Norimberku, nenašel jsem žádné údaje o její sledovanosti a pokusy založit televize v Lipsku a v Drážďanech selhaly: tyto televize ani nezačaly vysílat, protože o ně nebyl zájem.
Tyto stanice ale byly jiným modelem, původním modelem CME tzv. velkoměstské televize.
Tento model byl posléze nahrazen vynikajícím objevem modelu televize Nova. To je v podstatě americké komerční televizní vysílání plus určitý počet domácích pořadů. A tento model televize Nova byl přijat v celé řadě zemí a selhal na dvou velkých postkomunistických trzích.
Proč tomu tak je?
K úspěchu došlo v těch zemích, kde se podařilo místním spolupracovníkům CME relativně rychle získat licence a vytvořit rychle místní aliance.
CME také zaznamenala úspěchy, když se jí podařilo dostat se na nezralý trh, na trh, který neměl žádnou zkušenost s komerčním televizním vysíláním a kde jedinou opozicí byla vlastním monopolem opilá, polostalinistická
státní televize bez většího množství finančních prostředků.
CME byla úspěšná tehdy, když dokázala zužitkovat toho, čemu říkají podnikatelé "first mover advantage", "výhodu prvního tahu". Když přišla na trh jako první s nových a atraktivním produktem.
CME selhala - katastrofálním způsobem v Polsku a v Maďarsku - na těch trzích, kde už existovala konkurence. CME se jen jednou pokusila proniknout na stabilizovaný, zralý televizní trh - v západním Německu. A to byla naprostá porážka.
I trh v Polsku a v Maďarsku byl zralý a sofistikovaný, když se na něj CME pokusila nedávno proniknout, ve srovnání s českým televizním trhem začátkem devadesátých let.
Tak se CME nepodařilo odlákat diváky od existujících komerčních konkurentů v těchto zemích.
Firma CME totiž nemá podnikatelskou strategii. Podařilo se jí zvítězit, když začínala v zemi televizního bezvědomí, jakou byla Česká republika v roce 1993, avšak když se pokusila prosadit svůj vliv na trochu inteligentnějších trzích, jako bylo Maďarsko a Polsko, zjistila, že se jí to nedaří.
Komerční selhání CME
Podnik CME ale také selhal komerčně. Když váš podnik pohltí jiný podnik, to je komerční selhání. Nynější fúze s podnikem SBS je přiznáním selhání.
Podnik CME zaznamenal úspěch na malých a chudých trzích, ale nepronikl na větší a bohatší trhy.
V České republice se rozvinul trh reklamy dost rychle a má nyní docela slušnou hodnotu, 188 miliónů dolarů v roce 1998.
Rumunsko se rozvíjelo také dost rychle, ale v roce 1998 má menší než poloviční hodnotu. Slovinsko také rostlo rychle, ale dosud nemá větší hodnotu než 51 miliónů dolarů. Slovenská republika - pouze 56 miliónů dolarů. Ukrajina - 65 miliónů dolarů.
Významnějšími trhy pro reklamu je tedy Česká republika, dále Polsko, kde CME selhala a Maďarsko, kde CME selhala.
Ve Slovinsku byla firma CME komerčně sice úspěšná, jenže, aniž bych chtěl urazit své slovinské kolegy, být velkou rybou na slovinském trhu, to neznamená moc.
Takže na nejatraktivnějších trzích CME selhala.
Financování CME
Velkým problémem bylo financování CME.
Protože CME fungovala na relativně malých trzích, nebylo realistické financovat provoz televizních stanic z jejích zisků.
Televize Nova od samého začátku vydělávala velké zisky. Stále ještě vydělává přibližně 40 miliónů dolarů ročně. Některé jiné stanice CME vydělávají, ale jen milión dolarů nebo dva milióny dolarů, to nestačí na podporu provozu celé sítě.
Prodejem akcií lze získávat peníze jen potud, pokud máte atraktivní projekt. Investorům je možno sdělit dva atraktivní návrhy:
Zadruhé, investujte do naší firmy, dividendy vyplácet nebudeme, ale hodnota vašich akcií výrazně stoupne.
V polovině devadesátých let to CME dělala. Nikdy nechtěla vyplácet dividendy, ale hodnota jejích akcií stoupala.
Jenže to funguje jen do té doby, pokud roste hodnota akcií. V roce 1997 začalo být i investičním analytikům jasné, že firma CME nemá nosný podnikatelský projekt. A hodnota akcií začala klesat.
V této době CME změnila svou strategii, přestala provádět na východních trzích ofenzívu, propustila generálního ředitele Leonarda Fertiga a nahradila ho Michelem Delloyem. Ten měl dva zajímavé rysy: nebyl Američna, což bylo v této firmě zajímavé, a zadruhé si udělal jméno jako člověk, který umí snižovat výdaje.
Firma CME v té době obrátila. Uvědomila si, že nastává krize. Už nebylo možno získávat další peníze vydáváním akcií.
Existovala možnost ještě vydávat obligace. To skutečně firma CME učinila během roku 1997, vydala, jak jsem uvedl, obligace v hodnotě 200 miliónů dolarů. Jenže z obligací je nutno platit úroky. To dále zvyšuje vaše výdaje a dál vám to snižuje možnost zisků.
Jak udržet zájem "hodných tatínků"
Je nutno udržet zájem "sugar daddies", hodných tatínků. Zájem Ronalda Laudera, který ještě v prosinci 1998 vložil do CME 20 miliónů dolarů vlastních peněz, je nutno udržovat.
Lauder má ovšem celou řadu jiných zájmů. Provozuje podnikání v oblasti telekomunikací, dává velké částky dobročinným organizacím. Lauder je v mnoha ohledech typickým diletantským milionářem. Rozhoduje se: "V čem budu podnikat dnes? Dnes se stanu předsedou správní rady Muzea moderního umění, zítra budu ve správní radě podnikatelské školy, pozítří pojedu do střední Evropy a založím tam střední školu, o den později si koupím televizní stanici, pak se dám na podnikání v telekomunikacích."
Myslím, že Lauder není jen diletantský milionář, ale CME není v ohnisku jeho zájmu. Z hlediska publicity, naleznete-li si Laudera v Alta vistě, zjistíte, že o sobě šíří reklamu a z tohoto ohledu je pro něho důležitější založit židovské muzeum v Polsku nebo setkávat se s různými premiéry ve východní Evropě.
Dozrávající televizní trhy - zhoršila se konkurenceschopnost CME
Začaly dozrávat televizní trhy ve středovýchodní Evropě. To znamenalo, že začaly růst provozní výdaje. Milan Šmíd se domnívá, že provozní výdaje rostly, protože místní východoevropští zaměstnanci peníze rozkrádali. To je do určité míry možné, ale existují hlubinné, strukturální důvody, proč začaly růst náklady na provoz televizí CME.
Důsledkem dozrávání televizních trhů v postkomunistických zemích je to, že sílí konkurence o nejvýznamnější televizní pořady. Například o nejvýznamnější sportovní přenosy. CME se nepodařilo získat olympijské hry. Nepodařilo se jí získat evropský fotbal. To znamenalo, že podstatným způsobem prohrála televize Nova v souboji s Českou televizí.
Firmy, které vlastní vysílací práva na tyto programy, nejsou charitativní organizace. Prodají autorská práva tomu, kdo nabídne nejvíc.
Znamená to tedy, že v ovzduší sílící konkurence musejí televizní stanice CME platit víc než dříve za nejvýznamnější zahraniční přenosy.
Zadruhé, má-li si televize zachovat vůdčí postavení na televizním trhu, musí zvyšovat počet domácích programů. Televizní diváci ve východní Evropě nejsou jiní než diváci jinde ve světě. Dívají se sice rádi na americké filmy, ale ještě raději se dívají na pořady z jejich země. A má-li si televize zachovat významné postavení na trhu, musí vysílat stále více domácích pořadů.
I nejlevnější druh místních televizních pořadů stojí více než koupě zahraničních pořadů.
Na televizních trzích, kde vládne opravdu silná konkurence, je nutno také neustále zvyšovat kvalitu domácích pořadů. Jednoduchý anglosaský televizní kvíz The Price is Right se slovenským moderátorem je sice velmi krásný, ale v situaci, kde vládne opravdu silná televizní konkurence, to nebude stačit. Firmy musejí začít natáčet domácí televizní drama.
Dozrávání televizních trhů ve východní Evropě erodovalo schopnost CME být vůdčí konkurencí.
Také je zjevné, že nebylo možno ušetřit peníze tím, že by firma CME zakoupila určité pořady pro několik zemí najednou.
Při podnikání uvnitř jediné země je možno podstatněji ušetřit. Proto se vytvářejí televizní sítě, vlastnictví se koncentruje, dodavatelé dodávají pořad pro několik stanic v téže zemi.
V mezinárodním kontextu však není možno takto ušetřit. Zakoupíte-li autorská práva pro vysílání fotbalového šampionátu pro terestrickou televizi v Rumunsku, nedostanete zároveň slevu, potřebujete-li koupit Baywatch pro svou kabelovou televizi v Budapešti. Majitelé autorských práv zahraničních programů právě vydělávají prodejem pořadů pro pokud možno nejmenší teritoria a pro televizní stanice definované co nepřísnějšími technickými podmínkami a územními podmínkami.
Koupíte-li Baywatch pro Slovensko, neznamená to, že ho můžete vysílat i ve Slovinsku.
Blížil se bankrot CME
Důsledkem toho všeho je, že se blížil bankrot CME.
Zisk sice v poslední době stoupal, ale provozní náklady stoupaly daleko rychleji.
Celkové ztráty existujících operací, nikoliv jednorázové odepsané ztráty, jako byla likvidace stanic v Německu nebo odpis archívu filmů, nepoužitých v Maďarsku, když CME nedostala licenci, neustále narůstají.
CME neměla kouzelný klíč úspěchu.
Je pravda, že u TV Nova, u TV Markíza a u slovinské televize CME to vypadalo, jako že CME kouzelný klíč měla. Nebylo to tak.
Speciální schopnosti CME spočívaly v tom, že její vedoucí činitelé měli politický kapitál. Neuměli provozovat televizní stanice.
Lauder byl víc než diletant. Byl to politik. Méně významný americký pravicový politik, který jednal jako představitel americké vlády v citlivé době koncem osmdesátých let a vytvořil si politické konexe.
To jim šlo. Podařilo se jim získat v různých zemích televizní licence pomocí prostředníků.
Nestačí mít jen velkou diváckou sledovanost. Pokud zároveň nevyděláváte, vede to k bankrotu.
CME se v postatě stala obětí toho, co symbolizovala. Stala se obětí kapitalismu. Kapitalismus prohlašuje: dodávejte kulturní zboží, ale musíte na tom vydělávat. Pokud nevyděláte, zkrachujete.
CME tvrdila: Jsme kapitalisté, budeme dodávat kulturní zboží a budeme ho prodávat, nepodařilo se jim generovat zisky, zkrachovali.
Budoucnost
A budoucnost? SBS nemá příliš velké zkušenosti ve středovýchodní Evropě. Provozuje televizní stanice většinou v západní Evropě. SBS má zkušenosti na malých, bohatých trzích, kde mají velmi významné postavení. Nyní budou mít také okrajové postavení na malých chudých trzích.
Nejsem si jist, jestli budou schopni použít svou praxi, která funguje v západní Evropě, také ve východní Evropě.
SBS má ovšem silné finanční zázemí, vlastní ji Disney Corporation.
A co televize Nova?
Televize Nova je stále fantasticky úspěšný podnik. Mlýnek na peníze. Po celá léta odčerpával podnik CME milióny dolarů od televize Nova a nic jí za to nedala. Milan Šmíd konstatoval, že nádherné nové kanceláře televize Nova v Praze, které bývaly symbolem postkomunistické modernosti uprostřed Prahy, jsou nyní ošuntělé, zaměstnancům TV Nova nejsou zvyšovány platy.
Peníze, které Nova vydělávala, byly okamžitě odčerpávány. Financovaly televizní provoz CME na Ukrajině, podporovaný střelci se samopaly. (Televizní firma CME na Ukrajině má některé zajímavé rysy.)
Kdybych byl vámi, Vladimíre Železný, usiloval bych o to, abych si televizi Nova koupil do vlastních rukou. Na co potřebujete podnik CME? Je pro vás zcela zbytečný. Televizní licenci vlastníte stejně vy, Vladimír Železný. Servisní společnost nepotřebujete, pro vás, držitele licence, může přece vysílat jakákoliv jiná společnost.
A jak na to poukazuje Milan Šmíd velmi zajímavě, už se tímto směrem vývoj pohybuje. Loni napsala česká Rada pro rozhlasové a televizní vysílání televizi Nova dopis, v němž se dotazuje, proč má držitel licence CET 21 exkluzivní smlouvu s firmou ČNTS (Českou nezávislou televizní společností, servisní společností CME, která držiteli licence CET 21 vyrábí televizní vysílání).
Licenci CET 21 plně ovládá Vladimír Železný. Milan poukázal na to, že Železný požádal Radu pro rozhlasové a televizní vysílání, aby ten dopis napsala - učinila to na jeho zakázku.
Nová etapa vztahů Železný a Rada
Vzniká nová etapa vztahů mezi Radou pro rozhlasové a televizní vysílání v ČR, Vladimírem Železným a podnikem CME. V této etapě se česká Rada postaví na stranu Vladimíra Železného v jeho ostrém boji vyrvat televizi Nova z vlastnictví CME. Watch this space - sledujte tuto situaci, její vývoj bude velmi zajímavý.
Životy srbských civilistů zničily zbloudilé střely
Když na nás spadl strop, začali jsme se dusit a moje děti brečely: "Mami, mami, zachraň nás!" Hrabala jsem usilovně holýma rukama a nakonec se mi podařilo vyhrabat díru, takže jsme se dostali ven. Pak jsem vytáhla syna a podala ruku své dceři
Srbské úřady přiznaly, že 300 lidí bylo leteckými údery NATO usmrceno a 3000 lidí bylo zraněno. Reportérka listu Guardian Maggie O'Kanová zjišťovala, jaké konkrétní osudy se skrývají za těmito čísly
Dvě smrtonosné střely NATO omylem zasáhly jednu civilní čtvrť v hornickém městě Aleksinac v Srbsku. Nepřimělo to prezidenta Miloševiče, aby vyhlásil příměří, nicméně tohoto incidentu Miloševič propagandisticky dobře využil, píše Maggie O'Kanová v deníku Guardian.
"Barbarství fašistického letectva NATO" zraňuje a ochromuje lidskou duši, bez ohledu na to, jak tvrdí jsou prý podle srbské televizní propagandy obyvatelé Miloševičovy země. Během prvních dnů náletů lidem jakoby nevadilo, že NATO likviduje vojenské objekty kdesi na okraji měst. Nikomu nevadilo ani zničení budovy ministerstva vnitra v Bělehradě, ale pak byly zničeny mosty přes Dunaj směrem na východ, byla přerušena železniční trať směrem na západ, zlikvidována byla centrální teplárna a rafinérie.
V úterý vysílala srbská televize záběry z prašného hornického města, kde z rumiště a rozvalin vyčnívala noha mrtvého starce.
Od začátku války utajovalo srbské ministerstvo vnitra počet obětí. Ale v úterý prozradil srbský velvyslanec v Moskvě tyto údaje - 300 mrtvých a 3000 zraněných.
Avšak NATO ostře odmítlo Miloševičovu nabídku příměří. Znamená to, že osmatřicetiletá Vučica Muldinovičová nebude posledním člověkem, který byl zaživa pohřben spolu s dvěma dětmi, s otcem a se sestrou ve sklepě příjemné zahradní vily v ulici Vuka Karadžiče.
Vučica Muldinovičová zachránila své dvě děti, čtrnáctiletou Dianu a desetiletého Miloše, ale nepodařilo se jí zachránit svého pětapadesátiletého otce Dragana a sestru, devětatřicetiletou Martinu, která pracovala jako účetní.
"Když na nás spadl strop, začali jsme se dusit a moje děti brečely: 'Mami, mami, zachraň nás!' Hrabala jsem usilovně holýma rukama a nakonec se mi podařilo vyhrabat díru, takže jsme se dostali ven. Pak jsem vytáhla syna a podala ruku své dceři.
Na místo přijel generál Lubiša Stomirivič z jugoslávské armády. Chtěl něco vzkázat Tonymu Blairovi: "V této předměstské ulici jsou pohřbeny lži o přesném bombardování. Žádné přesně zaměřitelné zbraně neexistují."
Generál má pravdu, píše v Guardianu Maggie O'Kanová. V Aleksinaci, bylo v pondělí večer usmrceno devět lidí a asi 50 jich bylo zraněno. Jedna přesná bomba NATO zapadla do pole s cukrovou řepou, druhá rozdrtila malé domy v ulici Kapunka a třetí zlikvidovala dům a automobil rodiny Muldinovičových.
Po schodech lékařského střediska schází srbská zdravotní sestra a křičí na anglického fotografa: "Fotografujte si v Anglii. Je tohle humanitární akce?" Fotograf se dívá jinam a sestra do něho v hněvu strká.
Lékař, který má ve středisku službu, ji uklidňuje, avšak pak konstatuje: "Během posledních čtrnácti dnů se vedoucí politikové ve vašich zemích chovají jako špatně léčení psychiatričtí pacienti."
Generál, který se prochází ulicí Vuka Karadžiče, říká ještě něco jiného: "Toto je genocidní protisrbská letecká operace. Amerika. Francie, Německo a Británie dokázaly, že fašismus nebyl pohřben v Norimberku. Toto je jedna z nejstarších ulic v tomto městě. Je pojmenována po velkém srbském básníkovi Vukovi Karadžičovi. To byl náš Shakespeare. Žádám, aby se ženy a matky pilotů NATO styděly za to, co tady dělají jejich synové a otcové. Tento účet bude zaplacen v budoucnosti."
Někdo se generála zeptal, co dělají synové a otcové ze srbské armády uprchlíkům v Kosovu. Generál konstatuje, že uprchlíci utíkají před bombardováním Severoatlantického společenství.
Makedonie se začíná vůči uprchlíkům chovat tvrdě
"Toto letadlo letí do Turecka, ale neříkejte to uprchlíkům"
"Toto letadlo letí do Turecka, ale žádáme reportéry, aby to nesdělovali uprchlíkům, máme s nimi totiž problémy," konstatovala přísná žena v tmavomodrém kalhotovém kostýmu, napsal ve středu deník Independent.
Uprchlíci se domnívali, že jsou odváženi do Německa, kde mají mnozí z nich příbuzné.
Žena pokračovala: "Mnoho z nich odmítá nastoupit do autobusů a do letadel, když jim řekneme, kam je vezeme."
Mluvčí letiště v makedonském městě Skopje nežertovala. Byla smrtelně vážná, píše Independent na titulní stránce. Během jejího projevu přijel na letiště další autobus s uprchlíky. Tito vyčerpaní lidé byli donuceni stát v další frontě na cestu do dalšího nuceného exilu. Vypadali otupělí, zmatení, zděšení a bezmocní.
Bylo nám řečeno, že cestujeme do Německa," konstatoval osmadvacetiletý Fatmir Beuteschi a prostrčil hlavu oknem letištního autobusu, který ho vezl k bulharskému letadlu značky Tupolev. Ani v této pozdní chvíli nevěděl, že ho vezou do Turecka. "Chci jet do Německa. Mám tam příbuzné," konstatoval.
Když byl informován, že on, jeho manželka a jeho sestra jsou odesíláni do Turecka, zůstal stát s otevřenou pusou, neschopen jediného slova.
Makedonie se začíná vůči uprchlíkům chovat tvrdě. Makedonská vláda dala najevo, že jí nezajímá osud uprchlíků z Kosova. Svolila s jejich přijetím jen po ujištění od západních vlád, že uprchlíci budou odvezeni jinam. Nyní používá podvodů, lží a brutální síly ve snaze zrychlit proces jejich odsunování.
V pondělí večer bylo 1491 uprchlíků odtransportováno deseti letadly ze Skopje. Devět z deseti těchto letadel směřovalo do Turecka. Když se jeden uprchlík pokusil utéci, bezpečnostní jednotky ho chytily a donutily nastoupit do letadla.
Makedonské úřady nesdělily uprchlíkům, kam je vezou, případně jim řekli, že je vezou do Německa.
Ve frontách na letišti vypadali uprchlíci zoufale - staří muži ve špinavých botách, křehké staré ženy se sandály na nohou, mladé ženy s plačícimi nemluvňaty ve špinavých dekách, děti, pohlížející bezmocně na stejně bezmocné otce.
Všichni tito lidé byli donuceni nastoupit do letadel, aniž by věděli, že se kdy budou moci vrátit. Byla to konečná urážka: tito bezmocní lidé bez domova a bez občanství byli nyní okradeni o poslední naději.
"Jednají s námi jako se zvířaty," vykřikl Iša Zigodi, otec sedmi dětí, který byl donucen opustit svůj domov v hlavním městě Kosova Priština.
Došlo k tomu jen náhodou, pokud se podařilo při nuceném nástupu do letadel zůstat rodinám pohromadě.
Západ původně souhlasil, že letecký přesun uprchlíků do zahraničí je možno použít jen k dočasnému řešení uprchlického problému. Západní země, včetně Británie, Spojených států, Německa a Norska souhlasily, že přijmou celkem asi 100 000 uprchlíků.
Způsob, jímž jednají vůči uprchlíkům Makedonci, vyvolal mezinárodní znepokojení, konstatuje Independent. Ostře se stavíme proti tomuto přesunu uprchlíků, protože jsou lidé posíláni pryč a rodiny jsou rozdělovány, konstatovala vysoká komisařka OSN pro uprchlíky. Tito lidé zažili už dost trápení a toto je další. Mnoho lidí za námi chodí a stěžuje si, že jsou nuceni nastupovat do letadel proti své vůli.
Cesta do pekla
NATO musí vyhrát válku o Kosovo, argumentoval v deníku Financial Times 7. dubna 1999 Martin Wolf
Někdy musí ekonomika zaujmout vedlejší místo. Válka v Kosovu je právě takovou situací. Je to definující okamžik v historii nejen Evropy po ukončení studené války, ale celé transatlantické aliance. Slobodan Miloševič se postavil proti NATO nejbrutálnějším a nejvypočítavějším způsobem. Nesmí mu být dovoleno, aby vyhrál.
Nikdo menší než Bismarck, německý "železný kancléř", je proslulý svým výrokem, že Balkán nestojí za kosti jediného pomeranského grenadýra. Tato etnická směsice, hranice mezi různými náboženstvími a skleník iredentistických mýtů, byla vždycky nebezpečná.
Oponenti proti zásahům NATO dodávají tři další všeobecné důvody pro to, proč by měl Západ stát nečinně stranou: na Balkáně nejde o žádný podstatnější západní národní zájem, je nesystematické a pokrytecké rozhořčovat se nad chováním prezidenta Miloševiče a ignorovat stejně vážné případy porušování lidských práv jinde; zejména je nemoudré zasahovat do pravomocí suverénního státu. Všechny tyto argumenty jsou správné, žádný z nich není rozhodující.
Je pravda, že nejde o žádný národní zájem západních zemí, zejména Spojených států a Británie. Je absurdní ospravedlňovat tuto válku srovnávánínm mezi Miloševičem a Hitlerem. Je ale stejně pošetilé odstraňovat humanitární aspekt z motivace moralistických demokracií. Nutkání učinit proti porušování lidských práv něco není nesprávné, pokud výsledky ospravedlňují akci.
Je také pravda, že se zdá Západ být v nejlepším případě nedůsledný a v nejhorším případě rasistický. Je připraven zasáhnout v bývalé Jugoslávii, ale nezasáhl v Ruandě a toleroval páchání zločinů jinde.
Avšak to, že je nesmírně nákladné nebo dokonce kontraproduktivní zasahovat proti určitému porušování lidských práv neznamená, že je vždycky nesprávné to učinit. Kalkulace musí záviset na rozsahu zla a na tom, co to bude stát, učinit tomuto zlu přítrž.
Jistě, zasahování na území suverénních států je velmi obtížné ospravedlnit. Velmi lehce by se mohlo stát, že by to umožnilo silným státům beztrestně zasahovat na území států slabých.
Proti tomu však stojí základní princip, že stát nevlastní své občany. V důsledku určitého chování by měl stát být zbaven práva nad občany vládnout, jak to prosadila americká Deklarace nezávislosti na základě daleko méně hrůzných činů, než k jakým dochází v Jugoslávii.
Bylo tedy v zásadě správné, že NATO v Jugoslávii zasáhlo. Ale má-li být akce NATO ospravedlnitelná, musí existovat velká pravděpodobnost, že dojde ke zlepšení situace. Levná gesta nestačí. Naopak, intervenovat neefektivně by bylo horší než neučinit nic.
Pro neodborné oči to však právě nyní vypadá, že se toto stalo. Prezident Miloševič dospěl k závěru, že nemá co ztratit, a že může mnohé získat vytvořením etnicky "čistého" Kosova. Západní bombardování jak se zdá tuto činnost zrychlilo a přesvědčilo Srby, aby ve větším počtu podpořili svého prezidenta. Ti, kdož důvěřovali Západu, jsou vyhánění do exilu a jsou vražděni.
To je dokonce horší než humanitární katastrofa. Jde nyní o důvěryhodnost Západu. Pokud prezident Miloševič zvítězí, bude zlikvidována důvěryhodnost NATO, v každém případě při operacích mimo území jeho členských zemí.
NATO musí vyhrát - a musí být vidět, že vyhrálo. Je to morální a strategický imperativ. Mír, který by přijal fakta, tak jak nyní vznikla, by nebyl jen zločinem, ale také chybou.
I vojenští neodborníci mají vážné pochybnosti o tom, proč a jak celá operace začala.
Zhodnotili předem seriózně západní političtí představitelé pravděpodobnou Miloševičovu reakci na západní bombardování?
Domnívali se, že budou schopni zastavit ofenzívu srbských jednotek v Kosovu prostřednictvím leteckých útoků?
Domnívají se, že omezená bombardovací kampaň donutí prezidenta Miloševiče vzdát se svého brutálního řešení pro Kosovo?
Domnívají se vážně, že Srbové kteří jsou obětí nacionalistických mýtů o národním osvobozování a jimž jsou odepřeny informace o událostech v jejich vlastní zemi, se postaví proti Miloševičovu režimu?
Pokud, jak se obávám, píše Martin Wolf, je odpověď na všechny tyto otázky záporná, pak byla bombardovací ofenzíva v Jugoslávii zcela neodpovědná a frivolní.
To by nebylo překvapující: prezident Clinton je vedoucí představitel, který je svým temperamentem i osobní historii naprosto nevhodnou osobou, jaká by měla řešit tuto krizi.
Dopis ze Slovinska: Technologie nade mnou zvítězila
Jan Čulík
Cestoval jsem minulou středu do bývalé jugoslávské republiky Slovinska na konferenci o sdělovacích prostředcích ve střední a východní Evropě. Pokusil jsem se o tom předem informovat čtenáře Britských listů, stejně jako připravit čísla BL na čtvrtek a pátek minulého týdne předem. Bohužel, nepodařilo se.
Poprvé od léta roku 1996 nevyšly koncem minulého týdne dvakrát Britské listy. Důvod byl jednoduchý - technologické potíže. Minulé úterý večer, kdy jsem chtěl původně připravit předem vydání BL na zbytek týdne, jsem ztratil v důsledku technického problému přístup do e-mailové stránky. Zároveň shodou okolností přestaly fungovat dočasně telefonní linky do pražského Internet Servisu, tak ani nebylo možno případná vydání Britských listů do IS odeslat.
Letěl jsem s kolegy z Londýna do italského Terstu, tam jsme si pronajali automobil a jeli nejprve po italské dálnici, pak po bezproblémovém přejezdu přes slovinské hranice silnicemi vedoucími kopcovitým přímořským terénem kolem letoviska Koper až do městečka Piran. Piran je starobylá usedlost na malém poloostrově, vyčnívajícím do středozemního moře. Je to vlastně do určité míry skanzen - celé město je jediným hlídaným parkovištěm, chcete-li do něho vjet, musíte si koupit parkovací lístek.
Kolokvium organizovala lublaňská univerzita ve spolupráci s jednou mezinárodní křesťanskou organizací, která setkání financovala. Nehovořilo se však o křesťanských záležitostech. Účastníci byli ze všech postkomunistických zemí střední Evropy a několik z Británie. Účelem kolokvia bylo zmapovat vlastnický terén a nynější situaci ve sdělovacích prostředcích ve všech těchto zemí. Většina účastníků se zabývala spíše majetkovými poměry či statistickými údaji ohledně sledovanosti jednotlivých televizních stanic nebo nákladu jednotlivých periodik. Milan Šmíd z Karlovy univerzity přednesl velmi informativní příspěvek o historii tisku v České republice od pádu komunismu. Jan Čulík se zabýval především obsahovou stránkou českého televizního vysílání (s videoukázkami). Colin Sparks z Westminsterské univerzity v Londýně přednesl zajímavý shrnující materiál o situaci podniku CME, vlastníka televize NOVA, jehož překlad přinášíme v dnešních BL (bohužel bez statistických tabulek a grafů, které Sparksovu prezentaci podkládaly.) Jiným zajímavým příspěvkem byl rozbor názorů českých novinářů, který přineseme v jednom z příštích čísel BL.
Ve slovinském městě Piran se mi podařilo napojit se na internet teprve asi po dvaceti pokusech jen jednou - otevřel jsem e-mailovou schránku, která po vymazání ve středu ráno znovu obsahovala tentokrát přibližně 200 dopisů. Pošta se však do Slovinska začala stahovat rychlostí 18 bytů za vteřinu, tak jsem počítač zase vypnul. Chtěl jsem vydat Britské listy odtamtud, ale už se mi nepodařilo napojit se na síť.
Slovinsko, přes mé potíže s internetem, je však přesto velmi krásná, příjemná a jak se zdá velmi "pozápadněná" země, v oblasti nedaleko Terstu zjevně velmi poitalštěná. Restaurace a hotely nabízejí dokonalou službu (v sobotu večer šokovalo poněkud kolegu z Bratislavy, že po večeři pro čtyři lidi nám přinesl místní restauratér výběr čtyř místních likérů - z lahví jsme mohli pít bez omezení) a nechtěl za to zaplatit. "V životě se mi tohle nikdy nestalo," konstatoval kolega z Bratislavy.
Válka o Kosovu se ve Slovinsku neprojevuje zjevněji nijak. Na plážích při pobřeží se uvolněně připravovali lidé na surfování, pokojně se procházeli a užívali víkendu. V zahradních čtvrtích v Portoroži s výhledem na moře kvelty stromy, majitelé ořezávali živý plot a okopávali salát.
Ani na mediální konferenci, kvůli níž jsem do Slovinska cestoval, se o leteckých útocích vůči Kosovu příliš často nehovořilo.
Jedna slovinská účastnice vyjádřila na můj dotaz názor, že se jí násilí v žádném případě nelíbí, že s leteckými útoky nesouhlasí a že se mělo k dohodě dospět jinak. V podtextu však vždy bylo, že se Srby je velká potíž. Jiná slovinská účastnice konstatovala: "Víte, oni jsou Srbové divní. Vždycky vnímání reality podřizují svým nacionalistickým předsudkům a mýtům." (Místní kolektivní odsudek?)
Chorvaté, kteří proti Srbsku vedli válku, zjevně zastávali názor, že Srbům letecké útoky patří. V hotelovém pokoji bylo možno kromě povrchního zpravodajství CNN, často přerušovaného neustálými znělkami či reklamami, možno sledovat srbskou televizi.
Zajímavé by bylo, jestlipak napadlo velitelství sil Severoatlantického společenství vybombardovat tuto jedovatou televizní stanici? Vysílání srbské televize je dost nesnesitelné. Bezpochyby velmi přispívá k manipulaci nešťastného srbského obyvatelstva. Překypuje nacionalistickými emocemi. Srbská televize se vyhýbá informacím a snaží se diváky manipulovat citově, zejména neustálým vysíláním přenosů z koncertů populární hudby, jimiž často stárnoucí hvězdy srbského hudebního středního proudu a jejich publikum protestují proti leteckým útokům. O víkendu také vysílala srbská televize přímé přenosy ze shromáždění lidí na mostech, čímž prý čelí leteckým útokům NATO. Jak napsal Robert Fisk v příspěvku, který citujeme v dnešních Britských listech, v srbské televizi se neobjeví ani slovo o osudu albánských uprchlíků. Celkově je tam velmi málo informací, kromě vysílání neustálých rezolucí proti "zločincům z NATO". V neděli dopoledne přinášela srbská televize informace titulky o různých údajných protestních akcích na Západě proti bombardování NATO, nikdy však nepřinesla z těchto demonstrací žádnou reportáž.
Kromě toho vysílá také srbská televize při záběrech z ulic hlavních měst zemí NATO citace ze západního tisku, kritizující letecké údery na Jugoslávii.
Milan Šmíd, také účastník mediální konference ve slovinském Piranu, sledoval vysílání srbské televize fascinovaně. Myslím, že v něm viděl paralelu k tomu, jak se chovaly české sdělovací prostředky v sedmdesátých a osmdesátých letech. Litoval srbské občany, kteří, jak se mu zdálo, jsou srbskou televizní propagandou tvrdě zneužíváni.
"Oni si prostě jdou zahrát na koncert a nemyslí to třeba nutně politicky," řekl Milan Šmíd. Režim to ale propagandisticky zneužije ke svým cílům.
Nejsem si zcela jist, zda tomu však skutečně tak je. Mám dojem, že Srbové dobře vědí, jaká je pravda, a úmyslně před ní zavírají oči. Jenže k čemu to vede?
Nacionální mýty, to je zajímavá otázka.