pondělí 8. února

O B S A H

Co je nového v České republice:

  • Komentovaný přehled zpráv z ČR Odkazy:
  • Přehled nejzajímavějších článků z poslední doby Státní správa, zpravodajské služby a média:
  • Skandál s agentem MI6 - rozklad české státní správy? (JČ)
  • MI6 a podivné hry Novy (Petr Jánský) České politické strany:
  • KSČM - zosobnění zla? (Sean Hanley) Společnost:
  • Česká společnost musí být špičkově vzdělaná (Ladislav Nedbal) Lidové noviny:
  • Rasismus Lidových novin (Ladislav Nedbal) Novináři a politici v ČR:
  • Fauly na obou stranách Stavebnictví:
  • Internet lze výhodně využívat ve stavebnictví - co ČR? (Pavel Trtík) Věda, kosmologie:
  • K článku "Vesmír se bude rozpínat donekonečna" reakce: JČ, Petr Molík
  • Reakce Vladimíra Wagnera
  • Reakce Václava Pinkavy
  • Reakce Petra Vařeky

    Kompletní Britské Listy


    Ikona pro Vaši stránku...

    |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|


  • Czech media, Czech politics and Czech culture: A selection of English language articles, published in Britske listy over the past year or so. (Selected Britske listy articles in English now appear in the new electronic pages of the journal "The New Presence"). - Zde je měsíčník Nová přítomnost.
  • Tady je minulé vydání Britských listů.
  • Kdo je vydavatel Britských listů? Zde je životopis Jana Čulíka.
  • Adresa Britských listů je zde. Pouze když nefunguje, pište na tuto alternativní adresu.
  • (Jan Čulík má anglicko-českou stránku materiálů a hyperlinků, týkajících se ČR, zde na Glasgow University).
  • Užitečné internetové stránky pro bohemisty a specialisty na Českou republiku jsou zde.
  • Časopis Neviditelný pes, který vydává Ondřej Neff, je na adrese http://pes.eunet.cz.

    Co je nového v České republice

  • Václav Klaus řekl v TV Nova, že je ODS ochotna utvořit většinovou vládu s KDU-ČSL. Uvedl to na otázku Jana Kasala z KDU-ČSL, zda by byla ODS ochotná se s KDU-ČSL podílet na vytváření "sociální tržní ekonomiky". Avšak Klaus dodal, že "nynější politická situace nutí ODS setrvávat v opoziční smlouvě s ČSSD". Ale změna současné situace by podle Klause mohla nastat po blížících se sjezdech lidovců, ČSSD a Unie svobody. - Situace je zřejmě tragická, když už spolu vyjednávají představitelé potenciálně koaličních stran v ČR na televizní obrazovce. - Nebo jsou to jen takové řeči? - Z těchto řečí těchto zdiskreditovaných českých politiků vyplývá, že česká politika je asi mrtvá. Oživte ji pohledem mimo Prahu, jak argumentoval v pátek v tomto článku Andrew Stroehlein!

  • Miloš Zeman k tomu řekl, že "nemá žádné signály z ODS o vypovězení opoziční smlouvy". (Musejí politikové mluvit ve frázích, hovořit o "signálech"?) "Konstatuji, že takzvaná opoziční smlouva obsahuje důvody vypověditelnosti," řekl dále Zeman, také na hranici srozumitelnosti českého jazyka.

  • Neobjektivnost České televize. - Zdeněk Jungvirt píše: Ceska televize se v nedelnim vecernim zpravodajstvi vcelku pochopitelne pochlubila vitezstvim sve moderatorky Jolany Voldanove v ankete TyTy. Pro mne osobne, a asi i pro vice lidi, to bylo vitezstvi prekvapive, ale hlasujici ctenari tak chteli. - Ceska televize vsak v nedeli zklamala jako verejnopravni medium. V Udalostech opevovala svoji moderatorku, vitezne herce a zpevaky, avsak, dovolim si tvrdit ze zamerne, neuvedla viteze dalsich kategorii. Proc. Protoze to byly osobnosti z obrazovky TV NOVA. Ceska televize je vsak ze zakona povinna informovat objektivne a nezatajovat informace. Od toho si ji platime. V nedeli jsme videli dalsi ukazku neprofesionality jejiho zpravodajstvi.

  • ČT jako školní vysílání prvního ročníku novinářské fakulty. Jeden čtenář nám píše: V patek jsem si instaloval antenu MMDS, takze muzu sledovat mimo jine 12 hodin denne BBC World (0:00-12:00). Je to neuveritelne, kdyz si potom pustim Ceskou nebo Novu, mam pocit, ze sleduju cvicnou skolni televizi prvniho rocniku zurnalisticke fakulty. - Vysílání BBC World doporučujeme i jiným čtenářům. Záhada je, proč se na tyto pořady nedívají pracovníci zpravodajské redakce České televize. Nebo se na ně dívají a neberou si z nich žádné poučení?

  • Rada České televize. Podívejte se sem: http://www.czech-tv.cz/rada_ct/jednani99/major_zeman.htm. Rada České televize velmi obsáhle zveřejňuje své stanovisko k něčemu, do čeho jí nic není. Rada má dohlížet, ne přikazovat.

  • Bulvární pokleslost Mladé fronty Dnes. Na rozhodnutí katolické církve přestat považovat koncept ďábla za důležitý (viz tento článek v Britských listech) reagovala MFD v dnešním vydáním pozoruhodně pokleslým článkem s bulvárním titulkem "Mnich se ujal vymítání ďábla a vydržel to pouhý rok". Prosím srovnejte článek v BL na toto téma s článkem v dnešní MFD a učiňte vlastní závěr. Doporučuju také psát protestní dopisy šéfredaktorovi MFD, protože ten snad nemůže předpokládat, že takto bezostyšně primitivní manipulaci mu čtenáři, pokud mají pocit určité vlastní lidské důstojnosti, budou tolerovat. Nehorázností pro bezostyšné vydělávání peněz už snad bylo dost. JČ.


  • Britské listy rozšiřované e-mailem. Na žádost čtenářů, zda by nebylo možno rozšiřovat BL i e-mailem, je nyní tato služba laskavostí Internet Servisu a Jiřího Gallase k dispozici. Podívejte se na adresu http://www.britskelisty.cz/blpostou.html.

  • Britské listy nyní mají novou automatickou každý den aktualizovanou upoutávku. Je na adrese http://www.britskelisty.cz/prehled.html. Obracím se na ty čtenáře-příznivce tohoto časopisu, kterým je význam Britských listů jasný a vědí, že je rozumné povědomost o tomto časopise rozšiřovat, aby upoutávku případně umístili na své internetové stránky. JČ.

  • Preji Vam krasny den (noc), rad bych Vas informoval, ze prave vyjela z vozovny druha letosni linka nasi Tramvaje, píše Zdeněk Fekar, šéfredaktor literárního časopisu Tramvaj Načerno.

    Výběr textů z posledních dní:


    Pokračování seznamu nejzajímavějších článků z poslední doby umisťuji zvlášť jako samostatný text, viz OBSAH dnešního čísla. (Toto pokračování se NENATÁHNE jako součástí Kompletních Britských listů, musíte si na ně v Obsahu samostatně kliknout.) Všechny články předchozích vydání od začátku Britských listů v červenci 1996 jsou k dispozici v archívu BL.

    Skandál s agentem MI6 - rozklad české státní správy?

    Neregulovaná televize Nova už podruhé vážně poškodila jméno České republiky v zahraničí

    Jan Čulík

    Česká vláda odvolala šéfa české Bezpečnostní a informační služby Karla Vulterina, prý proto, že vládu neinformoval o tom, že jeden irácký diplomat, který před nedávnem z Prahy náhle zmizel, plánoval na pokyn iráckého diktátora Saddáma Husajna atentát proti americkým rozhlasovým stanicím Svoboda a Svobodná Evropa, vysílajícím z Prahy mimo jiné i do Iráku.

    O tom, že irácký diplomat plánuje v ČR atentát, prý informoval BIS buď oficiálním anebo neoficiálním dopisem agent britské rozvědky MI6.

    Bermudská televize Nova, vysílající v České republice, na to promptně reagovala tím, že zveřejnila jméno a adresu pracovníka britské rozvědky, stejně jako záběry jeho domu.

    Co to znamená?

    Selhání a neprofesionální jednání na mnoha místech

    K selhání a k neprofesionálnímu jednání, ohrožujícímu životně důležité, dlouhodobé zájmy České republiky, a možná i životy jednotlivých českých občanů, došlo na několika místech.

    "Vláda propustila z vedení BIS Vulterina, a ten se jí pomstil tím, že vážně poškodil mezinárodně dobré jméno České republiky, v citlivé době, kdy má být přijata do NATO a kdy se jedná o vstupu do EU. Vulterin nebo jeho spolupracovníci totiž vytvořili velmi úspěšně dojem, že je Česká republika zemí buranů, jimž nemohou západní spojenci důvěřovat se svými důvěrnými informacemi. Vulterin a jeho spojenci se prozrazením jména a adresy britského agenta MI6 chtěli osobně pomstít Zemanově vládě za Vulterinovo propuštění. V  osobním sobeckém rozhořčení - poškodili dlouhodobý prospěch vlastní země."

    To je jeden názor.

    Jiný, příbuzný, zní takto:

    "Prozrazení jména pražského agenta MI6 je,důkazem rozkladu české státní zprávy. Bezpečnostní a informační služba je zdegenerovaná a měla by být rozpuštěna. Skládá se z několika frakcí, které se navzájem potírají. Její zaměstnanci prosazují vlastní, individuální zájmy na úkor zájmů české společnosti."

    Česká vláda zanedbala začátkem devadesátých let nutnost vybudovat efektivní státní správu: skromné, neúplatné a profesionálně schopné státní úředníky, kteří by působili v zájmu českého společenství. Nyní se ukazuje, že tohle bylo možná podstatně důležitější než uspěchaná a stejně špatně provedená privatizace. Bez dobré státní správy nelze zemi efektivně řídit. Stává se v zahraničí terčem posměchu. Získává si pověst nespolehlivosti.

    Britská tajná služba je sice, jak uvedl v pátek v Britských listech Petr Očko, "equal opportunity employer", zaměstnává lidi bez ohledu na pohlaví či na sexuální orientaci. Přesto se však v britských médiích vyskytly úvahy o tom, zda bylo rozumné vysílat homosexuálního agenta MI6 do tak nespolehlivé, dosud "rozvojové" země, jako je Česká republika.

    Televize Nova a co dělá pro ČR doma i  v zahraničí

    Nehoráznost udělala televize Nova. Málokdo si toho povšiml, že je to už druhý velký mezinárodně politický skandál, jímž televize Nova poškodila dobré jméno České republiky. První vznikl, když nekompetentními reportážemi Nova vyvolala exodus českých a slovenských Romů do Kanady a do Británie.

    Lze přesvědčivě argumentovat, že v ČR neregulovaná televize Nova (přestože dostala jednu jen z mála celostátních terestrických televizních frekvencí, za tuto výsadu se českému společenství nijak neodvděčila) svým absolutním nedostatkem odpovědnosti vůči ČR a svou honbou za zisky, které plynou od českých lidí do zahraničí, zemi dost vážně škodí.

    Prvním zájmem televize Nova je její vlastní prospěch. Zájem české společnosti je pro ni podružný.

    Sdělila mě před několika dny studentka, že byl v televizních zprávách britské stanice Channel Four nedávno interviewován Vladimír Železný, ředitel televize Nova. Podle slov studentky tam argumentoval, že by Česká republika neměla být přijímána do Evropské unie. Hovořil v tom smyslu, že je ČR chudá země a že se do EU nehodí.

    Pokud je to pravda (pořad jsem sám neviděl a spoléhám tedy jen na svědectví z druhé ruky), nebylo by to překvapivé. Před vstupem do Evropské unie se musejí české televize přizpůsobit směrnicím EU "Televize bez hranic", podle nichž budou muset vysílat větší procento evropských televizních pořadů a daleko menší procento pořadů amerických. Je známo, že se Železný snaží ze všech sil bojovat proti této směrnici, která zřejmě povede k podstatnějšímu snížení zisků pro jeho bermudské majitele. Co je však více v zájmu českého společenství: aby byla Česká republika členem Evropské unie, anebo aby nebyla a Železný přitom mohl svým bermudským majitelům odvádět i nadále z kapes českých občanů podstatné zisky, plynoucí z vysílání podřadných amerických seriálů?

    Když kritizuji skandál s exodem Romů do zahraničí a nynější prozrazení totožnosti britského špióna, Vladimír Železný by se mě jistě pokusil obvinit, že chci v ČR zavést cenzuru. Nezamýšlím nic takového v žádném případě.

    Problémem TV Nova je hlavně nekompetentnost

    Romský problém i problém rozložené české rozvědky už existovaly. To, že o tom Nova informovala, by bylo legitimní, kdyby o tom informovala seriózně, nikoliv manipulativně a podvodně.

    Nova v obou případech problém vytvořila, a to nekompetentním a neseriózním způsobem zpracování tématu.

    K romskému exodu do zahraničí by pravděpodobně nedošlo, kdyby reportáže televize Nova objektivně informovaly o obou stranách mince: tedy i o tom, že například i v Británii existuje rasismus a že britské, případně kanadské úřady budou proti příchozím Romům z České a Slovenské republiky zasahovat často dosti nespravedlivě a brutálně. Romové by se asi snažili intenzívněji vyřešit problémy svého postavení doma.

    Soudný člověk, pane Železný ví, že se informace o spřátelených tajných službách jaksi - nezveřejňují

    Informace o zaměstnancích tajných služeb a o jejich operační praxi se prostě nezveřejňují. To je v zájmu každé země a každý šéfredaktor, který v dané zemi žije, si je toho dobře vědom. Je charakteristické pro cizost televize Nova, že zájem české společnosti je pro ni podružný.

    V normálním, civilizovaném sdělovacím prostředku by se do vysílání informace o totožnosti cizího spřáteleného agenta prostě nedostaly.

    V Británii je každý agent tajných služeb přísahou zavázán k mlčení. Poruší-li tuto přísahu, prozrazení jakékoliv skutečnosti o tajných službách je trestáno nepodmíněným vězením na dobu dvou let.

    Britské sdělovací prostředky nejsou oficiálně podrobovány tajné bezpečnostní cenzuře. V Británii existuje tzv. D-Notice System. Je to dobrovolně dodržovaný soubor pravidel ohledně utajování bezpečnostních státních informací. Tento soubor pravidel vydává stálá komise D-Notice Committe, neboli Defence, Press and Broadcasting Advisory Committee. Komise má stálého tajemníka, který v součinnosti se zástupci tří státních bezpečnostních organizací a dvanácti sdělovacích prostředků stanoví oblasti státního zájmu, které mají zůstat utajeny. Sdělovací prostředky to respektují. Komise nemá sankční pravomoci, přesto její doporučení všechna média jednoznačně dodržují. Byla by sama proti sobě, kdyby oslabovala mezinárodní postavení či obranu své země.

    Zájem společenství musí převyšovat spory a zášti jednotlivců

    Už jsem několikrát psal v Britských listech, že v Británii hraje velkou roli dobrovolný společenský konsensus. Po veřejné debatě na určité téma dojde společnost víceméně k pevnému názoru na určité skutečnosti, a toho se přidržuje, dokud nevyjdou najevo nové informace a konsensus je třeba poopravit.

    Jen šílenec by si v Británii nebyl vědom toho, že zveřejnění jakékoliv informace o tajných službách ostře poškozuje státní zájem. To jsou věci, které jsou v povědomí každého novináře, politika i státního úředníka. Jistě existují i v britské společnosti individuální spory, lidé však většinou nejsou tak pošetilí, aby s nimi chodili na veřejnost takovým způsobem, že by to poškodilo celý stát a nakonec tedy přirozeně i je samotné.

    Existují přirozeně výjimečné případy. Navzdory všem protiopatřením občas pracovníci britské rozvědky zveřejní určité operační informace - tito "disidenti" se hájí tím, že odhalení učinili ve veřejném zájmu a jménem zlepšení demokracie.

    Je těžko přijmout argument, že zveřejnění totožnosti britského agenta MI6 pobývajícího v Praze bylo ve veřejném zájmu.

    Lidé v Čechách se asi budou muset přestat hašteřit mezi sebou a přestat nadřazovat individuální prospěch, případě touhu po individuální pomstě obecnému zájmu. Jinak si vyslouží, asi právem, mezinárodně pověst národa dětinských šašků, s nimiž nikdo nebude chtít vážně jednat.

    Je nesporné, že za těch pár desítek miliónů dolarů, co Nova za posledních pět let vydělala pro své bermudské vlastníky, velmi výrazně poškodila české kulturní i politické povědomí. Její degenerační vliv na českou společnost je obrovský.

    Je to ovšem vina českého parlamentu - inteligentní, civilizovaná země se nenechá komerčním sdělovacím prostředkem bezostyšně vykořisťovat a vydírat. Čeští lidé dávají Nově své dobré peníze, a ona jim za to škodí - poškozuje dlouhodobý mezinárodní zájem jejich komunity a na domácí scéně působí ničivým vlivem na úroveň společenské i politické kultury.

    Kdyby nebyli poslanci českého parlamentu hloupí, mohli tomuto devastujícímu vlivu na domácí i zahraniční scéně dávno zamezit efektivní a inteligentní regulací.

    Je na českých občanech, aby s tímto selháním svých poslanců vyjádřili velmi energicky svou nespokojenost.

    Nejlepším řešením by bylo, aby parlament Nově odebral právo vysílat zpravodajství a publicistiku, a to poskytl úplně jinému, nezávislému broadcasterovi, třeba firmě Reuters.

    Jan Čulík


    Podivné hry NOVY

    Petr Jánský

    Nejúspěšnější TV Evropy oslavila nejúspěšnějším evropským pořadem své 5. narozeniny. Hůlka s Bartošovou komentovali, zaměstnanci zpívali a tančili, ředitel vyprávěl vtipy.

    Po programu byla malá velká oslava, během níž cosi viselo ve vzduchu. To cosi bylo odebrání licence. Za ředitelem chodili členové Rady pro RTV a lomili rukama: "Co máme dělat? Někdo nám řekl, že máme najít způsob, jak Nově odebrat licenci. Když to neuděláme, poslanci nám neschválí výroční zprávu a Radu rozpustí. Přijdeme o živobytí. Co máme dělat?"

    V půlhodince Volejte řediteli se pan Železný rozhovořil o demokracii a touze vlády (resp. jejích blíže neurčených složek) ovládnout televizi a media vůbec. Mělo by se to údajně dít způsobem daleko horším, než za komunistů (bolševickou cenzuru nazval Železný "velmi taktní"). Připomínky Legislativní rady vlády k návrhu tiskového zákona nás prý vrhají o 20, 30 let zpátky.

    O co jde, proč to vzrušení? Nova dostala informaci údajně od vysokého činitele zpravodajských služeb v ČR a první zveřejnila jméno britského agenta (s bydlištěm a sexuální orientací), kvůli kterému byl odvolán pan Vulterin. Železný, který se snažil odhalení agenta obhájit, uvedl argumenty pro a proti resp.:

    1. Byla to pravdivá zpráva.

    2. Nikdo nám neposlal seznam agentů, které nemáme jmenovat. (Nejsem si jist, zda pohyb cizího agenta v naší zemi podléhá utajení).

    3. Vávra měl právo to zveřejnit.

    1. Vím, že se to nedělá, že existují určité zásady mezi zpravodajskými službami.

    2. Kdybych byl Vávrou, tak bych to neodvysílal.

    Soudný divák se minimálně zeptal, kdo je v Nově ředitelem?

    Já bych si dovolil interpretaci pana Železného zpochybnit. V minulosti se Nova, ta nejúspěšnější evropská televize, proslavila výrobou politických skandálů na objednávku. Je si vědoma nejen své úspěšnosti, ale i své moci. Moci takové, že může destabilizovat, že může napomoci k pádu vlády. Vzpomeňme na sarajevský atentát, ten amatérský pokus odstranit Klause. Kdo dal Pilipovi a Rumlovi do rukou informace? Byla to Nova zveřejněním (dodnes neobjasněného) skandálu kolem financování ODS.

    Dokážu si představit, že Železnému volal představitel zpravodajské služby (možná bývalý). Cílem jeho informace nebylo odhalit souvislost jakéhosi agenta s panem Vulterinem, ale vyrobit aféru - prokázat neschopnost vlády (udržet kontrolu nad BIS), odstranit z vlády Baštu a  udělat ostudu na mezinárodním fóru (zpochybnit přijetí do NATO).

    Železný ke hře Debaštování propůjčil TV Nova a teď vzývá demokracii. Tváří se, jako kdyby nevěděl, že za faul následuje žlutá, případně červená karta. Taková jsou pravidla.

    Petr Jánský


    KSČM - zosobnění zla?

    Zamyšlení nad žurnalistikou Adama Drdy v Lidových novinách

    Sean Hanley

    An English version of this article is available in the current issue of the Electronic New Presence magazine.

    Povšiml jsem si u snídaně o předminulém víkendu zajímavého titulku v novinách: "Čeští komunisté se dostávají ven z izolace", napsaly Lidové noviny. Zjevný úspěch nezreformované Komunistické strany Čech a Moravy, které se v ČR dosud velmi často spílalo, v tom, že se jí podařilo získat určitou míru politické přijatelnosti, je zajímavým vývojem současné české politické scény. Komunističtí vedoucí představitelé dokonce předpovídají, že do deseti let budou zasedat v budoucí levicové vládě. Mnoho informovaných pozorovatelů by prý s nimi souhlasilo.

    Usadil jsem se u kávy v naději, že si přečtu inteligentní, přemýšlivou, i když kritickou analýzu od Adama Drdy, politického korespondenta Lidových novin. Má naděje byla rychle zklamána.

    Pan Drda zahájil svůj článek tím, že sdělil čtenářům, že "je zbytečné uvažovat o tom, jestli komunisté skutečně zosobňují zlo - to je absolutně jisté, je to morální axiom. Debata by se měla soustředit na to, proč toto zlo nyní posílilo a co se proti tomu dá dělat."

    I při posuzování podle často nízké úrovně české novinářské práce - kde chronicky chybějí fakta i analýza, ale kde se velkomyslně plýtvá pompézními redakčními komentáři - článek Adama Drdy byl skutečně rekord. A úroveň šla dál už jen stále dolů.

    Adam Drda se šikovně vyhnul možnosti poskytnout jakékoliv konkrétní informace a pokračoval útoky na sociální demokraty, na prezidenta Havla a na křesťanské demokraty za to, že jsou údajně tváří v tvář komunistickému zlu měkcí. Pauzu si dal Adam Drda jen k tomu, že se obořil na komunistické voliče jako na "lidi, kteří potřebují extrém" a dokončil svůj článek temným varováním o tom, že by komunisté a sociální demokraté získali v parlamentě většinu.

    Člověk by si myslel, že čtenáři čelného českého intelektuálního pravicového deníku snad mají dostatečně jasné vlastní názory na komunistickou stranu, aniž by potřebovaly rady pana Drdy. Avšak ani ti, jimž se takovéto polemiky líbí, asi nebudou balit kufry ani nebudou na zahradě zakopávat zbraně v očekávání komunistického puče. Komunistická strana Čech a Morady je možná jedinou bývalou vládnoucí stranou ve středovýchodní Evropě, z níž nevznikla postkomunistická, sociálně demokratická organizace, ale je to konec konců malá, izolovaná strana se stárnoucím voličstvem čítajícím asi deset procent občanů, která už nemá Sovětský svaz, který by podpořil její případné diktátorské ambice.

    Ale má KSČM skutečně diktátorské ambice? A jsou čeští komunisté zdrojem politického zla natolik, že je pomyšlení na ně by nás mělo mrazit?

    Jsem přesvědčen, že v obou případech je správná odpověď: Nikoliv.

    Na to, že se Komunistická strana Československa náhle v prosinci 1989 dala na ctnosti demokracie, pluralismu, trhu a zákonnosti, tou dobou lidi právem pohlíželi poněkud cynicky. Avšak nemůže být pochyb o tom, že když konstatují vedoucí představitelé následnické KSČM, že se nechtějí vrátit ke starému režimu, ale že chtějí přejít k "modernímu socialismu", zaručujícímu demokracii, soukromé vlastnictví a občanská práva, myslí to vážně.

    Z průzkumů veřejného mínění opakovaně vyplývá, že jen malá menšina stoupenců komunistické strany si přeje návrat k ústřednímu plánování a k státu jediné strany. "Neokomunistická" KSČM si představuje vznik etatistické ekonomie s rozsáhlým státním sektorem, velkou částí ekonomiky v družstevním a veřejném vlastníctví a vlivnou strategickou roli pro stát, s demokracií mnoha stran, která by měla mnoho prvků korporatismu, aktivní angažovanost zaměstnanců a samosprávu. KSČM také odmítá české člensdtví NATO a dává přednost stykům s Ruskem a s Čínou a asociaci s Evropskou unií - nechce, aby se ČR stala plným členem EU. (Zájemci mohou najít další podrobnosti na adrese http://www.kscm.cz.)

    Existují, samozřejmě, méně přijatelné stránky politického kréda českých komunistů: považují období 1948 - 1989, kdy v Československu vládla KSČ, za období rozvoje a klidu. Postoj KSČM ke své minulosti je silně dvojznačný. Vyhýbá se většinou otázce represí v padesátých letech, přiznává jen, že docházelo k "výstřelkům" a k "chybám". Odmítá sovětskou invazi z roku 1968 jako politicky neobratnou, avšak nepřipouští, že byla invaze nesprávná.

    KSČM sice zastává vizi socialismu, která je téměř totožná z vizí, jakou měli v šedesátých letech čeští reformní komunisté, přesto však trvá na starém stranickém postoji, že Pražské jaro 1968 bylo potenciálně kontrarevoluční.

    Toto všechno zanechává ošklivou příchuť v ústech. "Neokomunismus" KSČM nedělá žádný dojem na české občany, kteří nejsou členy skupiny loajálního jádro stoupenců z válečné a poválečné generace, pro něž KSČ a "budování socialismu" byly mocnou a politicky tvárnou zkušeností. "Moderní socialismus" KSČM je ve skutečnosti ideologickou směsicí staré oficiální ideologie, vzkříšeního reformního komunistu a švédské sociální demokracie ze sedmdesátých let, k tomu jsou přidány poznámky o postindustriální společnosti. Etatistické představy KSČM patří do jiné éry a stesk KSČM po "reálném socialismu" je založen daleko více na přetvářce a vyhýbavosti než na seriózních argumentech.

    Avšak je tato hluboce neatraktivní, ale vnitřně demokratická politická strana, která zastupuje přibližně každého desátého českého voliče a která je (a to je v nynější české politice skutečnou výjimkou) dosud nepošpiněná korupčním skandálem, skutečně zosobněním zla? Měla by v nás vyvolávat stejný zmatek, bázeň a hrůzu jako Pol Potovy a Stalinovy genocidní čistky nebo justiční vraždy a tvrdý útlak komunsitů v Československu v padesátých letech? Mnoho filozofů a myslitelů, včetně bývalých východoevropských disidentů jako je Václav Havel a Alexander Solženicyn, přemýšlelo dlouho a intenzívně o podstatě zla a o jeho mnoha jemných stupních. Nechtěl bych nesouhlasit s Havlem ani se Solženicynem, že politické systémy jsou schopny vyplodit mnoho skutečného zla, že morálně řečeno, dokáže zlo na sebe vzít banální, obyčejnou, každodenní formu anebo že v každém z nás se střetává linie dobra a zla.

    Ale v politice a v případě českých komunistů je nutno rozlišovat. Rozdíly lze nejlépe ilustrovat srovnáním nynějšího předsedy KSČM, Miroslava Grebeníčka, s jeho otcem Aloisem, také celoživotním komunistou. Grebeníček senior je bývalý vyšetřovatel komunistické státní policie v padesátých letech, který je nyní souzen za to, že se podílel na jenom z nechvalně známých případů mučení politických vězňů v té době.

    Jeho syn, nynější šéf KSČM, byl naproti tomu jen prodejným komunistickým vysokoškolským učitelem, který během "normalizace" přednášel marxismus-leninismus a jeho nejhorším zločinem bylo, že udal vojáka, který s ním byl na vojně, za jeho antikomunistické řeči.

    Je to morálně zavrženíhodné? Ano. Chybí tomu lidská slušnost? Jistě. Je to politicky odporné? Myslím, že ano. Avšak Grebeníčkova strana ani on sám jsou těžko zdrojem morálního zla.

    Češí komunisté se možná nikdy nebudou schopni zreformovat natolik, aby z  nich vznikla postkomunistická strana. Je možné, že v některé budoucí koaliční vládě levého středu skutečně získají několik ministerstev a budou si moci zažít na vlastní kůži, jak omezující je realita skutečného politického úřadu a jak deprimující je, když se vlastní strana stane obětí korupčního skandálu, tak jako každá jiná normální česká strana.

    Avšak, pokud vás to speciálně netěší, propadat při snídaní antikomunistické morální panice, neměl bych obavy z nezastavitelného šíření zla. Českým komunistům se už podařilo dokončit onen šťastný přechod, v jehož rámci přestali být zosobněním zla a už jsou jenom děsní.

    Sean Hanley


    Česká společnost musí být špičkově vzdělaná

    Založme český Weizmannův institut!

    Ladislav Nedbal

    Musíme hledat nové zdroje prosperity, protože privatizační rozdávání dříve vytvořených hodnot a majetku skončilo. Nejvýznamnějším potenciálním zdrojem je vysoce kvalifikovaná práce založená na dobrém vzdělání. Kvalita českého školství moc důvodů k takovému optimismu nedává. Jiné cesty než obtížné však k tomuto cíli nevedou. Velmi pěkným příspěvkem v hledání nových cest byl pořad Sněží, vysílaný druhým programem ČT v neděli dopoledne. Sešli se tam lidé odlišných názorů, kteří však měli jedno společné - schopnost vést dialog idejí, který se podřizoval logice argumentu a nikoliv ideologii. Bylo ohromně osvěžující poslouchat konečně i ministra a ex-ministra školství, kteří byli schopni diskutovat bez sevření ideologickými šablonami a bez náznaku úřednické arogance. Účastníci hledali většinou řešení zapeklitých problémů českého školství ve snaze vytvořit novou rovnováhu mezi státními a soukromými školami.

    Nejpodstatnější, podle mého názoru, však byl komentář moderátora, který vyústil v nezodpovězenou otázku, zda bychom vedle řešení akutních bolavých míst školského systému neměli hledat novou vizi vzdělanosti české společnosti.

    Chtěl bych tento komentář formulovat ještě daleko agresívněji. Domnívám se totiž, že ta akutní bolavá místa se nevyléčí, dokud česká společnost zásadně nepřehodnotí své priority a dokud se vize vytvoření špičkově vzdělané společnosti nestane široce sdílenou nejvyšší prioritou.

    Zjednodušeně řečeno: musíme si uvědomit, že na prvním místě nejsou peníze, ale vzdělání. Naivní logika bankovních úředníků upřednostňujících peníze vycházela z toho, že na špičkové vzdělání si musíme nejdřív vydělat a že výdaje na vzdělávání ušetříme tím, že si špičkové technologie zakoupíme licencemi.

    Druhá část tvrzení je zřejmá hloupost. Cena licence a každého hi-tech výrobku zahrnuje cenu vývoje včetně vzdělávání lidí. Jinými slovy, v licencích a ve špičkových výrobcích platíme vzdělávání obyvatel exportních států. Na tom se nedá ušetřit.

    Zajímavější je první část tvrzení, která podmiňuje pokrok ve vzdělávání ekonomickou prosperitou společnosti. To obsahuje podobně svůdnou logiku jako tvrzení, že nejdřív je vejce a pak slepice. Není však třeba přít se o logiku. Stačí pouhá empirie, která ukazuje, že ve zlomových společenských situacích je povýšení vysoké vzdělanosti mezi nejvyšší národní priority možné i v ekonomicky nesmírně obtížných podmínkách a že dokonce vede k úspěšnému východisku z této situace.

    Mám na mysli vznik státu Izrael. Od počátku byla vize nového státu spojována s osobou prvního prezidenta Chaim Weizmanna s výsadním postavením vědy a vzdělávání ve společnosti. V dubnu 1949, dva měsíce po svém zvolení prezidentem nového státu, se Chaim Weizmann vydává do USA upevnit podporu pro Izrael. Vyvolá sbírku a její výtěžek (nedostal víc než 23 miliónů dolarů) využije k posílení státu a k založení významné vědecké instituce, která dodnes nese jeho jméno. V té době byla hospodářská i vojenská situace Izraele neporovnatelně horší než česká v roce 1989. My Češi jsme se však místo vizí řídili radami Světové banky a omezeným rozhledem finančníků hrajících si na státníky.

    Náš stát i Izrael měli v počátcích společnou vizi získání svobody. V čem se však rychle začaly lišit, je v následných vizích. Oni založili svou budoucnost na dosažení vysoké vzdělanosti, která jim umožnila ovládnout pokročilé technologie potřebné v obraně i v ekonomice. My jsme si zvolili představitele, kteří nabízeli zdánlivě rychlou cestu k vysokým platům, luxusním autům a dovoleným na Malorce. Za naše vize se teď díky Bohu a neúprosným společenským zákonům hroutí, protože byla od samého počátku hloupá a falešná.

    Není hanbou udělat chybu, ale v ní setrvávat. Řešení se musí hledat na všech úrovních Pozornost zaslouží ale především elegance řešení Weizmannova. Je třeba rychle posílit struktury špičkového vzdělávání, které budou v úzkém kontaktu s vědu (Graduate Schools, Advanced Research Institutes). Každý absolvent se pak musí stát chodícím standardem, který nedovolí relativizovaní slabých výkonů vysokých škol a univerzit. Ty pak si nesmějí dovolit produkovat špatné učitele základních a středních škol.

    Klíčovým faktorem tohoto řešení je dosažení světové špičky ve vědě (třeba i v omezeném počtu oborů). Neméně významné je, aby mezi těmito obory vynikly přírodovědné a technické disciplíny, neboť práve v nich má ČR nejvyšší úroveň a v nich se skrývá nejvyšší potenciál rychlého zhodnocení v nových technologiích.

    Ekonomika a právo jsou daleko méně citlivé k společenským poměrům a prioritám, protože jejich potřebnost pochopí i člověk podprůměrného rozhledu. Pro to ostatní ale potřebujeme státníky Weizmannova formátu. Potřebujeme ale také, aby voliči a především celá společenská elita viděli ve vzdělání, vědě a technice možný nástroj řešení konkrétních problémů a dosažení i budoucí stabilní prosperity svých dětí.

    K tomu máme zatím strašně daleko. K dobrému tónu hlupáků v českém prostředí patří vtipné historky o vlastní neschopnosti ve škole a o nepochopitelnosti matematiky. Sdělení je jasné: "Jsem naprosto tupý a nevzdělaný ve vědě a technice, ale podívej se, jak jsem ve své omezenosti zábavný, šťastný a bohatý." Pokud by stejně absurdně postupovaly elity Izraele, dávno by bylo Židé v nových diasporách někde daleko od velké Palestiny.

    Nejde tedy o partikulární zájmy podivínů v bílých pláštích, nýbrž jde o zájem národní.

    Jak na to? Založme český Weizmannův institut!


    Rasismus Lidových novin

    Ladislav Nedbal

    Na strane 2 patecnich Lidovych novin je clanecek nasledujiciho zneni:

    Lekari varuji obyvatele, aby se nestykali s rusky mluvicimi lidmi, protoze epidemie tuberkulozy podle nich muze propuknout v Rusku, kde ma byt v ramci chystane amnestie propusteno na svobodu 94 tisic veznu vetsinou nakazenych TBC. Nekteri lekari se domnivaji, ze tato zhoubna nemoc se muze dostat i do Ceska. "Je treba lidi varovat, aby se nestykali s nikym, kdo mluvi rusky, aby si myli ruce, jakmile prijdou domu", varovala vcera prazska lekarka Jarmila Sramkova.

    Predstavme si obdobny clanek z totalitniho Rudeho prava poloviny 80.let: Lekari varuji obyvatele, aby se nestykali s anglicky mluvicimi lidmi, protoze epidemie HIV podle nich muze propuknout v USA, kde se v dusledku dekadentniho stylu zivota volne pohybuji desetitisice lidi nakazenych touto smrtici nemoci. Nekteri lekari se domnivaji, ze tato zhoubna nemoc se muze dostat i do nasi socialisticke vlasti. "Je treba lidi varovat, aby se nestykali s nikym, kdo mluvi anglicky, aby s nimi nesoulozili a nenechali si darovat krev," varovala vcera prazska lekarka Jarmila Sramkova.

    Verim, ze tehdy by se ozvaly disidenske skupiny a obyvatelstvo by se citilo prinejmensim pobaveno dalsi demonstraci stupidity rezimu.

    Nenasla by se dnes skupina lidi zabyvajici se lidskymi pravy, ktera by na  Lidove noviny a pani doktorku Sramkovou podala zalobu za sireni nenavisti proti skupine lidi na zaklade jejich jazyka?

    Je preci mozne upozornit na hrozici nebezpeci TBC a podat informaci, v  jakych oblastech je toto nebezpeci nejakutnejsi, aniz by se vyzyvalo k  separaci stamilionu lidi teto planety. Ja nakonec mluvim anglicky i rusky a tak bych mel byt teto segregaci podroben i ja. Citim, ze ma lidska prava jsou omezovana hlouposti Lidovych novin.


    Fauly na obou stranách

    Vazeny pane Culiku,

    posilam uryvky z clanku, pri jejichz cetbe jsem se nebavila.

    Reseny problem: novinari (LN a Respekt) zverejnili seznam lidi bojujicich proti korupci (KAS VOEZ). Vlada rika, ze  tim tyto pracovniky primo ohrozili, novinari haji pravo na informace. Osobne se priklanim spise k nazoru vlady, ale diskuse je vedena dost otresne z obou stran.

    Lidove noviny 6. 2.: Jan Smid: CSSD: Pravo na informace, ale jenom nekdy. CSSD DOKONCE podporila zakon o informacich: "Soucasnemu ministru kultury a tehdejsimu poslanci Pavlu Dostalovi dokonce stalo za to lobbovat za prijeti zakona mezi socialnedemokratickymi senatory."

    Kultivovana vytka vlade: "To, ze v lednu 1999 uz vlada zapomnela, pro co hlasovala v rijnu 1998, lze snad vysvetlit jedine jejim vysokym (vekovym) prumerem." (minen je zakon o informacich)

    Pravo 6. 2.: Milos Zeman: Co je vlastne virtualni realita?

    Hypoteza o P. Chudozilovi: "1. Ten pan lze. 2. Ten pan je blbec. Obe hypotezy mohou byt slucitelne."

    Nazor na novinare: "Zda se mi, ze profesni skupinou s nejvyssim podilem hlupaku jsou v soucasne dobe cesti novinari. Dokonce i mezi soucasnymi ceskymi politiky je podle meho mineni tento podil o neco mensi."

    Cloveku by se chtelo rict: Panove, nehadejte se. Vsichni jste vynikajici.


    Internet lze výhodně využívat ve stavebnictvi - co ČR?

    Pavel Trtík

    Dnes vecer jsem mel poteseni se v glasgowske Mitchell Library, zucastnit prednasky, kterou poradal Institute of Structural Engineers. Prednaska byla otevrena pro cleny teto instituce stejne tak jako pro cleny British Concrete Society a cleny Institute of Civil Engineers. Tematem prednasky byl navrh a vystavba Buchanan Gallery Centre v centru Glasgow. Tato velmi rozsahla stavba je v techto dnech ve fazi dokoncovacich praci a pokud se nepletu, tak nektere jeji casti jsou jiz nejakou dobu otevreny verejnosti. Soucasti tohoto komplexu je samozrejme mohutne obchodni centrum (mall) a jeste vetsi parkoviste o kapacite 2000 vozidel. Cena, za kterou bylo Buchanan Gallery Centre postaveno, je cca 85 milionu briskych liber ( cca 5 mld. korun ceskych).

    Mohl bych na tomto miste zacit popisovat spoustu pro inzenyra velmi zajimavych technickych problemu, ktere byly reseny v ramci nekolikalete vystavby komplexu, ale radeji se zamerim na dva "netechnicke" aspekty, ktere mne zaujaly.

    Casti projektu byla i soutez na subdodavatale casti vnejsiho oplasteni budovy. V konkursu vyhrala jista kanadska spolecnost. Na tom by zase nic tak zvlastniho nebylo. Co ovsem muze prekvapit, je to, ze veskery material (kamenivo atd.) byl dodavan ze Skotska do Kanady a finalni vyrobek - prefabrikovane dilce - zpet do Skotska. Jen na okraj, dva dilce nebyly stejne, a tak aby "do sebe zapadaly", bylo nutne striktne dodrzovat vyrobni tolerance kazdeho z prefabrikatu. S podobnou, jak si matne vzpominam , vlastne jeste vetsi presnosti je vyrobeno oplasteni Tanciciho domu na Rasinove nabrezi v Praze.

    Druhym, jeste zajimavejsi bodem, o kterem se chci zminit, je ovsem vyuziti pocitacovych siti pri realizaci vlastniho projektu. Na toto tema kratce hovoril jeden ze tri recniku - zastupce spolecnosti, ktera byla hlavnim dodavatelem stavby. Veskera vykresova dokumentace byla posilana elektronicky, a nikolive tedy v normalni papirove forme. Bylo receno, ze to byl prvni projekt ve Skotsku, ktery fungoval plne na teto bazi, a ze obzvlaste v pripade vyse zminovaneho kanadskeho subdodavatele znamenal takovyto zpusob komunikace vyrazne urychleni vystavby.

    V nasledne diskusi jsem se zmineneho zastupce dodavatele stavby zeptal, zda-li se v jejich spolecnosti pokusili vycislit uspory vyvolane timto opatrenim. Odpoved znela, ze presto ze zavadeci naklady celeho systemu byly znacne, jsou uspory vyvolane timto opatrenim daleko vyssi, a odhadl je na radove sta tisice britskych liber.

    Na tomto miste musim podotknout, ze vlastni realisace stavby zacala nekdy v lete roku 1995. V te dobe jsem byl studentem prazske CVUT- Fakulty stavebni a  toho leta jsem pracoval v prazske kancelari jedne velke stavebni firmy. Tato spolecnost je opravdu velka, a tak mohu zprostredkovat vzpominky jen z jeji male casti, ale presto musim rici, ze tehda bylo vyuziti pocitacovych siti pro chod spolecnosti rovno nule.

    Shodou okolnosti se take pamatuji na to, ze byla z teto kancelare v jednom pripade odesilana vykresova dokumentace do Nemecka. Dorucovala ji v papirove forme znama kuryrni spolecnost za horentne vysoke penize. A jen tak navdavkem k tomu - do pobocky teto firmy odvazel vykresy z reditelstvi v centru Prahy jiny kuryr - tentokrate kuryr bicyklovy. Take jiste za nemaly peniz.

    V bezne kazdodenni praxi - vykresy, ktere bylo nutne dorucit z kancelare do prefy, vozili inzenyri pres Prahu autem, a marnili svuj drahy cas v dopravnich zacpach.

    Ziji nyni jiz nejaky patek ve Skotsku, kde studuji postgradualne na University of Paisley, a nejsem tedy v pravidelnem kontaktu s byvalymi kolegy z kancelare, kde jsem pracoval. Vim ale, ze jeste pocatkem roku 1997 byl v teto oblasti zachovavan vesmes status quo. Jak pak je tomu asi dnes?

    Pokud mam rici, kdo je za tento neblahy stav veci nejvice zodpovedny, tak at premyslim jak premyslim, tak mne vzdy napada nasledujici seznam ceskych politiku.

  • na prvnim miste, jeden byvaly ministr, kteremu bych nyni doporucil vzit provaz nebo ksandy a udelat to, cim pred lety vyhrozoval, ze udela pokud v jednom z resortu, za ktery byl zodpovedny, nebude podepsana jista smlouva.

  • dale, jeden byvaly ministersky predseda, ktery kdysi nazyval pocitacovou sit Internet Infernetem, a vzapeti ji prirovnal...nepletu-li se...."k takovemu lepsimu telefonu".

  • clenove veskerych dosavadnich ceskych vlad, za to, ze dopustili a dopousteji, ze jeste v roce 1999 existuje v Ceske Republice v oblasti telekomunikaci monopol.

    Z vichry zmitaneho a vodorovnym destem smaceneho Paisley,

    Pavel Trtik


    Vesmír se dále rozpíná - ještě jednou

    K pátečnímu článku k této tematice, který jsem sepsal na základě vysoce zajímavého padesátiminutového pořadu v pravidelném vědeckém dokumentárním seriálu televize BBC Horizon a na základě materiálu, který vyšel v deníku Financial Times, přišel větší počet podnětných připomínek..

    Pro redakci Britských listů je to vhodným upozorněním, že tento internetový deník čte množství osob se značně rozsáhlým vědeckým zázemím. Proto si Britské listy vhodně uvědomují, že musejí případné informace z vědeckého prostředí sdělovat s  pokorou.

    Čtenáři vesměs protestovali proti tvrzení, že v důsledku rozpínání vesmíru nakonec zmizí z oblohy většina nyní viditelných hvězd - připomněli, že tyto hvězdy jsou součástí naší galaxie a případné rozpínání vesmíru poměry uvnitř ní zřejmě neovlivní. Osoba, která v minulých měsících dokončila měření intenzity supernov, výrok o černé obloze v pořadu BBC skutečně učinila - možná ho však vztáhla k fotografii vzdálených galaxií - tento vědec totiž vypracoval novou techniku širokoúhlého fotografování noční oblohy, jejímž prostřednictvím se mu podařilo vyfotografovat ve vzdálených galaxiích 48 různých supernov, a tak zjistit, že alespoň v době, kdy se od těchto výbuchů k nám vydalo jejich světlo na cestu zpět se vesmír rozpínal rychleji než do té doby.

    V pořadu BBC TV i ve článku Financial Times došlo jistě z popularizačních důvodů k určitému zjednodušení problematiky, aby byla vysvětlitelná i laikům. Tak film BBC se nezmiňoval o dvou druzích supernov, jen o tom druhu, kde je intenzita výbuchu pokaždé stabilní. Atd. Jeden čtenář odkazuje výroky o množství různých vesmírů, citované deníkem Financial Times, do říše pohádek. Je to možné, jenže jeden z citovaných astronomů z Cambridgeské univerzity je britský oficiální Astronomer Royal - že by skutečně i nejoficiálněji uznávaní britští vědci propadali na veřejnosti zcela nepodloženým spekulacím, které by jistě poškodily jejich pověst?

    Přinášíme některé čtenářské ohlasy:

    Reakce Petra Molíka

    Vazeny pane Culiku,

    ctu pomerne casto Britske listy. V Internetu jsem je objevil asi pred pul rokem a od te doby jenom zasnu, jak kvalitni novinarskou praci delate. Velmi se mi libil napr. pred nekolika dny uverejneny clanek pana M. Kalaba "Proc ctu Britske listy".

    Prispevek "Vznik vesmiru: Kosmos se bude rozpinat donekonecna" je ale typicka novinarska slatanina (smes pravdivych udaju, polopravd a uplnych nesmyslu), za nejz Vas budou ctenari opravnene kritizovat.

    Teorie (ci spise hypoteza) vzniku vesmiru "velkym treskem" je vetsinou astronomu povazovana za pravdivou a je takto predkladana i siroke verejnosti. Ve skutecnosti pro ni nejsou jednoznacne dukazy (muze byt pravdiva, ale nemusi). To, jak je prezentovana mezi odborniky a hlavne mezi laiky ma povahu "vedeckeho mytu" a ne vedecke teorie. Hypoteza "velkeho tresku" nedokaze vysvetlit nektera pozorovana fakta (napr. jak vznikla rotace a obezne pohyby vsech pozorovanych vesmirnych objektu) a  rada pozorovani je s ni v rozporu. Doporucuji precist si napr. clanek Robert L. Oldershaw: Janus-faced cosmology. Sky and Telescope, Vol. 95, 1998, No. 4 (April).

    Ve Vasem dnesnim prispevku o vzniku vesmiru a jeho rozpinani uvadite, ze  "Nyni vedci zjistili, ze tento proces rozpinani dosud pokracuje aÝpritom se - prekvapive - neustale zrychluje." Pravda je, ze vsechna pozorovani, z nichz astronomove usuzuji na rozpinani vesmiru, se tykaji objektu, od nichz k nam svetlo letelo nekolik stovek milionu az nekolik miliard svetelnych let, takze poskytuji informace o tom, co se delo prave v takto vzdalene minulosti. Vedci tedy nemaji zadne dukazy, ze predpokladane rozpinani vesmiru probiha i v soucasne dobe. Nemaji ani dukazy pro to, ze se rozpinani vesmiru neustale zrychluje. Nejnovejsi pozorovani supernov ve velmi vzdalenych galaxiich (priblizne 5-8 miliard svetelnych let) naznacuji jenom to, ze predpokladane rozpinani vesmiru bylo tehdy pomalejsi nez rozpinani vesmiru v blizsi minulosti.

    Veta

    "Nova pozorovani jevu, jimz se rika supernova - jsou to nasilne vybuchy hvezd ve vzdalenych galaxiich, k nimz dochazi pokazde v urcitem, totoznem rovnovaznem bode, takze intenzita i vlastnosti vybuchu jsou pokazde stejne a jsou tedy meritelne a srovnatelne - vedla k objevu existence zahadne energie, ktera je dost silna na to, aby prekonala pritazlivost i na velke kosmicke vzdalenosti"

    je pro ctenare matouci.

    Supernova je kosmicky objekt a ne jev (jevem je vzplanuti supernovy).

    Supernovy se vyskytuji nejen ve vzdalenych galaxiich, ale i v nasi Galaxii. Tvrzeni, ze intenzita a vlastnosti vybuchu jsou pokazde stejne, plati jen pro jeden typ supernov, oznacovany Ia (I je rimska jednicka). Jen u tohoto typu lze totiz predpokladat, ze mnozstvi hmoty, ktere vybuchne, je vzdy stejne. V pripade tohoto typu pozorovana jasnost supernovy (opravena o absorpci svetla) zavisi jen vzdalenosti (cim je jasnost mensi tim je supernova dale). Pokud jde o objev existence zahadne formy energie (je minena tzv. energie vakua), nevedla k nemu vyse uvadena pozorovani supernov, ale musela byt umele zavedena, aby se zachranila teorie "velkeho tresku". Nejde tedy o prokazatelny objev, ale o teoretickou "zaplatu" v jedne domnence.

    Tvrzeni, ze "Za nekolik miliard let bude obloha, na niz pohlizime ze Zeme, bezhvezda. Vsechny hvezdy, ktere nyni vidime za jasne noci, leti totiz obrovskou rychlosti do neznamych dalek a za cas budou pryc. Vesmir bude prazdny." je zcela nepravdive. Vetsina hvezd, ktere vidime na obloze za jasne noci, patri do nasi Galaxie, ktera i v nasledujicich nekolika miliardach let zustane takova, jakou ji zname dnes. Hvezdy v ni obihaji po kruhovych nebo eliptickych drahach z nichz mnohe, vcetne drahy Slunce, jsou znamy. Oblohu bez hvezd je mozne ocekavat az za nekolik desitek nebo stovek miliard let, ale nikoliv kvuli jejich odletu do neznamych dalek, ale protoze vycerpaji vsechny sve zdroje zarive energie (svetla).

    Tvrzeni o rovnomernem rozdeleni hmoty ve vesmiru se vyskytuje casto. Ale i ve studiich velkorozmerove struktury vesmiru jsou pouzivany takove nazvy jako "Velka stena" nebo "Velka prazdnota", jak to potom s tou rovnomernosti je? Hypoteza vesmirne inflace (rychleho nafouknuti) byla do teorie "velkeho tresku" zavedena prave proto, aby vysvetlila velkorozmerovou homogenitu vesmiru.

    Posledni odstavce Vaseho prispevku o vzniku a vyvoji vesmiru nelze pocitat do kategorie vedy, patri do oblasti pohadek a fantazie. Pohadky mam rad a zastavam nazor, ze fantazii by si mel clovek pestovat, ale pokud se takhle promichaji dohromady, neprospiva to ani jim, ani vede.

    Petr Molik, Praha


    Reakce Vladimíra Wagnera

    Vazeny pane J. Culiku,

    prispevek "Vznik vesmiru: Kosmos se bude rozpinat donekonecna" neuvedeneho autora vychazi z poslednich pozorovani, ktera vyuzivajici jasnosti supernov k mereni vzdalenosti velice vzdalenych galaxii. Pomoci jasnosti supernovy urcime vzdalenost galaxie. Z rudeho posuvu, ktery urcime zmerenim posunu absorbcich car v optickem spektru galaxie, pak muzeme zjistit rychlost vzdalovani galaxie od nas. Jestlize se nam to podari udelat pro radu galaxii v ruznych vzdalenostech, muzeme urcit prubeh zmen rychlosti vzdalovani galaxii se vzdalenosti a urcit tak prubeh zpomalovani (pripadne zrychlovani) expanze Vesmiru.

    Tato mereni jsou pomerne velice narocna a navic jsou zalozena na rade teoretickych predpokladu, ktere nemusi byt splneny (napriklad konstantnost energie uvolnene pri vybuchu supernov I. druhu, ktere se jedine v takovem mereni mohou pouzivat, neni uplne nesporna).

    Samotne zrychlovani zpusobene pripadnou nenulovou hodnotou kosmologicke konstanty je vemi male a obtizne meritelne. Proto i tato nova data je treba podrobovat peclivemu rozboru. Diskuze o moznosti nenulove hodnoty kosmologicke konstanty je vedena jiz pomerne dlouho. Potvrzeni teto moznosti by bylo excelentnim vysledkem. Ovsem nevedlo by to k likvidaci klasicke teorii velkeho tresku, jak pise autor, jen k jeji modifikaci a rozsireni.

    Jsem rad, kdyz se aspon obcas objevi podobne tema i v BL, ale bohuzel se autor dopustil rady chyb. Napriklad otazkou: "Proc vypada viditelny vesmir plose a nikoliv zakrivene, jak by mel vypadat podle Einsteinovy teorie relativity?" se zda implikovat, ze by Einsteinovy teorie relativity nedokazaly vysvetlit pozorovanou hodnotu zakriveni Vesmiru. Tato hodnota zavisi na hustote Vesmiru a pochopitelne lze pomoci Einsteinovi teorie vysvetlit, ze viditelny Vesmir "vypada plose". Navic kosmologickou konstantu do svych rovnic zavedl uz Einstein a jeji hodnotu polozil rovnu nule az v pozdejsi dobe. O kosmologickych parametrech je pekny clanecek napriklad v internetovych Instantnich astronomickych novinach c 123 na adrese (prispevek "Jaky je vesmir v nemz zijeme"):

    http://www.sci.muni.cz/~ibt/123_z.htm

    Nejvetsich chyb a zmatku se vsak autor dopousti v odstavci:

    "Za nekolik miliard let bude obloha, na niz pohlizime ze Zeme, bezhvezda. Vsechny hvezdy, ktere nyni vidime za jasne noci, leti totiz obrovskou rychlosti do neznamych dalek a za cas budou pryc. Vesmir bude prazdny."

    Zminovane rozpinani Vesmiru se totiz projevuje az na obrovske vzdalenosti a tyka se spise kup galaxii nez i jen jednotlivych galaxii. Uz vubec se netyka hvezd, ktere vidime na obloze. Ty vsechny patri do nasi galaxie a gravitacni sila je drzi pohromade. Obihaji okolo galaktickeho centra a rozpinani, tak jak je popisuje autor, se jich netyka. Je sice pravdepodobne, ze za dostatecny pocet miliard let bude vypadat obloha uplne jinak. Ale to bude proto, ze vsechny hvezdy zestarnou a stanou se z nich bili ci hnedi trpaslici, neutronove ci podivne hvezdy nebo cerne diry. V te dobe uz vsak nebude existovat ani Slunce a ani Zeme.

    Tema by si zaslouzilo daleko podrobnejsi rozbor. Protoze vsak nedelam primo v kosmologii, potreboval bych pro jeho napsani vice casu, nez mam momentalne k dispozici. Takze mozna pozdeji, pokud uz se nevyjadri nekdo fundovanejsi.

    Zatim jenom podrobnejsi osvetleni toho vyuziti supernov. Ve Vesmiru pozorujeme dva typy supernov. Supernovy II. typu jsou podle nasich soucasnych znalosti osamele hvezdy s hmotnostmi od 8 az do 25 hmotnosti Slunce. Na konci sveho vyvoje, kdyz spali postupne dostupny vodik az na zelezo a ztrati tak mozne zdroje jaderne energie, nedokazi uz vzdorovat gravitacni sile a zacnou se hroutit. Zhrouceni takove hvezdy a nasledna exploze pak zpusobi jev supernovy II typu. Vzhledem k tomu, ze hmotnosti puvodnich hvezd jsou znacne rozdilne, je energie uvolnena pri vybuchu ruzna a supernovy II. typu nelze prilis uspesne pouzivat pro urceni vzdalenosti.

    Pro urcovani vzdalenosti jsou naopak vhodne supernovy I. typu, kdy se jedna o dvojhvezdny system, pricemz jedna ze slozek je bily trpaslik. Druhou slozkou je hmotna klasicka hvezda. Pokud je dostatecne blizko, preteka z ni hmota na bileho trpaslika. Hmotnost bileho trpaslika roste a pro pomerne presne definovanou hodnotu hmotnosti se bily trpaslik zacne hroutit, zapaluje se termojaderne horeni a bily trpasik exploduje. Protoze je hmotnost, pri ktere se bily trpaslik zacne hroutit pomerne presne definovana, mela by byt konstantni i energie uvolnena pri vybuchu supernovy I. typu. Takove supernovy by byly idealni pro urcovani vzdalenosti a take se k tomu ucelu uzivaji. Bohuzel vsak vec neni uplne bezesporna, protoze energie vybuchu muze zaviset i na chemickem slozeni bileho trpaslika a napriklad na tom kolik se vytvori radioaktivniho izotopu niklu 56.

    Explicitne jsem zopakoval (asi kazdemu znamou vec), jak se urcuje zavislost rychlosti vzdalovani galaxii na jejich vzdalenosti od sebe (Hubbleovy konstanty) a jeji zmeny v prubehu existence Vesmiru (cim dale se divame v prostoru, tim dale vidime i do minulosti), aby se zduraznilo, jak obtizne mereni to je. Ukazuje na to i vyvoj vysledku ruznych studii v poslednich letech. Jeste pred par lety, vychazela tato konstanta prilis velika, takze z ni vychazelo stari Vesmiru mensi nez stari nekterych hvezd, ktere se v nem vyskytovaly. V poslednich letech se hodnota tohoto parametru snizovala. Ve Vami citovane studie se uvadi, ze dochazi v case ke zvysovani hodnoty teto Hubbleovy konstanty a ke zrychlovani expanze Vesmiru. Tento efekt je na hranici dnesnich pozorovacich moznosti a jak jsem chtel ukazat, je treba jiste opatrnosti v jeho interpretaci a oceneni systematickych chyb mereni. I tak by se pripadna "nova fyzika" projevovala znatelne jen na velmi velkych vzdalenostech. To, ze by na velke vzdalenosti pusobila krome gravitace nova fyzikalni sila a navic odpudiva, by byl obrovsky objev a velky impuls pro dalsi vyzkum.

    Ovsem teorii Velkeho tresku by to nejspise "nezlikvidovalo". Ta rika, ze Vesmir vznikl z velmi husteho a horkeho pocatku a je potvrzena radou dalsich experimentalnich faktu (existence reliktoveho zareni, pozorovani produktu primordialni nukleosyntezy - hlavne He4, ...). Predpokladana nova sila by pouze modifikovala prubeh expanze. To, ze standartni kosmologicky model nepopise nektera pozorovana fakta (pomer baryonu k fotonum, ktery svedci o nezachovani baryonoveho cisla; obrovska izotropie reliktniho zareni; velkoskalova struktura Vesmiru a drobne fluktuace reliktniho zareni; proc byl Vesmir tak horky a jine), vedlo jiz temer pred dvaceti lety k rozvijeni takzvanych inflacnich modelu, ktere vyuzivaji vysledky ziskane v  casticove fyzice a pokroku v teoriich sjednocovani interakci. Ty se snazi popsat prubeh Velkeho tresku ve velmi ranem stadiu pri velmi vysoke hustote a teplote. Takze jsou v podstate doplnenim standartniho kosmologickeho modelu v oblastech blizkych k singularite, ktere uz z principu nemohl popsat. I ony vsak maji oblast, kterou popsat nemohou, protoze zatim nezname kvantovou teorii gravitace.

    Pokud opravdu existuje predpokladana nova sila, vedla by k modifikaci klasickeho kosmologickeho modelu. Prubeh expanze by byl ovlivnen gravitaci a zaroven i touto novou interakci. Popis by pak zavisel na tom, jestli by se jednalo o zcela novy druh sily, nebo by se jednalo o vliv gravitace, ktery se projevuje jen na velmi velke vzdalenosti a velke hmotnosti. Pak by se mohl zapocet provest zavedenim kosmologicke konstanty nebo "tvoriciho" clenu do Einsteinovych rovnic nebo by se musela rozsirit teorie gravitace. V limite by ovsem musela tato nova teorie gravitace prejit v Einstenovu, stejne jako Einsteinova teorie gravitace prechazi v klasicke limite v Newtonovu. Jak uz jsem psal nedelam do kosmologie, takze si netroufnu rozvijet konkretni moznosti. Chtelo by to nekoho fundovaneho.

    Jasne vsak je, ze v libovolnem pripade ma nova sila jen zanedbatelny efekt na male vzdalenosti a neni pravda, co pisete, ze:

    "Vsechny hvezdy, ktere nyni vidime za jasne noci, leti totiz obrovskou rychlosti do neznamych dalek a za cas budou pryc. Vesmir bude prazdny."

    Jak uz jsem psal, tak vsechny viditelne hvezdy patri do nasi Galaxie a cast z nich se k nam priblizuje a cast vzdaluje, jak obihaji kolem galaktickeho centra. Na tyto vzdalenosti je gravitace prevazujici a nedochazi k uprku hvezd pryc. To potvrzuji vsechny udaje mereni rychlosti hvezd v Galaxii. I v pripade, ze by nova teorie zavadela treba promenou (zeslabujici se) gravitacni konstantu, by k takove situaci ani ve velmi vzdalene dobe nemohlo dojit. Aby to odpovidalo merenim (galaxie pozorujeme az do vzdalenosti vetsi nez deset miliard svetelnych let), musela by byt zmena velice pomala. A za tu dobu vsechny hvezdy staci zestarnout a skonci, jak jsem popisoval.

    Vladimír Wagner


    Reakce Václava Pinkavy

    Pane Culiku,

    To je moc fajn clanek - bohuzel nepodepsany.

    Jako obvykle, rad nachazim zvlastni souvislosti ve stylu New Age, tentokrat v juxtaposici patecnich clanku v BL

    V Capkove Valce s Mloky je pekna uvaha - v kapitole, kde kapitan J Van Toch navstivi industrialistu Bondyho:

    Jak známo, čím větší pán, tím míň toho má napsáno na tabulce u svých dveří. Takový starý pan Max Bondy v Jevíčku musel mít nad krámem, po stranách dveří i na oknech velkými písmeny vymalováno, že tu je Max Bondy, obchod všeho druhu střižným zbožím, výbavy pro nevěsty, véby, ručníky, utěrky, ubrusy a povalky, kartouny a grádly, Ia sukna, hedvábí, záclony, lambrekýny, pozamentérie a veškeré šicí potřeby. Založeno roku 1885. - Jeho syn, G. H. Bondy, kapitál průmyslu, prezident společnosti MEAS, komerční rada, burzovní rada, místopředseda Svazu průmyslníků, Consulado de la República Eduador, člen mnoha psrávních rad atd. atd., má na svém domě už jenom malou černou skleněnou tabulku se zlatým nápisem:

    BONDY

    Nic víc. Jenom Bondy. Ať jiní píší na svá vrata Julius Bondy, zástupce firmy General Motors, nebo MUDr Ervín Bondy, nebo S. Bondy a spol., ale je jen jediný Bondy, který je prostě Bondy bez všech bližších podrobností. (Myslím, že papež má na svých vratech napsáno prostě Pius, a žádný titul ani číslo. A Bůh nemá žádnou tabulku na nebi ani na zemi. To už musíš, člověče, poznat sám, že On tu bydlí.)

    Prenesene - cim je clovek slabsi povaha, cim nizsi kalibr sebevedomi, tim vice se posiluje svym jmenem, respektive lesenim pismenek navic - akademickymi tituly pocinaje, a clenstvim ruznych asociaci konce. Tento jev je velice zretelny prave ve stredni Evrope, mene v Britanii, kde si lide na  tituly tak nepotrpi - berou je jako svou soukromou zalezitost. Nicmene v  Britanii probiha socialni vrstveni trochu nazorneji.

    Hokynar se sice nechluby svymi clenskymi tituly, ale uciteli se rika Sir. Doktor je doktor, i kdyz nema doktorat mediciny. Ale vyse postaveny chirurg, nebo don z Oxfordu se tituluje Mister. Lorda oslovujeme jen prijmenim, respektive se takto podepisuje. Clena kralovske rodiny pozname podle krestniho jmena. A Buh? Nepodepisuje vubec nic. Ma prilis nesourody rukopis, nebo se stydi.

    Schvalne se nyni dopustim rovnou nekolika ze 40 diskuterskych hrichu a dam to do souvislosti s dnesnim clankem v Lidovych Novinach a odezvou v BL. Nikdo netvrdi, ze je Buh tim, ze svou demenci (od slova dementovat) podepisuje. Podpisem stvrzuje, ze Buh neni. Jelikoz oponent jeho stanoviska v dnesnich BL by se (v duchu pokracovani ukazkove pochybne logiky) mohl za  Boha povazovat (ne sam sebou, ale ctenari), prave na zaklade sveho chybejiciho podpisu, je dobre ze sam explicitne tvrdi, ze Buh neni. Dobry Buh nemuze lhat, dejme tomu, takze pokud o sobe pise ze Buh neni, neni Buh, jinak by byl Buh a pri tom lhal, coz nejde. Navzdory tomu, zly Buh lhat muze, takze muze i popirat sve Bozstvi, prestoze v nej veri a je o nem opravdu, ale opravdu hluboce presvedcen. Vesmiru jiste bude nekonecne mnoho, tim padem i ta hierarchie Bozstev je mozna, a zaroven, paradozne, je takovy fraktalni vesmir jednolity, a Buh jen jeden. Prima!

    Ja osobne jsem presvedcen, ze K. miri az na hrad. Pro pravdu se lidi zlobi a potrefena husa nejvic krici. Je mozne, ze Kafka ve svem Das Schloss vystihl, ze pres veskere snazeni se K na hrad nedostane. Nocmene Hrad povazuji to za jedine bezpecne misto kam Vaclava II uklidit - samozrejme po prislusnych upravach ustavy, aby se zamezilo (jeho vlastnimy slovy receno) "jelcinizaci" tohoto uradu drive nez jeho nanebevstoupeni nastane.

    Moje zivotni credo, nebo zkusenost jest: Pravdu poznate podle hlasiteho a  predcasneho tvrzeni opaku. Stejne jako prehrada je stavena do oblouku proti vode, kterou zadrzuje, svou pravdu chranime pred provalenim vypadky v  protismeru, preventivnim protiutokem.

    Ale postupme vys.

    Kdo napsal ten clanek o vesmiru? Tematicky to zavani Bohem, a podpis nikde.

    Gratuluju k vybornemu clanku. Ten o spanku byl taky vyborny.

    Kvituji s povdekem intelektualizaci a zpestreni BL. Dost bylo CT.

    Václav Pinkava


    Reakce Petra Vařeky

    Můj vesmír

    Se skeptickym zajmem jsem si precetl clanek o nove teorii chovani vesmiru v oblastech daleko za hranicemi nasich casovych a prostorovych obzoru. Kosmologie se podle meho nazoru dochazi k zaverum, jejichz povaha nas nuti, abychom se hloubeji zamysleli nad procesem vnimani tzv. "sveta mimo nas".

    Nelze totiz nijak poprit, ze predstavy o teplotach kvintilion stupnu kelvina a vice, o zvlasnostech metriky casoprostoru ci hypoteticke chovani hypotetickych elementarnich castic, apod. jsou zcela mimo ramec bezne zkusenosti a pusobi proto zvlastnim, zcela neskutecnym dojmem. Dojmem jakehosi hypotetickeho vesmiru, ktery vznika v predstavach vedcu, vesmiru, ktery je zdrojem jejich intelektualnich rozkose, ci naopak zdrojem pocitu zmaru, kdyz neni vnitrne konzistentni (tj. kdyz si ruzne teorie navzajem odporuji). Nemuzu se proto zbavit dojmu, ze tyto svety nejsou nicim jinym, nez pokusem o unik. (Nerikam z reality, ponevadz toto slovo mi od dob studia vedecke teorie odrazu v povinnych lekci marxisticke filosofie na fakulte pripada nestravitelne). O unik, ktery se (byt v jine rovine) pokousime dnes a denne kazdy z nas, at uz zapneme TV, ci ulehneme se zabavnym ctenim, apod.

    Klasicke vychodisko "zapadni vedy" tkvi v tom, ze vesmir se deli na dve casti; na to co je vnimano (objekt) a na toho, kdo vnima (subjekt). Tento pristup ma samozrejme sve opodstatneni, ponevadz vedl k rozvoji vedy a techniky, cimz mnohym z nas zprijemnil (ale na druhe strane i zkomplikoval) zivot. Ve snaze o porozumeni jsme si prehodili pres svet, ktery je nedelitelny, sit pojmu a definic, v dusledku cehoz se "subjekt" zacal ztracet v "objektu" (ktery procesem poznani v tomto pojeti zacal kosatet nade vsechny meze) jak mravenec v amazonskem pralese.

    Mnozi z nas si pak prestali uvedomovat, ze vyse zminene rozdeleni je pou-hou myslenkovou operaci, a dostali zavrat z rozlehlosti "objektu" a za-cali se citit jako nepatrne pomijive nic v nekonecnem a nepochopitelnem vesmiru. Nejlepsi duchove zacali studovat oblasti nedosazitelne beznou zkusenosti a posleze vynaset smele zavery, jak "to" tam vlastne funguje, pricemz podvedome doufali, ze se tak dozvedi i neco, co bude mit vyznam pro jejich zivot.

    Avsak tady myslim ze je skryta zrada: Neurofyzikalni procesy, ktere transformuji pocitky pochazejici z objektu (pricemz za objekt je treba pokladat i sam mozek !) a pretvareji ho tak v obraz v nasich myslich, jsou o mnoho radu slozitejsi a neprozkoumanejsi (mluvim v intencich objektu a subjektu), nez nejzavratnejsi teorie o vzniku a zaniku vesmiru. Je to tak trochu, jako bychom se pokouseli pozorovat objekty mensi nez vlnove delky viditelneho sveta. Jasne veci vyvstavaji v ostrych konturach: zde je strom, zde skala a tady stojim ja. Veci prilis vzdalene a tedy tajemne vsak nelze vnimat ani pres "elektronovy mikroskop" naseho vnimani.

    Klasicka teorie vnimani se tak meni v pouhou hypotezu, jejiz opodstatnenost je v ruznych oblastech vnimani ruzna.

    Nakonec tak dojdeme k poznani, ze jedinym skutecnym atomem vesmiru je vesmir sam, vcetne nas a vcetne toho, co nas donutilo zvednout oci k nez-mernym mracnum hvezd na obloze.

    "Svet mimo nas" se tak stane svetem v nas a my se napr. zacneme divat na prirodu ne jako na zdroj "zisku", ale na jako na soucast nasich dusi.

    Muzeme jit i jeste dal: veskery nepokoj plynouci z toho, ze nerozumime tomu ci onomu, nepokoj, ktery se stupnuje tim vic, cim vic se nam teviraji oci, je pouhou intelektualni obsesi. Nepotrebujeme napr. vedet jak rostem, vzdyt my to prece "vime" - jak jinak bychom to umeli ?

    Nejsme tedy tak nepatrni a ubozi, jak casto (i v clancich BL) ctu. Vzdyt svet vyvstavajici pred nasimi zraky neni nic jineho, nez odraz nasi udivene tvare - je treba jen prohlednut a vycistit zakalene vody vnimani a pak to uvidime (a v hudbe i uslysime).

    Jsme tedy bohove - to neni vykrik hypertrofovaneho ega. Ego je pouhou iluzi, ktere jsme propadli tim, ze jsme se divali stale stejnym smerem.

    Petr Vařeka, Karlovy Vary

    Pozn:

    Zajemce o mnou predestreny pohled na svet odkazuji na utlou knizecku od Allana Wattse s nazvem "Ta kniha" (The book).


  • |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|