Ivo Mathé: Je Jakub Puchalský pouhou loutkou
v rukou Rady ČT?
Rozhovor s bývalým generálním ředitelem České
televize
Pane Mathé, Britské listy se na Vás obracejí jako na člověka, který
dobře rozumí situaci v českých médiích. Po nástupu nového
generálního ředitele se v České televizi mnoho změnilo. Překvapila
mě velká míra hysterie nebo přinejmenším nejistoty, kterou se nyní ČT
prezentuje navenek. Proč je tomu tak?
Pane Pecino, já té mediální problematice rozumím každým dnem méně
a méně, protože tomu by se člověk musel věnovat soustavně - pro mě
je to spíš hobby.
Váš dotaz je velmi komplikovaný. Myslím si, že v ČT se stalo mnoho
nešťastného. Je prakticky nemožné hodnotit to objektivně, ale
subjektivně vládne v České televizi obrovský strach, protože jsou
prováděny divoké personální změny - podle mého názoru naprosto zbytečné
- které přivádějí televizi na kraj propasti. Na rozdíl ode mne, který
jsem věděl, že moje šestileté období končí, ostatní nebyli vázání žádným
obdobím. To byli profesionálové, velmi loajální k instituci,
a teď se jich to začíná dotýkat. Po destítkách je ohrožována jejich
profese, jejich sociální zázemí, často překvapivě, často jsou do
posledního dne utvrzováni v tom, že jsou kvalitní, a potom ze
dne na den jsou přepadeni v kanceláři, zamknou jim počítač,
kancelář...
To jsou věci, které vůbec nepatří do civilizované společnosti, nota bene
zvlášť když ti lidé jsou podle mého subjektivního názoru lepší než ti,
kdo je nahrazují.
Asi před týdnem vyšel v Lidových novinách článek od pana
Puchalského, kde byla ona věta, že "tvůrčí pracovníci se zásadně
neomlouvají." O hysterii se dá mluvit v odpovědi Zdeňka Šámala
Britským listům. Vcelku se dá říct, že vnější projevy České televize
jsou hodně křečovité.
To asi jsou. Přestože jak v projektu, tak v praxi si dávají
nesmírně záležet na tom, aby vybudovali velmi profesionální P.R. - mají
na to zřejmě nějaké agentury, hromadu lidí navíc, externí
spolupracovníky atd. Já také vidím, že to vlastní kvalitu nijak
nepoznamenalo - jejich projevy jsou asi hysterické, to máte pravdu. Ale
to bych jim nevyčítal, tyto přehmaty k věku a nedostatku
zkušenosti patří. Mně se jedná mnohem víc o ten opravdový problém,
o to, co se v České televizi děje, a mám obavu, aby to
nevedlo ke katastrofě. Rád bych se zeptal Rady ČT, kdo bude odpovědný za
destrukci České televize.
To je správná otázka, ale u tak jedinečné instituce by se mělo
určitým věcem předcházet. A je úlohou ostatních médií, aby
upozorňovala na kritickou situaci.
Pane Pecino, máte rozhodně pravdu, mě opravdu zaráží, jak málo se -
s výjimkou Britských listů - od dubna média věnují České televizi.
Dřív jsme o sobě často četli články každý den, dnes jakoby to
nikoho nezajímalo. Anebo funguje oddělení P.R., které neutralizuje
novináře, já nevím...
Snad něco vyjde dnes nebo příští týden v Týdnu...
Pamatuji se, že jsme na žádost Karla Hvížďaly v roce 1997 povolili,
aby se tři novináři Týdne účastnili transformace zpravodajství. Strávili
u nás tři dny, směli na všechny porady, a potom napsali
pětistránkový zcela zdrcující článek. Letos napsal Kruml dvoustránkový
článek a jediná kritika je převzata od Vás. Kam to došlo, ta
novinařina? Vy jste to zcela správně napadl. Přitom by také bylo co
kritizovat: Vždyť celá ta image zpravodajství je návratem
k osvědčeným trikům komerčních televizí.
Je velmi těžké hodnotit něco, co o sobě nevydává žádné zprávy.
Jistě víte, že projekt Jakuba Puchalského se stal intimní záležitostí
mezi generálním ředitelem a Radou ČT. To znamená, že ředitel je
hodnocen na základě dokumentu, k němuž veřejnost nemá
přístup.
To je samozřejmě zásadně špatně. Projekt má být přístupný veřejnosti,
protože místo generálního ředitele je do té míry placeno veřejností
a natolik ve veřejném zájmu, že se tohle nesmí stát.
Britské listy se snaží domoci změny, snad se nám to podaří. Nejste
jediný, kdo poukazuje na to, že je to nešťastný způsob, jak řídit
veřejnoprávní instituci.
Možná jste si všiml, že já jsem svůj projekt zveřejnil - byl až do 31.8.
na internetových stránkách České televize.
Podle něj ale není co kontrolovat...
Samozřejmě, říkám to jen proto, že i tady byla určitá rizika. Byly
tam návody, které teď mimochodem někteří lidé z České televize
přinášejí jako své nápady, nebo věci, které by mohly posloužit jako
návod pro komerční televize. Ale musel jsem to udělat, aby mi nikdo
nemohl vyčítat, že jsem něco zametl pod práh.
Utajení projektu je jednou stinnou stránkou České televize, druhou
stinnou stránkou je, že když se někdo pokusí o kritiku nového
vedení, reakcí je hysterie a odmítání komunikace - jistě jste četl,
co nám napsal pan Šámal. Mám pocit, že novináři se bojí, co by se stalo,
kdyby se pokusili Českou televizi kritizovat.
Ale Česká televize není tak silné médium, a není schopno každého
protivníka zničit. Vím, čeho je schopna Nova, a přesto si novináři
troufnou kriticky se do Novy pustit, teď například vychází knížka
Kašparové. Co by se tomu novináři stalo, kdyby psal kriticky
o České televizi? Nic.
To je správná otázka, ale mohlo by se mu stát totéž co nám. Snažíme
se vejít v kontakt se slečnou Elhenickou [tiskovou mluvčí ČT]
a ona nijak nereaguje. Britské listy se jí např. opakovaně ptaly,
jak je to se společností Hroch, v níž je statutárním zástupcem
jeden z manažerů ČT. Poslal jsem dopis generálnímu řediteli,
v němž mu kladu tutéž otázku a upozorňuji ho, že slečna
Elhenická s námi již delší dobu nekomunikuje. Dalším krokem bude
samozřejmě stížnost Radě ČT.
Tím se Rada ČT musí ze zákona zabývat.
Protože Česká televize nepořádá žádné pravidelné tiskové konference,
je dost problém získat informace, co se v České televizi děje. To
může souviset s tím, proč se novináři bojí psát kriticky
o České televizi: protože kritika znamená informační
embargo.
K jiné otázce: Pan Puchalský přišel do funkce, kde řídí několik
tisíc lidí, z místa, kde řídil několik desítek lidí. To je velká
změna. Domníváte se, že dokázal svůj styl řízení transformovat?
V Britských listech se mluvilo třeba o tom, kolik stojí
zpravodajské pořady, a jeho reakce mi nepřipadala zcela
adekvátní.
Vy mě nutíte k velmi konkrétní odpovědi. Já mám obavy, že on toho
moc neřídí, že televizi řídí jiní manažeři, kteří jsou kolem něj, bez
nich neudělá žádné rozhodnutí, a možná dokonce někteří členové
Rady.
Jestliže existuje takové intimní porozumění mezi ředitelem
a Radou, zákonitě to musí vést k podobným důsledkům. Televize
nebude řízena jako transparentní veřejnoprávní instituce, ale vše se
bude dít velice neprůhledným způsobem.
To máte pravdu. V projektu Puchalský deklaroval, že to bude
otevřená instituce. To se nepodařilo, Česká televize je mnohem
uzavřenější než kdykoli předtím. Celá řada věcí se tam teď odehrává
pokoutně. Považuji za pokoutní i vazbu Rady ČT s vedením. Ta
má být transparentní, Rada ČT je veřejný orgán volený Parlamentem. Ti by
vůbec neměli jednat uzavřeně. Když se podíváte na jejich internetovou
stránku, zjistíte, že od 27. května nezveřejnili jedinou zprávu
o svém zasedání, přestože předtím to dělali. To přece není možné!
Jako by se od té doby vůbec nesešli. Samozřejmě se scházejí, a to
velice často, ale nevydávají absolutně žádné výstupy.
Minulý týden jsem hovořil s novou mluvčí Rady pro rozhlasové
a televizní vysílání dr. Havlíkovou (článek vyjde v Britských
listech v nejbližší době). Paní Havlíková vyjádřila obavu, že vše
spěje k tomu, aby se veřejnoprávní rozhlas a televize opět
staly státními médii, jak k tomu fakticky došlo např. na Slovensku.
Jsou podle Vás předpoklady pro takový vývoj?
Doufám, že ne. Mám signály, že existuje velký tlak dnes vládnoucí strany
na Českou televizi, možná je to ale mnohem spíš aktivitou členů Rady za
tuto stranu, než tou stranou nebo tou vládou, jestli mi dobře
rozumíte... Někteří členové Rady nominovaní ČSSD jsou mnohem aktivnější,
než jejich strana chce. Za mnohem větší nebezpečí, než že dojde
k postátnění televize, vidím v hrozbě destrukce celé
instituce. Větším nebezpečím je i to, kdyby se televize stala
předmětem v rukou Rady ČT, jejíž jednání je netransparentní.
Britské listy se víc než toho, že by se Česká televize stala
nástrojem v rukou jedné strany, jako tomu bylo v případě STV
a HZDS, obávají, aby na ni nebyl činěn tlak směrem k nízké
kritičnosti vůči celému establishmentu.
To už jste mnohem blíž mým představám. Narážel jsem na záhadnou funkci
Rady ČT, která je v zákoně popsána určitým způsobem, ale Rada ji
přitom vykonává podstatně političtěji, to znamená, že tlačí na vedení
České televize nějakým směrem, a to může být právě ten směr, který
jste uvedl: menší konfliktnost, větší opatrnost, omezení některých
otázek, některých objevů - tudy to samozřejmě mohlo vést, protože jejich
vyjádření o pořadu Nadoraz by Vám dávalo naprosto za
pravdu.
To vyjádření samo o sobě bylo formulováno nesmírně
neobratně...
Já bych to nepodceňoval - to je vyjádření, o kterém si jeho autoři
myslí, jak obratně zacházejí s jazykem a jak dokážou svými
formulacemi každého obejít a omámit.
Já rozhodně okouzlen nejsem...
Celá řada lidí možná je. A tam já vidím určité nebezpečí, ve snaze
řídit celou televizi z téhleté "minivládičky", která se navenek
tváří jako multipartajní a tím pádem objektivní, ale oni klidně
mohou vést televizi k zániku. Mám pocit, že oni už dokonce ztrácejí
víru v poslání a důležitost veřejnoprávní televize.
Je důležitější, aby tu víru neztratila veřejnost...
To je mnohem důležitější, ale jestliže se najde devět dobráků, kteří tu
víru ztratili a členství v Radě udržují kvůli jiným cílům, pro
svoji popularitu, pro svoje knížky... Včera jsem viděl Setkání
s obrazovkou, kde dva členové Rady, tuším, že Petr Weiss
a Vladislav Kučík, měli reklamu svých knih.
Ten pořad jsem neviděl, ale určitě se podívám na reprízu. Je to pro
mě nová informace a jsem poněkud šokován.
Zpět k tématu - když se podívám na poslední slovní výměnu
s generálním ředitelem, dělá to na mě dojem určité civilizační
diskrepance, nepřipadá mi možné, že by tato slovní výměna mohla
proběhnout v západní civilizaci.
Pane Pecino, vy pořád uvažujete jako příkladný civilizovaný občan
kvetoucí demokracie, kterých je mimochodem i od Aše na západ velmi
málo. Přece nebudete věřit tomu, že tato výměna názorů nebyla domluvena?
Oni přece nebudou dělat nic proti řediteli, kterého před pěti měsíci
jmenovali. Oni ho musejí chránit i v daleko vážnějších
případech. Já jsem u toho samozřejmě nebyl, ale takřka bych se
vsadil, že to bylo domluveno, ten text Rady i reakce na něj. Pan
Puchalský takové věci nevydává bez vědomí Rady, nemyslete si.
Já jako zástupce médií musím tu věc brát prima facie - nejprve
se musím podívat na to, co je řečeno, a až potom mohu pátrat, jakou
měl ten výrok genezi.
To máte pravdu, ale možná analýzou zjistíte, že celá řada těch
rozhodnutí je činěna v souladu. Já jsem např. odmítl žádost Rady,
abych dával na jejich personální doporučení, kdežto kolega Puchalský to
akceptoval a také to dělá. Oni s ním za to drží krok:
Například bylo ohlášeno, že ekonomický ředitel byl vybrán výběrovým
řízením, což není pravda ani náhodou, protože žádné nebylo vypsáno,
a když si starý ředitel stěžoval Radě, Rada generálního ředitele
podržela. Výběrové řízení prý provedla firma Coopers&Lybrand - těžko to
bylo možné, časově... ostatně co je to za výběrové řízení, když není
vyhlášeno?
(pokračování rozhovoru přineseme v některém z příštích
vydání Britských listů)
Praha, 28.9.1998
Tomáš Pecina
http://web.telecom.cz/cleose/tompecina1.html