pondělí 22. června

O B S A H

Situace po volbách v ČR:

  • Ruml by mohl fungovat v koalici se sociálními demokraty jako "velká brzda proti radikálním levicovým změnám" (Andrew Stroehlein)
  • Ve volbách zřejmě zvítězil Josef Lux a jeho KDU-ČSL (Jan Čulík)
  • Co přinesly volby (Petr Jánský)
  • Pyrrhovo vítězství aneb Krátkozrakost jedné třetiny českých voličů (Jan Lipšanský)
  • ODS se od finančních skandálů očišťuje! (jméno autora je známo)
  • Nastane nyní hluboká krize společnosti?(jméno -jiného - autora je známo)
  • Dokud se budou v CR obavat verejne sdelovaci prostredky politiku a ne naopak, bude nutno se obavat nejhorsiho (Vratislav Kuška) Sdělovací prostředky v ČR:
  • Další údaje o rozkladu zpravodajství České televize (Jan Čulík)
  • Klepetkova průměrnost je zatraceně nízká (Pavel Dvořák) Ještě volby:
  • Předseda DEU odmítl podepsat zápis UVK o výsledku voleb
  • Volby zahraničních Čechů - konečné výsledky (Jiřina Fuchsová)

    Kompletní Britské Listy


    Ikona pro Vaši stránku...

    |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|


  • Ruml by mohl fungovat v koalici se sociálními demokraty jako "velká brzda proti radikálním levicovým změnám"

    Andrew Stroehlein

    Předvolební analýzu pod jménem Vratislav Novák napsal pro Britské listy také Andrew Stroehlein.

    (Volební výsledky jsou např. na  na adrese www.volby.cz a na adrese http://www.czech-tv.cz/volby.)

    (Zasláno též do deníku Slovo.)

    O všeobecných volbách, které se v ČR konaly v minulých dnech, by se dalo říci hodně, ale skutečné možnosti pro budoucnost jsou vlastně dosti omezené. Pohlédněme nejprve na důsledky minulého víkendu.

    Zdá se, že tyto volby poněkud zjednodušily politickou mapu České republily. V parlamentě bude jen pět stran, a nikoliv očekávaných sedm. Důchodci pro životní jistoty a republikáni byli voliči odmítnuti, a to je nutno přivítat.

    Důchodci pro životní jistoty je hnutí, které jasně vyjadřuje nespokojenost, kterou mnozí dnes pociťují, ale nemá absolutně žádnou představu o tom, čeho by chtělo dosáhnout u moci. To vyšlo jasně najevo v různých televizních rozhovorecvh, kde představitelé hnutí důchodců odmítli konkrétně odpovídat na konkrétní otázky. Nakonec voliči neuvěřili jejich prázdným slibům.

    To, že jen asi 4 procenta voličů byly ochotny koupit to, co jim nabízel Sládek, je také důležitý krok pro českou politickou scénu. Podle údajů z tohoto víkendu 100 000 lidí, kteří hlasovali před dvěma lety pro republikány, tentokráte poskytly své hlasy ČSSD. Tato skutečnost by neměla být zneužita k útokům na Zemana, o což se jistě mnozí pokusí. Taková změna v politické krajině České republiky nemá nic společného s tím, že by se Zeman býval snažil vyrovnat se Sládkově nacionalistické rétorice - dělaly to do určité, minimální míry všechny strany - změna má ale daleko větší význam a naznačuje něco daleko hlubšího.

    Mandát pro změny

    Lidé v těchto volbách hlasovali pro změny. Ze všech soutěžících politických stran hájila stoprocentně jen ODS vývoj posledních šesti let, a 72 procent českých voličů hlasovalo proti tomu. Všechny ostatní strany si přály do určité míry změnu. Je zjevné, že ČSSD a KSČM zosobňují touhu po silné změně, ale i zbývající dvě strany lze považovat za strany, které mají mandát pro změnu.

    Ruml hovořil o změnách v tom smyslu, že by měla vzniknout etická pravicová strana. Křesťanští demokraté hovořili o různých problémech a chybách minulosti a navrhovali, jak by se tyto chyby měly napravit. Takže, i když jsou tyto dvě strany jasně spojené s minulými vládami, jejich úmyslem zcela zjevně není pokračovat po volbách stejně jako předtím. Jejich mandát je udělat něco nového, něco jiného.

    A právě proto je důležitý hromadný přesun voličů od SPR-RSČ k ČSSD. Těchto 100 000 voličů hlasovalo pro změny v roce 1996 i v roce 1998, ale tentokrát tito voliči nehlasovali pro změnu systému, ale pro změnu uvnitř systému. ČSSD samozřejmě sice představuje změnu, ale nenabízí revoluci, a české voličstvo je sice nespokojené, ale není natolik nespokojené, aby hlasovalo pro radikální řešení. Tak jako všude nyní v Evropě i v Americe, lidé se stále méně zajímají o ideologii a hledají praktická řešení pro problémy, jimž čelí. Dá se říci, že do určité míry prochází i česká společnost ústupem od touhy po radikálních řešeních.

    Samozřejmě, radikálněji orientovaná nespokojenost stále existuje. Sládek dostal 4 procenta hlasů a DŽJ dostali asi tři procenta. Jedenáct procent pro KSČM bylo také hlasem pro radikální změnu, zdá se ale, že establishment bude nadále blokovat tuto parlamentní stranu. Prezident pozval jen čtyři z pěti parlamentních stran k povolebním diskusím Tak Havel respektuje rozhodnutí občanů ve volbách jen do určité míry - přesně řečeno jen z 89 procent./b>

    18 procent hlasů, pro KSČM, DŽJ a SPR-RSČ je stále ještě velmi podstatný počet českých voličů a nemělo by se na něj zapomínat. Politikové budou jednat moudře, jestliže se budou snažit existenci těchto 18 procent nespokojených občanů pochopit a budou-li se snažit ho zredukovat. Je velmi dobře, že Josef Lux řekl něco v tomto smyslu v nedělním pořadu Sedmička v televizi Nova.

    Hlasování pro změny - ale pro jaké změny?

    Hlasování pro změny v ČR nebylo jednomyslné. Dvaasedmdesátiprocentní mandát pro změny má mnoho proudů. To, že nechtějí všichni tytéž změny možná ale nebude tolik vadit.

    Pokud se dohodnou, že všichni chtějí udržet Klause v opozici, bude to stačit jako základa pro vytvoření nové vlády.

    Je nyní pochybné, zda by pro ČSSD byli komunisté k něčemu jako "tichý souhlas" pro vládu ČSSD - KDU-ČSL, protože minoritní vláda jen s 94 křesly, s "tichým souhlasem" nebo bez něho, je prostě příliš nestabilní. Kdyby to bylo 98 nebo 99, tak možná, ale pouhými 94 křesly se celá situace dostává na úplně jinou úroveň. Takže přechází rozhodnutí na dva nynější kingmakery, tvůrce vlády.

    Lux a Ruml se mohou rozhodnout udělat jednu ze dvou věcí. Buď mohou vytvořit se Zemanem protiklausovskou koalici, anebo mohou spolknout svou hrdost, zapomenout na minulost a spojit se znovu s Klausem. To je rozhodnutí, které musí učinit KDU-ČSL i Unie svobody. Mluví se o jejich sloučení, a je to v současnosti daleko více, než jen pouhá nepodložená zpráva. Sloučit by se obě tyto strany mohly v obou koalicích. Nejdůležitější bude, co se Luxova a Rumlova strana rozhodnou učinit společně.

    Pro Luxe je to přirozeně lehčí. Jeho ochota spolupracovat s oběma velkými stranami je zjevná. Rumlovo rozhodnutí bude obtížnější, protože jeho strana se definovala jako silně protisociálně demokratická. Nevyrovnala se sice protibolševickou rétorikou ODS, ale Ruml se přesto rád pořád sám považuje za obránce bílé pravice proti rudému klínu.

    Rumlovým řešením, a řešením patové situace, by mohlo být, kdyby prostě nově definoval poslání své strany v povolební situaci. Mohl by říci, že vstoupí do koalice s ČSSD a KDU-ČSL jako "velká brzda" proti radikálním levicovým změnám. Jeho ospravedlněním by mohlo být, že kdyby v koalici se sociálními demokraty nebyl, Česká republika by se posunula radikálně doleva. Mohl by se bránit tím, že by uvedl, že spolupracuje se Zemanem, aby se ujistil, že Zeman žádným způsobem nespolupracuje s komunisty.

    To se zdá být pro Rumla a pro Českou republiku realistickým východiskem.

    Ruml může říci otevřeně, že se mu toto řešení příliš nelíbí, ale že je ochoten v zájmu státotvornosti udělat kompromis.

    Neděle 21. června 1998, 16.00 hodin.

    Andrew Stroehlein


    Výběr textů z posledních dní:

  • Co skutečně pomůže naší vědě (Jaroslav Král)
  • Neschopní klepetkové v ČT bez rozhledu a kritičnosti vás občany stojí peníze: konkrétní příklad z kapitálových trhů (Autorovo jméno je známo)
  • Husákovská normalizace v České televizi pokračuje - pánové Klepetko, Šámal a spol. budou příčinou, proč vy lidé, žijící v ČR, asi zchudnete (Jan Čulík)
  • Vysoké školy do příštího tisíciletí (Jan Sokol) a další příspěvky k debatě o osudu českého vysokého školsteví v tomto čísle BL
  • Český helsinský výbor znovu protestuje proti policejní brutalitě za nedávných pražských demonstrací
  • Tipy pro českého voliče - anonymní bloudění předvolební zemí - PODROBNÁ, VELMI PODNĚTNÁ ANALÝZA ČESKÉ PŘEDVOLEBNÍ SCÉNY
  • Korupce v České televizi a bezelstný Ota Černý: "Oťas, neblbni, nebo Klaus nepřijde" (Tomáš Pecina)
  • K diskusi o českém školství: Hrozí české společnosti nadbytek vzdělaných lidí? (Tomáš Pecina)
  • Spojené státy se rozhodly rozhlasem podvracet Irák Saddáma Husajna z České republiky. Bude česká rozvědka schopna čelit případným Saddámovým odvetným teroristickým akcím?
  • Hořlavá past českých paneláků (Alex Kelin)
  • Dopis Michalu Prokopovi, členu mediální komise českého parlamentu: Proč jste dopustili vytunelování firmy CET 21, držitele licence TV Nova?
  • Dva dopisy Jana Sokola, českého ministra školství, o koncepci vysokých škol
  • Pokus o sebeanalýzu - asi to dělám špatně, když chci, aby lidi samostatně mysleli (Jiří Jírovec)
  • Volby v ČR: Můžete přijít o hlasovací právo (Andrew Stroehlein)
  • Británie: Míra profesionální zdatnosti chirurgům bude muset být známá pacientům, aby se rozhodli, do které nemocnice jít. A co ČR? (Jan Čulík)
  • Umakartová jádra českých paneláků - smrtící past
  • Pořad "Živím se svým tělem" TV Nova: Kontroverzní Áčko - sex o páté (Tomáš Pecina)
  • Boeing, který kupuje české Aero a dostává k tomu od české vlády obrovské finanční záruky, likviduje nyní svou továrnu v Torontu se 2000 zaměstnanci (Jiří Jírovec)
  • Jak je v porovnání s ostatními středoevropskými zeměmi připravena ČR na vstup do EU? (Independent on Sunday)
  • Firma SDC International, která má údajně převzít Tatru, je jen prázdnou slupkou
  • Televize Nova: Peter Kršák vede proti Železnému malé soudní procesy, ale kam se poděly Kršákovy stamilióny korun?
  • Původní rozhovor pro Britské listy s ing. Vavřincem Fójcikem, předsedou parlamentního Podvýboru pro národnosti: "Romové by měli být pozitivně diskriminováni"
  • Měla Nova vysílat důvěrnou poznámku Václava Havla Vladimíru Mlynářovi? (Petr Jánský, Jan Čulík)
  • Svět a spravedlnost: Bude ustaven mezinárodní trestní soudní dvůr?
  • Předvolební pořad "21" v České televizi (Tomáš Pecina)
  • Slova - spolehlivý nositel obsahu? aneb Chápání demokracie po Česku ("Ondráš")
  • Jak z dnešních politických průšvihů? (Ondřej Hausenblas)
  • Jaké byly "Události" České televize 22. května 1998? (Jan Čulík)
  • "Jednadvacítka" ČT 22.5.: Daniela Drtinová byla jako moderátorka pěkně ubohá (Jan Čulík)
  • Věda, politika a komunikace - o financování české vědy (Jan Konvalinka)
  • Vůli voličů je třeba v demokracii projevit respekt, i když hlasují pro odporné strany - polemika pražského tisku s Andrew Stroehleinem - význam kritičnosti (Jan Čulík)
  • Chabá ochrana soukromých osobních dat v dnešním světě - Databáze (Jiří Jírovec)
  • Pořad Kotel televize Nova - výhodný propagandistický nástroj pro politiky (Jan Čulík)
  • Česká televize: Jakub Puchalský: "Pakliže bude potřeba a prostor, budeme problémy pojmenovávat" (Tomáš Pecina)
  • Shrnutí: Ohrožuje Česká televize svou druhořadostí svou budoucnost? (Jan Čulík)
  • Rozhlasová debata o České televizi: Jakub Puchalský, Michal Prokop, Milan Kruml, Jan Čulík, moderátor Jan Pokorný (27.5.1998)
  • Americký Kongres kritizuje rasovou nesnášenlivost v České republice
  • Debata o financování vědy: Věda v ČR a hlupáci (Jiří Jírovec)
  • Český helsinský výbor: K protiprávnímu zacházení policistů s předvedenými účastníky pochodu Globální pouliční slavnosti 16. května 1998 a k odpovědnosti státu za týrání těchto osob
  • Prvomájové nepokoje v Berlíně: "Už nikdy Německo!" (Jakub Camrda, redaktor Nové přítomnosti)
  • "Normalizace" v České televizi: Čím se hájí obhájci vypuzení Ivana Kytky (Jan Čulík)
  • Je Česká televize nezávislá? (Tomáš Pecina)
  • Výzva: podpořte stížnost na protidemokratický zvrat v České televizi, zaslanou Úřadu pro demokratické instituce a lidská práva Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě
  • Vítězství druhořadosti v české státní televizi (Jan Čulík)
  • Psal Ivan Kytka analýzy pořadů ČT tajně pod jménem Jana Čulíka?
  • Ivan Kytka "rezignoval" na funkci šéfa zpravodajství České televize - pozoruhodný výběr zpráv ČTK k této věci
  • "Zrada v první osobě číhala skutečně tak blízko" - zážitky z četby záznamů Stb o vlastní osobě (Iva Drápalová, Los Angeles Times)
  • Čím museli projít čeští a slovenští Romové, v Británii označovaní za parazity (The Independent)
  • Jak byly ukradeny Zemědělské noviny
  • Dokument: 27. března 1991: Petr Pithart se dopisem ministru zemědělství Kubátovi přimlouvá za ukradení Zemědělských novin
  • Výzva českým vědcům: Pište před volbami politickým stranám, aby zvýšily financování české vědy! Jde o ekonomické přežití národa
  • The Drudge Report: Podvratný americký internetový časopis, který čte 6,5 miliónů lidí měsíčně a kterého se bojí prezident Clinton
  • Pavel Dostál, ČSSD: Rudé právo nebylo ukradeno tak, jak byla ukradena Mladá fronta
  • Co mohli dělat Ukrajinci za druhé světové války, v lisu mezi Rusy a Němci (Peter Potichnyj)
  • Situace v České televizi: Ivan Kytka, šéf zpravodajství ČT, se pokusil umlčet Andrewa Stroehleina, když poukázal na vydírání ČT ze strany mluvčího MNO
  • Ministerstvo obrany ČR vydírá Českou televizi: Konkrétní případ (Andrew Stroehlein, reakce mluvčího MNO Milana Řepky)
  • Volá si mediální komise českého parlamentu Puchalského a Kytku na kobereček? Původní rozhovor s Pavlem Dostálem (ČSSD)
  • Ještě k Havlově kontroverzní "milosti" pro útočníky na Sládka: Litera a duch zákona (Jiří Jírovec)
  • Tragédie krála Havla: Chyby českého prezidenta jsou symbolem obecnější české tísně (Sunday Times)
  • K Havlově kontroverzní "milosti" pro útočníky na Sládka: Tvoření českého státu (Jiří Jírovec)
  • Bydlení: Platil jsem v Praze za podnájem 92 procent svého platu! (Jan Lipšanský)
  • Zadluženost třetího světa: britští poslanci a charitativní organizace požadují, aby státy skupiny G8 nejchudším zemím energicky pomohly
  • Cena bydlení a jeho sociální souvislosti (Tomáš Kostelecký)
  • Špatní moderátoři a špatné formáty pořadů v ČT: Je to Debata nebo V pravé poledne? (Jan Čulík)
  • Velká Británie: Je ospravedlnitelné vyvážet zbraně do zahraničí za účelem svržení diktátora? Puč Robina Cooka v Sierra Leone
  • Uvnitř České televize (Andrew Stroehlein)
  • Havlova blesková milost pro útočníky na Sládka je karikatura demokracie (Jiří Jírovec)
  • Studie provozního prostředí České televize (Coopers and Lybrand, květen 1998)
  • Stalinova bomba: Jak Rusové v Československu drancovali uran (Zbyněk Zeman)
  • Pozadí jaderné bomby (Vladimír Wagner)
  • Pražský deník (Andrew Stroehlein)
  • Hrozí Brnu záplava radioaktivním kalem?
  • Vandalismus evropského formátu: kostel svatého Michaela Archanděla na Staroměstském náměstí je přestavován na disneyovskou multimediální show
  • Události bez událostí: reforma zpravodajství České televize - pokus o první analýzu
  • Věnec sonetů (Jaroslav Seifert) - báseň, vyjadřující úzkost z komunistického útlaku, kterou autor vydal v Praze r. 1956
  • Zde je poslední, t.j. páteční vydání Britských listů.
  • Adresa Britských listů je zde. Pouze když nefunguje, pište na tuto alternativní adresu.
  • (Jan Čulík má anglicko-českou stránku materiálů a hyperlinků, týkajících se ČR, zde na Glasgow University).
  • Týdeník o nových knihách a o literatuře "Knihy online" má adresu http://knihy.internet.cz
  • Časopis Neviditelný pes, který vydává Ondřej Neff, je na adrese http://pes.eunet.cz.
  • archívu Britských listů jsou nyní k dispozici tematicky uspořádané články, zveřejněné v BL v letech 1996 - 1997.
  • Měsíčník Nová přítomnost je nyní k dispozici na síti.
  • Stránky české skupiny Amnesty International najdete na adrese http://www.amnesty.cz.
  • Stránku diskusního pořadu České televize Na hraně, věnovaného problémům a názorům mladé generace, najdete na této adrese.

    Ve volbách zřejmě zvítězil Josef Lux a jeho KDU-ČSL

    Rozhodování závisí na Luxovi a Rumlovi

    Neděle, zveřejněno poprvé v 1.30 ráno, posléze mírně aktualizováno.

    Jan Čulík

    (Volební výsledky jsou např. na  na adrese www.volby.cz a na adrese http://www.czech-tv.cz/volby.)

    Prezident Havel prý jako prvního požádá o sestavení vlády Miloše Zemana, neboť ČSSD má nejvíce křesel ve sněmovně. "To ovšem neznamená, že jej jmenuje premiérem," řekl v sobotu v  podvečer Jiří Pehe. Teprve kdyby se Zemanovi nepodařilo sestavit stabilní vládu, bude sestavovat vládu někdo jiný, zřejmě ODS. Havel zahájí vyjednávání v pondělí a bude si zvát šéfy politických stran v pořadí, v jakém se umístili ve volbách. Rozhodné slovo bude mít tedy Josef Lux, viz níže. JČ


    Z předběžných výsledků českých všeobecných voleb jak se zdá vyplývá, že největší moc bude mít především Josef Lux, předseda KDU-ČSL, který totiž zřejmě bude rozhodovat, jestli se dá do koalice se sociálními demokraty anebo s ODS. Bude hrát onu roli jazýčka na váze, jakou po určitou dobu hrál v předchozím parlamentě známý poslanec Wagner.

    Je přirozeně celá řada neznámých. V noci ze soboty na neděli vypadá počet křesel různých seskupení takto: KDU-ČSL + ČSSD = 94 křesel. KDU-ČSL + ODS = 83 křesel. KDU-ČSL + ODS + US = 102 křesel. ČSSD + KSČM = 98 křesel.

    Jak předpovídal v analýze Britských listů Andrew Stroehlein (pod pseudonymem Vratislav Novák), velmi významnou roli hrají v povolební konstelaci právě lidovci a Josef Lux.

    Zajímavé je, že voliči opustili "extrémní" strany a svůj protest proti pravicovým stranám, které v ČR vládly do listopadu 1997, vyjádřili přechodem k civilizované opozici, totiž ČSSD. Přibližně 100 000 voličů přešlo od republikánů k sociálním demokratům.

    (Ondřej Neff to v Neviditelném psu vyjádřil poněkud neumělou formulací, že by bylo možno k takovémuto volebnímu výsledku "voličům gratulovat". Je to pozoruhodná komentátorská arogance. V zavedenějších demokraciích komentátoři nekritizují, ani nechválí, jak voliči volili, v demokracii je totiž voličské rozhodnutí základním zákonem, spíše se snaží analyzovat, JAK volili.)

    Poněkud nepříjemným a do určité míry znepokojujícím rysem proporčního volebního systému je, že voliči sice hlasují, ale o tom, kdo v zemi bude vládnout, pak rozhoduje tajné hašteření mezi představiteli politických stran v kuloárech. Ve většinovém volebním systému sice se takto nevyjednává - vládu přebírá strana, která získala ve volbách největší množství hlasů - jenže nedostatek většinového systému je, že volební podpora největší strany je často malá - tak v Británii vládli konzervativci po dobu osmnácti let jen s podporou ani ne kolem 40 procent voličů - více než 60 procent voličů bylo proti. S obdobně malým mandátem tam nyní vládnou i labouristé.

    V proporčním volebním systému, kde se zřejmě dostalo do parlamentu pět stran, je volební výsledek 32 procent pro ČSSD zjevně dost velkým úspěchem.

    I když, vznikne-li vláda "pravicových" stran se 102 křesly, opozice ČSSD + komunisté bude mít cca 99 křesel. V podstatě bude rozhodování v parlamentě záviset jen na menšině tří hlasů. Nejsou to příliš dobré vyhlídky na to, že bude parlament moci skutečně radikálně pracovat.

    Vzniká celá řada otázek. Jan Ruml konstatoval, že Unie svobody podpoří jen tu vládu, která bude pokračovat v "transformaci a privatizaci a usilovat o zařazení ČR do EU a do NATO." To konečně bude dělat každá česká vláda, kteeré vzejde z těchto voleb. Česká republika je natolik svázána smlouvami s Evropskou unií a s NATO a tlakem mezinárodních finančních kruhů, že jakákoliv vláda bude muset provádět v podstatě tutéž politiku.

    Ruml ale dodal, že US bude zároveň požadovat, že vládní strany budou muset souhlasit s vyšetřením všech finančních a politických skandálů. Znamená to snad, že podmínkou Rumlovy spolupráce s Klausem bude, že ho bude Ruml umravňovat a neutralizovat jeho případné výstřední chování, jaké Klaus projevoval například v posledních dnech předvolební kampaně?

    Mnozí se obávali, že ČSSD půjde do koalice s komunisty. Myslím, že je to v nynější situaci vyloučeno. Koalice ČSSD - KSČM by měla jen 98 křesel a vytvořením takovéto koalice by Zeman zahnal Luxe do náruče pravicových stran a dal by jim obrovskou motivaci k vytvoření pravicové koalice se 102 křesly.

    Je tedy dvojí možnost, buď pravicová koalice se 102 křesly, anebo koalice ČSSD + KDU ČSL plus Unie svobody ze 102 křesly. Koalice jen ČSSD + KDU ČSL by měla jen 94 křesel a asi by nebyla dostatečně stabilní.

    Vznikne-li pravicová koalice, bude rozdíl ve sněmovně mezi vládou a opozicí velmi těsný, jen 3 křesla (tj. pravicová koalice 102 křesel, soc. dem budou zatlačeni do spolupráce s komunisty 99 křesel) kdežto v druhém případě byl rozdíl mezi vládou a opozicí výraznější: vzhledem k tomu že ODS by měla jen 59 křesel. Byl by to parlament, který by mohl pracovat.

    Rozhodování tedy závisí na Luxovi a Rumlovi.

    Je možné, že se sociální demokraté budou chovat stejně indolentně ve vládě, jako se chovali politikové z ODS, KDU-ČSL a Unie svobody. Jenže velkým přínosem by bylo, kdyby se v ČR změnila vláda. Přechod vládnoucí strany do opozice a opozice do vlády je nutný, má-li česká demokracie dozrát. Lidé totiž musejí poznat na vlastní kůži, že nejde a nepůjde o návrat ke komunismu. Naopak je pozůstatkem komunistického myšlení lpění na vládě jediné strany, popř. koalice. Podstatou demokracie je neustálá změna, střídání politických garnitur, nikoliv opakovaný návrat těchže lidí k moci.

    V sociální demokracii jsou některé proudy, které představují levici starého, řekněme francouzského jospinovského typu. Jsou tam ale také silné blairovské proudy. Velmi zajímavé bude, která část ČSSD převládne. Vznikne-li koalice pravicových stran, ČSSD bude zřejmě zatlačena v opozici více ke spolupráci s komunisty, a to bude víc podporovat její starší myšlení. Pokud naopak by vznikla koalice ČSSD s KDU-ČSL, popř. s Unií svobody, znamenalo by to, že by byla ČSSD přitažena více doprava, k západní modernizaci. Zároveň by měla zpětně asi ČSSD umírňující vliv i na KDU-ČSL a na US a snad by tyto strany blairovské vlivy v ČSSD dokázaly zbavit jejich poněkud "jihoamerických" představ o tom, co je demokracie. Více by se v ČR projevila asi blairovská sociální demokracie, což by bylo velmi moderní a pro ČR dobré.

    V ČR je asi jedno, jaká "ideologie" bude u moci, ideologie je stejně už v dnešním globalizovaném světě zastaralá. Důležité je, aby byli u moci lidé inteligentní, předvídaví a schopní. To musejí zajistit kritičtí novináři, v důsledku velmi záporného vývoje v České televizi v nedávných týdnech a velmi nízké úrovně ostatních sdělovacích prostředků se to ale asi bohužel nestane. Byl jsem šokován, jak primitivní byla povětšinou povolební debata v některých českých sdělovacích prostředcích.

    Vyplývá z ní mimo jiné, že v ČR stále mnozí občané do velké míry zápolí s traumatem komunistického dědictví.

    Připomíná mi to, jak po roce 1918 se československá vláda natolik bála Rakouska a možnosti obnovení habsburské monarchie, že československá rozvědka sledovala milostné aféry různých habsburských šlechtičen a úplně jí uniklo, že se v Německu dostává k moci nacismus.

    Velmi důležité je v současné situaci předvídat. Rozčilování nad komunisty nevyřeší problém, jak oživit české hospodářství a přivést ho od ostudného jednoho procenta ročního růstu k výraznějšímu rozkvětu.

    Čeští voliči dali ODS téměř 28 procent voličských hlasů, přestože je ODS strana, která zavinila onen děsivý, minimální hospodářský růst a prokázaně se provinila velmi vážnými finančními skandály. Nekritizuji to, ale bylo by zapotřebí řádně rozebrat motivaci českých voličů v této věci.

    Co znamená to, že v Praze dali voliči velkou podporu ODS? Kromě relativní prosperity Prahy, znamená to snad, že v Praze žije z Čech daleko největší množství lidí, jimž nevadí prokázané podvodné praktiky Klausovy strany a kteří jsou inspirování jeho jednoduchou, vizí dnešního světa?

    Proč hlasovala pro ČSSD hlavně Morava? Je to důsledkem její chudoby? Je to důsledkem dosud nevyřešených loňských povodní? Je to důsledkem velké nezaměstnanosti? Nebo je to proto, že Moravu, tedy venkov, který byl nejsilněji vystaven za totality komunistické propagandě, hlasováním pro ČSSD požaduje, aby v ČR začala vládnout sociální demokracie starého, "předblairovského" typu, která zvyšuje daně a státními výdaji zakrývá neřešení problémů? Chtějí toto Moravané, zatímco Pražáci si přejí Klausovu jihoamerickou "demokracii"?

    Už jsme psali v Britských listech několikrát, že se o  zásadních zahraničně politických otázkách v české předvolební kampani vůbec nemluvilo, ani o vstupu do NATO, ani o vstupu do EU, i když to budou v následujících letech záležitosti zcela určující. Jak napsal Vratislav Novák, je vlastně jedno, kdo bude vládnout v ČR, protože domácí politiku bude určovat Brusel a světové finanční trhy.

    V této souvislosti je velmi varující, že pokračující finanční a hospodářská krize v Japonsku může velmi vážně ohrozit ekonomiku Spojených států - protože Japonci mají v USA rozsáhlé investice - a to by mohlo v následujících týdnech či měsících vést k dramatické světové hospodářské krizi. Co by to udělalo se slabými ekonomikami, jako je ekonomika česká, je hrůzné pomyslet.

    Je pozoruhodné, že se o této hrozbě v ČR dosud vůbec nemluví, ani se o ní neví. Co proti ní budou dělat nově zvolení čeští politikové?

    Heslem budoucích týdnů a měsíců, ať je u moci v ČR kdokoliv, musí být předvídat, být ostražitý, inteligentně a moudře jednat. Svět není v zostřující se konkurenci, která bude stále silněji ovlivňovat poměry v ČR, v současné době příliš pohodlné místo.

    Bohužel k tomu příliš nepřispívají nejnovější výroky českých politiků, z nichž jak se zdá vyplývá, že nehodlají jednat o vytvoření koalice na základě věcnosti a neosobních politických programů, ale na základě osobních nenávistí a antipatií. V této souvislosti promluvil Václav Klaus v neděli doslova jako pětiletý kluk, když uvedl žalobnicky "lidovci pošťuchují nepřetržitě". Je to výrazem Klausovy frustrace nad Luxovou obrovskou mocí, která vzešla z těchto voleb, a nad naléháním lidovců, aby Klaus a jeho ODS opustili své dosavadní petrifikované postoje.

    Jan Čulík


    Co přinesly volby

    Petr Jánský

    Především jasné vítězství ČSSD. Voliči dali najevo, že chtějí změnu. Změnu nejen stylu politiky, ale i obsahu. Zeman nabízí nekonfrontační styl, schopnost pojmenovat věci pravými jmény, jasné vytyčení priorit: 1. Nastartování ekonomiky a růstu HDP, 2. Zastavení poklesu reálných mezd, 3. Snížení nezaměstnanosti v nejkritičtějších regionech.

    Překvapivé je vysoké procento pro ODS. Ta se po nedávném propadu k 10 % nyní opět cítí na koni a připravena vládnout. Nenabízí však žádnou změnu - hlavu vzhůru a jedeme dál.

    KSČM má svá stabilní procenta. Hovoří o ochotě podpořit ČSSD (o což zřejmě není z druhé strany zájem) a očekává křeslo v předsednictvu sněmovny. President stále odmítá s touto stranou komunikovat.

    KDU-ČSL dosáhla svého nejlepšího polistopadového výsledku. Lux je zřejmě spokojen a nepokrytě dává najevo nechuť ke spolupráci s Klausem (nevstoupíš dvakrát do téže řeky) a naopak chuť ke spolupráci se Zemanem. Již před volbami navrhoval koalici ČSSD-KDU-US. Zdá se, že výsledky voleb mu daly za pravdu.

    US slušně zabodovala. Potvrdila svou oprávněnost v parlamentě i ve vládě. Nebýt sporu Ruml - Zeman, vznikla by koalice s jasnou parlamentní většinou (113), která by bez problému sestavila vládu. Pokud oba pánové zůstanou v pozici kohoutů a Ruml bude lpět na tom, aby se Zemanovi vládu nepodařilo sestavit (jen proto, že Zeman řekl, že v tomto případě odejde z politiky), pak nad státotvorností a respektováním výsledků voleb zvítězí česká malost. Nadějí jsou mladí v US, kteří se snad chopí iniciativy.

    Republikáni propadli a mnozí to považují za vůbec největší pozitivum předčasných voleb. Přijal jsem to s povděkem a očekávám, že vzroste politická kultura nejen v parlamentě.

    DŽJ se rovněž neprosadila. Doufám, že TV bude u toho, jak děda Kremlička chroustá chrousta. Jen těch propadlých hlasů přijde líto.

    U ostatních stran se nepředpokládalo, že překročí kvorum. Za zmínku stojí DEU, která pošlapala právo a potahala emigranty za nos. Stínovými volbami dokázala, že emigranti nejsou správně informováni - ani ne tak o politickém dění (to si mohou přečíst z tisku), jako o náladách mezi lidmi. Za pravdu tak dostali ti, kteří se k volebnímu právu lidí s dvojím občanstvím (t.j. lidí, kteří zde trvale nežijí) stavějí zdrženlivě.

    Nyní je na tahu pan president. Předpokládám, že bez váhání pověří Zemana sestavením vlády. Vzhledem k rozdaným kartám to nebude jednoduché. Mám však důvěru v člověka, který zveřejnil svou prognózu pádu komunismu ještě v hluboké totalitě a který s tímtéž vystoupil v televizi v době, kdy národ ještě žádného Klause neznal. Nechť se mu podaří sestavit vládu, nechť vládne jako osvícený panovník.

    Petr Jánský

    Pyrrhovo vítězství aneb Krátkozrakost jedné třetiny českých voličů

    Jan Lipšanský

    Dlouho pred volbami se mluvilo o tom, ze uzral cas ke zmene. Kdyz se vsak clovek podiva na volebni vysledky, zjistuje, ze jedinou zmenou je nepritomnost republikanu v Parlamentu, a naopak paradoxne posileni pravice.

    Samozrejme, ze hlasy volicu jsou pravoplatne a neda se nic zmenit. Jenom zarazi, kolik lidi volilo ODS, aniz by pred tim ponekud premyslelo. Prinasim par duvodu, ktere jsem zaslechl v metru ci ceskych hospodach, proc budou lide Klause volit (pripominam, ze se mluvilo o Klausovi, ne ODS, nedej boze, aby ho ted po volbach klepla mrtvice):

  • ze zvyku
  • aby dokoncil, co zacal
  • aby se moci nechopili komuniste
  • aby nevyhrali ti hloupi duchodci
  • protoze Klausovi veri
  • protoze Klaus je sympatak

    Uznejte sami, ze toto nejsou zrovna padne duvody, proc nektere strane dat hlas a pokusit se, aby v nasi zemi doslo k nejake vetsi zmene. Nehlede na to, jak rychle tito lide zapomneli na propad hrubeho domaciho produktu, na financni skandaly ODS, na spatne zakony, na vynucene odchody ministru za ODS...

    Diky kratkozrakosti 1/3 ceskych volicu (na svuj nazor maji pravo, neberu jim ho), doslo k tomu, ze Zeman sice vyhral, ale nazveme to Pyrrhovym vitezstvim. Co muze nasledovat? Zeman vladu nesestavi, protoze s nim do koalice krome komunistu nikdo nebude chtit jit. Sestavenim vlady bude poveren Vaclav Klaus, a ten po mnoha debatach ukeca sve byvale koalicni partnery, cimz ziska pravice 102 kresel, tim padem vetsinu, a K ZADNE ZMENE NEDOSLO. To mnoho lidi moc nepotesi, zvlaste onu vetsi tretinu, co dala moznost vyhrat volby CSSD.

    Nyni skutecne bude zalezet na KDU-CSL a US, jak vazne mysleli sve predvolebni reci o zmene, a jak vazne mysleli sva kriticka slova smerem k ODS.

    Na druhou stranu je skoda, ze Zemanova CSSD ma takto vlastne svazane ruce a nemuze dokazat, zda by svuj program a predvolebni sliby mohla splnit. Kdyby vyhrala CSSD s vetsi prevahou (parlamentni vetsinou), mohla mit minimalne dva roky na prosazovani sve politiky -- a lide by pak sami mohli posoudit, je-li spatna, ci dobra.

    Takto CSSD nebude moci dokazat nic, pravice se nejspise v ramci hesla "stabilni vlada a stat" opet sjednoti, a budeme tam, kde jsme byli pred rokem.

    Jan Lipšanský


    ODS se od finančních skandálů očišťuje!

    (Autorovo jméno a adresa jsou známy.)

    Vazeny pane Culiku,

    pisete:

    "čeští voliči dali ODS téměř 28 procent voličských hlasl, přestože je ODS strana, která zavinila onen děsivý, jen jednoprocentní hospodářský růst a prokázaně se provinila velmi vážnými finančními skandály. Nekritizuji to, ale bylo by zapotřebí řádně rozebrat motivaci českých voličů v této věci".

    K financnim skandalum. ODS: Vetsina hlavnich obvineni, jako je konto v cizine, se (dosud) nepotvrdila. Machinace vysetruje policie, ODS si nechala udelat jiste dost bolestny forenzni audit, ktery zverejnila. Chteji po volbach dovest do konce nektera podezreni z forenzniho auditu - uvidime. Domnivam se, ze to je alespon minimalni zaruka toho, ze se podobne veci nebudou v ODS opakovat.

    Dnes v TV, pote, co nekolikrat padlo, ze ODS se musi nejprve vyporadat se svym financovanim, se zastupce ODS pritomnych zastupcu ostatnich stran zeptal, co dalsich by podle jejich predstav mela ODS udelat. Nikdo nic nerekl.

    KDU-CSL. O podivnem financovani a o myslim 8 milionech nedolozenych clenskych prispevku psal Vladimir Mlynar jeste v Respektu. Velmi podivne hospodareni na lidoveckem ministerstvu obrany, prokazane uplatky. Vedeni strany stale MLCI.

    CSSD. Nekolik let neplatili dane. Podvodem se vyhnuli zaplaceni darovaci dane za sponzorske prispevky. Do ted maji 9 milionu od nezname osoby, zrejme velmi pochybneho puvodu. Na veskere dotazy odpovida napr. p. Svoboda ve stylu "Ja uz bych to nechal byt". Zadne objasneni ani sebekritika, vedeni strany MLZI.

    Takze - zatimco financovanim ODS se prohnal cerstvy vitr, financovani CSSD a KDU-CSL je stale zasmradle a neni snaha na tom nic menit. Takze si myslim, ze ODS je v tomto ohledu dost vepredu. Co s tim naskokem udela je jina vec - uvidime.

    US. Dost me zarazi, ze do policejniho protokolu nakonec nikdo nic z toho, o cem mluvil na verejnosti o machinacich nepotvrdil. Cili - budto si to vymysleli, aby meli zaminku k odchodu, nebo nechteji vypovidat, protoze by vina dopadla i na ne. Oboji neni moc lichotive.

    Tesne pred volbami firma APP dala vsem stranam dar snad 200 nebo 500 tisic Kc, uz se nepamatuji. Vsichni to povazuji za spravne, ted nevim, jestli US nebo CSSD si dokonce darce pry proverovala a byla spokojena. Pritom firma APP dostava miliardove statni zakazky a videl bych primou souvislost s tim, ze si to pred volbymi chteli pojistit u vsech stran.

    Od voleb v r. 1996 vladla mensinova vlada, jejiz akceschopnost tim byla dost omezena. Za neustalych destruktivnich vyroku predsedy poslanecke snemovny na verejnosti i v zahranici (spalena zeme, nejhorsi snad ve vsem...) se divim, ze zahranicni investori neutekli vsichni. A jestlize mely ODA a KDU-CSL porad mindraky, ktere si musely kompenzovat nejprve neumernym poctem ministru vzhledem k volebnimu vysledku, pak ruznym podminovanim souhlasu vyhovenim v necem jinem, tak si nakonec myslim, ze to hospodarstvi mohlo dopadnout i hur.

    Ted je tady bohuzel nebezpeci, ze se tahle paralyzujici role KDU-CSL bude opakovat a podle poslednich vyroku pana Rumla to vypada u US podobne.

    Velmi zajimave take je, ze Josefa Luxe hodnoti cast komentatora jako nicivou (klidnou) silu, rozkladajici vse kolem sebe (ODA, ODS), jini v nem vidi politika budoucnosti.


    Nastane hluboká krize společnosti?

    Autor, jehož jméno a adresa jsou známy, si přeje zůstat v anonymitě.

    Mily pane Culiku,

    co rikate vysledku ODS v Praze (40 procent)? Upozornuji zejmena na fakt, ze ODS zde volili zejmena lide s  vysokoskolskym vzdelanim a v hojne mire i studenti. Vzhledem k nezdarum teto strany v minulosti a jejimu odpudivemu stylu je to alarmujici zjisteni nebo spis mala katastrofa.

    Psal jsem Vam, ze lide z fora NP predstavuji podle mych zkusenosti reprezentativni vzorek ceskeho, vysokoskolsky vzdelaneho cloveka. Bohuzel. Myslite, ze se s touto omezenosti necha neco delat? A jak dlouho bude trvat naprava? Vzhledem k vysledkum voleb se mi zda, ze rok 1998 neprinese zadnou zmenu k lepsimu, ale spise pokracujici, hlubokou krizi spolecnosti.


    Volby 1998 - Dokud se budou v CR obavat verejne sdelovaci prostredky politiku a ne naopak, budou volby dopadat tak, jak dopadaji a bude nutno se obavat nejhorsiho

    Vratislav Kuška

    Posledni volby opet prokazaly, ze volic v CR a tim cely narod, jsou rukojmimi policke elity, ktera se formovala v byvalem Prognostickem ustavu, ktery byl zrizen predevsim za timto ucelem, nebo ve spolupraci s nim.

    Az na par vyjimek, ktere slouzi pouze jako reklama a vnadidlo, vetsina lidi na politicke scene ziskala zkusenosti, znamosti, moznost se organizovat a pocatecni kapital ve sluzbach komunistickeho rezimu. Jejich pozice, predevsim financni, umoznujici jim temer absolutni ovladani sdelovacich prostredku, jejichz nezavislost je podminkou fungujici demokracie a demokratickych voleb, je zvyhodnuje natolik, ze novi lide, kteri se s nimi nespoji, nebo s nimi dokonce budou ve skutecne, ne zdanlive, opozici, nemaji a jeste asi dlouho nebudou mit sanci.

    Takze nejen predchazejici, tyto, ale i budouci volby budou jeste dlouho dopadat tak, jak dopadaji. Dokud nevzniknou nezavisle sdelovaci prostredky, ktere budou bez obav kritizovat vsechny nedostatky a spatnosti, kterych je dost i ve slusnych a relativne dobre fungujicich demokraciich, budou v CR pouze takove vysledky voleb, jake soucasna situace umozni. V CR vznikl jakysi druh feudalni pseudodemokracie, ve ktere o moc souperi a rozdeluji si ji pouze ruzne, zdanlive a castecne i skutecne nazorove rozdilne vetve vladnouciho klanu, jejichz hlavni motivace, t.j. touha po moci a vyhodach z ni plynoucich, je u vsech stejna.

    Vratislav Kuška


    Další údaje o rozkladu zpravodajství České televize

    Jan Čulík

    Motto:

    "..děkujeme za všechny příznivé ohlasy a připomínky, které nám dodávali po celý week-end energii." http://www.czech-tv.cz/volby/

    Páteční Události, hlavní zpravodajský pořad České televize, vysílaný 19.6., dosáhl rekordně špatné úrovně. Vrátíme se k němu a dalším zpravodajským a publicistickým pořadům ČT podrobnou analýzou. Jenže volební vysílání o víkendu ho ještě předčilo.

    Znepokojujícími důkazy o dalším zdá se nezadržitelném pádu zpravodajských a publicistických pořadů ČT do absolutní nemohoucnosti byl včerejší pořad polední debatní pořad V pravé poledne.

    Je docela legrační, že se pořad nezadržitelně vrací do formátu Debaty, na jejímž zrušení Jakub Puchalský tak radikálně trval jako na první podmínce svého nástupu do funkce generálního ředitele ČT.

    Vzhledem k tomu, že jsou nyní ve zpravodajství ČT poměry možná ještě horší, než byly před příchodem Jakuba Puchalského, naskýtá se otázka, jestli ty jeho řeči o reformě nebyly jen prázdnou rétorikou ve snaze dostat dobře placené místo, a tím veškerá reforma skončila.

    Jednou z nejtrapnějších praktik publicistiky České televize bylo před příchodem Puchalského užívání dvou (neschopných) moderátorů, kteří se bezmocně snažili zvládnout větší houf politiků ve studiu.

    A právě k tomuto formátu V pravé poledne, pardon, vlastně Debata, navrací.

    Českou televizi je možno upozorňovat horem dolem, že užívání dvou moderátorů pro diskusní pořady je naprosto nenosné a amatérské. Amatérismus se ještě zvyšuje, když jsou moderátoři tak neschopní, jako mnozí nynější hlavní moderátoři politických pořadů ČT.

    Ejhle, ve včerejším pořadu V pravé poledne zavedli géniové druhořadosti ve zpravodajství ČT znovu dva moderátory. Vedle moderátora Dittricha v neděli seděla, po celou dobu v podstatě nečinně, Daniela Drtinová tak, jak měla ve zvyku sedávat vedle Oty Černého!

    Není nic trapnějšího než lidé, sedící ve studiu, kteří se zjevně nudí. A takových je vždycky hodně, když tam naženeme pro vysílání celý houf lidí. Protože mluvit může vlastně vždycky jen jeden.

    Debatní pořad s dvěma moderátory je absurdita. Pořad byl zajímavou soutěží o nejslabšího moderátora ČT, a Drtinová a Dittrich spolu zápolili opravdu úspěšně. Bylo obtížné určit, kdo je horší.

    Ještě víc znepokojující je, že se ČT podařilo to už tak zničeného pořadu V pravé poledne, pardon, Debata, získat včera jen druhou garnituru politiků. Lux a Zeman vystoupili na Nově. ČT měla jen Grosse, Grebeníčka, Matějů, Beneše a Kasala.

    Kdysi se šířily z Ameriky drby, že tvůrci seriálu Dallas ho dělají tak špatný právě proto, že je to pro ně zábava. Chtějí prostě vyzkoušet, jaké nehoráznosti jim televizní obecenstvo ještě spolkne.

    Možná že s námi Puchalského Česká televize taky hraje takovou hru.

    Jan Čulík


    Klepetkova průměrnost je zatraceně nízká

    Pavel Dvořák

    Byl jsem šokován, jak primitivní byla povětšinou povolební debata v některých českých sdělovacích prostředcích. - Jan Čulík

    Vazeny pane Culiku,

    doufam, ze jste mohl sledovat hlavni povolebni porad Ceske televize v sobotu v 21:30, besedu vudcu vsech parlamentnich stran moderovanou panem Klepetkem a jeho, pro mne bohuzel bezejmenym, kolegou , a ze budete mit prilezitost ji analyzovat.

    Pokud nazyvate pana Klepetku prumernym moderatorem, i ja jsem sokovan, jak nizky tento prumer je.

    Predevsim se potvrdila Vami uz jednou zmineny strucne fakt, totiz ze trvani na zodpovezeni otazek polozenych v novinari debatach CT je jen prvnim krokem, druhym musi byt ladeni rozumne otazky (normalne by snad poradi melo byt obracene, diky bohu alespon za toto).

    Ukazuje se, ze politikove formatu Zemana nebo Klause neodpovidaji na otazky novinaru casto ne proto, ze by byly neprijemne nebo odhalujici, ale (napr. v pripade tohoto povolebniho studia) protoze jsou, pardon, debilni.

    Kolik casu v debatach bylo utraceno stale stejnym mlynkem meloucim dokola " S kym tedy, panove, pujdete do koalice ?" V sobotu pochopitelne v choulostive povolebni situaci nikdo nechtel vydavat kategoricka prohlaseni. Po deseti minutach dobyvani odpovedi se tedy zmenila otazka na duchaplne "s kym tedy do koalice nepujdete".

    Po dalsich minutach, kdyz se ani Jan Ruml neudrzel, pokladaly se otazky jako "S cim tedy pujdete k prezidentovi?" (smich vsech pritomnych), "Je prijatelny jako premier V. Mlynar?" (vazne!!).

    Ani stopa po analyze, smyslu pro novy detail ci naopak napadu jak uvolnit napeti a zaujmout divaka i unavene hosty po zbytek casu (napr. toho dne jinde nevysilane soukrome postrehy z prubehu volebniho dne).

    Jeste ze Klaus pojmenoval veci spravnymi jmeny (viz poznamka o nezjimavosti a odebrani premii) a ke konci gestem naznacil, ze by bylo lepe pro vsechny cely trapas ukoncit. I v porovnani s Novou to skutecne byla katastrofa.

    Celou dobu mi vrtala hlavou jedna otazka. Na co, proboha, toho Klepetku do Novy chteli? Nevite?

    S pozdravem,

    Pavel Dvorak

    PS: Sledoval jsem tez vyborne volebni studio Svobodne Evropy a svoje uznani jsem jim jiz napsal.


    Předseda DEU odmítl podepsat zápis UVK o výsledku voleb

    Jako mistopredseda UVK vyuzivam sveho zakonneho prava a odmitam pripojit svuj podpis pod Zapis UVK o vysledku voleb.

    ing. Petr Safranek

    Duvody k odepreni podpisu Zapisu o vysledku voleb

    (Priloha k Zapisu Ustredni volebni komise o vysledku voleb do Poslanecke snemovny Parlamentu CR, konanych ve dnech 19. a 20. cervna 1998)

    Na zaklade ustanoveni č. 52 odst. 1 zakona c. 247/1995 Sb. ve zneni pozdejsich zmen a doplnku uvadim duvody pro odepreni podpisu Zapisu o  vysledku voleb. Radim je podle jejich zavaznosti.

    1. Volbam predchazelo dvoulete obdob (pocitano od poslednich voleb), ve kterem byly soustavne medialne diskriminovany tzv. mimoparlamentni strany. Clanek 5 Ustavy CR, zarucujici svobodnou soutez politickych stran, tak byl soustavne a hrube porusovan. Obcane - volici nedostavali vyvazene informace o politickych stranach, coz zavaznym zpusobem ovlivnilo jejich rozhodovani v  samotnych volbach. Medialni diskriminace dokonce pokracovala i po oznameni UVK, ktere strany v techto volbach kandiduji a ktere slozily kauci. Takovych stran bylo trinact, media jich vsak prezentovala pouze sedm. Zbyle byly predem odsouzeny do role menecennych subjektu, o kterych se volic nedozvedel temer nic (a ktere proto prirozene nevolil). Pritom i tyto strany splnily vsechny zakonne podminky pro ucast ve volbach, a to vcetne slozeni kauce ve vysi 1.6 mil Kc, pricemz narozdil od parlamentnich stran kauci tyto strany nezaplatily z penez danovych poplatniku, ale vyhradne z vlastnich zdroju. Zaverem tohoto bodu musim v ramci objektivnosti konstatovat, ze jisty posun k lepsi vyvazenosti vysilani nastal u Ceske televize, bohuzel az tesne pred volbami, tedy jiz bez vyrazneho vlivu na volice.

    2. Obcanum Ceske republiky nachazejicim se docasne nebo trvale mimo uzemi naseho statu nebylo umozneno vykonat jejich volebni pravo, coz povazuji za  hrube poruseni Ustavy CR.

    3. Pri interpretaci vysledku hlasovani (pridelovani mandatu) byla porusena ustavne zarucena rovnost hlasu. Shodny pocet hlasu nekterym stranam stacil k prideleni mandatu, zatimco jinym nikoliv.

    4. Doslo k zasahu statni moci do predvolebni kampane - Mestsky soud v Praze prikazal bez moznosti ucinneho odvolani stazeni celych predvolebnich spotu Demokraticke unie, a to pod zaminkou ochrany autorskych prav k dilu, ktere tvorilo jen nepatrnou cast stopaze spotu. Presto bylo ulozeno stazeni spotu celych, cimz bylo mimo jine poruseno ustanoveni ž 16 odst. 3 zakona c. 247/1995 Sb.

    5. Volby probihaly podle dokumentu, ktery neobsahuje zadne sankce za jeho porusovani. Tento dokument lze sotva nazvat zakonem, nebot postrada zakladni atribut zakona, totiz vynutitelnost jeho dodrzovani. V dusledku toho bylo mozne tento dokument libovolne porusovat, a to zejmena v casti, vymezujici pravidla predvolebni kampane. UVK tak byla nekolikrat nucena prijmout zcela kuriozni usneseni, kdy konstatovala poruseni zakona, ovsem bez jakychkoliv dusledku pro toho, kdo zakon porusil. Pro uplnost dodavam, ze volebni zakon c. 123 z roku 1920Sb., ktery byl nepochybne vzorem soucasneho dokumentu, obsahoval celou radu sankci, ktere vsak do soucasneho dokumentu nebyly prevzaty a nebyly ani zarazeny do platneho zakona o prestupcich. Je absurdni, kdyz napriklad poruseni nocniho klidu je prestupkem, zatimco volebni agitace v zakazane dobe v Ceske republice prestupkem neni. Je-li prave volebni zakon zjevnym legislativnim zmetkem, melo by to vest minimalne k vaznemu zamysleni, zda podle takoveho dokumentu vubec mohou probihat regulerni volby.

    Po zvazeni vsech vyse uvedenych skutecnosti nemohu s cistym svedomim predlozene vysledky voleb potvrdit svym podpisem.

    V Praze 21. cervna 1998

    ing. Petr Safranek

    mistopredseda Ustredni volebni komise



    Volby zahraničních Čechů - konečné výsledky



    Jiřina Fuchsová



    VYSLEDKY HLASU ODEVZDANYCH ZAHRANICNIMI CECHY # 10

    (Stinove volby ACCGA - 22. cervna 1998. Konecne vysledky.)
    (Pocet doslych formularu: 93 do uzaverky,
    2 za tri hodiny po uzaverce, pozemni postou,
    datovane 18.VI.1998. Tyto dva formulare
    v celkovych vysledcich nefiguruji, ale byly
    zahrnuty do povsechnych informaci.)


    ZASTOUPENE KRAJE: Praha (30%), Stredocesky (6%), Jihocesky (14%),
    Zapadocesky (9%), Severocesky (3%), Vychodocesky (6%),
    Jihomoravsky (21%), Severomoravsky (4%)

    HLASY ODEVZDANE STRANAM:

    KDU-CSL (14%)
    (KDU-CSL dostala 2 hlasy dosle po uzaverce.)
    NEZ (5%), DeU (33%), ODS (16%), CSSD (1%),
    US (21%), CSNS (1%), Pravy blok (1%)

    HLASY ODEVZDANE POTENCIALNIM KANDIDATUM NA PREZIDENTA:

    Jaroslav Andel 6.6%
    Alena Hromadkova 6.6%
    Radovan Lukavsky 1.1%
    Radim Palous 1.1%
    Petr Pithart 2.2%
    Miloslav Rechcigl 2.2%
    K.J. Schwarzenberg 2.2%
    Jan Svejnar 25.3%
    Jirina Fuchsova 4.4% (nekandiduje)
    Vaclav Havel 9.9% (je soucasnym prezidentem CR)
    Daniel Kroupa 1.1%
    Martin Jan Stransky 3.3%
    Dagmar Buresova 2.2%
    Jaroslava Moserova 2.2%
    Jan Sokol 3.3%
    Josef Tosovsky 4.4%
    Michael Zantovsky 1.1%
    Vaclav Klaus 1.1%
    Josef Lux 1.1%
    Tomas Halik 1.1%
    Milan Hulik 3.3%
    Erazim Kohak 1.1%
    Madeleine Albrightova 2.2%
    Vlasta Parkanova 2.2%
    Libor Paty 1.1%

    (Jeden ze dvou po uzaverce doslych formularu oznacil jako prezidentskeho
    kandidata pana Otakara Randaka.)

    Ceske stinove volby ACCGA byly uzavreny v 5:00 hodin rano Pacific Daylight Time,
    dne 20. cervna 1998.)
    VRELY DIK VSEM, KDO NAM POSKYTLI MOZNOST ZAHRNOUT JEJICH HLAS DO NASICH
    VYSLEDKU!


    Z udaju uvedenych na formularich jsme dale shrnuli:
    1) Mista v CR
    2) Mista v zahranici
    3) Zastoupene staty ( v ruznych zemich)
    4) Zastoupene zeme
    5) Obcansky status, pokud jej hlasujici uvedli.

    1) Mista v CR:

    Brno
    Brno-Kralovo pole
    Ceske Budejovice
    Havlickuv Brod
    Horni Jeleni
    Hranice na Morave
    Chrlice u Brna
    Jihlava
    Klatovy
    (Kraj Severomoravsky)
    Liben
    Liberec
    Moravsky Krumlov
    Nehvizdy
    Nymburk
    Olomouc
    Pardubice
    Pisek
    Plzen
    Praha
    Pribram
    Rokycany
    Rousinov
    Sobeslav
    Stare Mesto
    Susice
    Uherske Hradiste
    Usti nad Labem
    Usti nas Orlici
    (Vychodni Cechy)
    Zlin

    2) Mista v zahranici:
    *********************

    Adlikon
    Arcadia
    Asnieres-sur-Oise
    Bethesda
    Bohemia (USA)
    Boise
    Buffalo
    Castro Valley
    Cicero
    Culver City
    Glen Cove
    Hollywood
    Hornsby
    Huron Lake
    Chicago
    Kincardine
    Lawndale
    Los Angeles
    Malibu
    Middle River
    Mississauga
    Mount Riverview
    Oxnard
    Pacific Grove
    Pasadena
    Playa del Rey
    Pleasantville
    Portland
    Redondo Beach
    San Diego
    Santa Monica
    Santee
    Saskatoon
    Seattle
    St. Louis
    Taipei
    Toronto
    Van Nuys
    Viden
    Washington, D.C.
    Woodridge

    3) Zastoupene staty ( bez ohledu na zemi)

    California
    District of Columbia
    Idaho
    Illinois
    Maryland
    Missouri
    New Jersey
    New York
    Ohio
    Ontario
    Oregon
    Washington

    4) Zastoupene zeme:

    Australie
    Belgie
    Francie
    Kanada
    Rakousko
    Svycarsko
    USA
    Taiwan

    5) Obcansky status:

    Osoby, ktere se zucatnily stinovych voleb ACCGA uvedly nasledujici
    udaje o svem obcanstvi. ( Ne vsichni tato uvedli.)

    Obcanstvi:



    a) POUZE CESKE: 42 osob
    b) POUZE AMERICKE
    (jejich ceske obcanstvi je jim dosud protipravne upirano) 29 osob
    c) DVOJI OBCANSTVI (ceske a americke) 9 osob
    d) DVOJI OBCANSTVI (ceske a kanadske) 1 osoba
    e) DVOJI OBCANSTVI (ceske a belgicke) 1 osoba
    f) DVOJI OBCANSTVI (ceske a australske) 2 osoby
    g) DVOJI OBCANSTVI (ceske a jihoafricke) 1 osoba
    h) DVOJI OBCANSTVI (ceske a svycarske) 1 osoba
    i) DVOJI OBCANSTVI ( ceskoslovenske a CESKE, nabyte po
    "nezakonnem rozdeleni republiky") 1 osoba

    Udaje uvedlo celkem 87 osob. Ostatni prislusnou kolonku nevyplnili.

    Jmenovite seznamy tech, kdo odevzdali svuj hlas jednotlivym politickym
    stranam DeU, US, ODS, KDU-CSL,NEZ, CSSD, CSNS a Pravy blok
    budou predany zastupcum techto
    politickych stran, pokud o ne budou stat, v Malostranske besede
    v nedeli, 2. srpna 1998 vecer.
    Zaverem dekujeme touto cestou nejen vsem volicum, kteri se neplatnych, lec
    o jistych vecech prece vypovidajicich, STINOVYCH VOLEB ACCGA zucastnili, ale
    take nasledujicim mediim, ktera tuto akci poskytnutim prostoru (BEZPLATNE!)
    na strankach sveho tisku neb internetu podporila. Jsou to:

    deniky ZEMSKE NOVINY, SLOVO a LIDOVE NOVINY, dale internetove
    ************* ***** *************
    deniky - abecedne: BRITSKE LISTY Jana Culika
    *************
    NEVIDITELNY PES Ondreje Neffa
    ***************
    a  NEW YORSKE LISTY Josefa Schrabala.
    ****************
    (Pokud o nas referovala jina media, dekujeme jim tez, a daji-li nam vedet,
    podekujeme i jim verejne pri pristi prilezitosti.)

    Svou vdecnost zde bych rada vyjadrila Alesi Brezinovi a jeho SATELLITU
    v Kanade, za prubezne uverejnovani klicovych clanku tykajicich se
    DVOJIHO OBCANSTVI, RESTITUCI a VOLEBNICH PRAV pro vsechny Cechy, nejen pro
    nektere.
    ********************************************************************************
    Jirina Fuchsova, behem prave uplynulych ctrnacti dnu, odevzdala timto do
    spolecne pokladnicky 14 dvanactihodinovych pracovnich dnu ( castecne
    na Internetu, castecne na poste, castecne za urednim stolem, castecne
    u zdroje Pilsneru Urquellu v TAVERN Bar & Grill, 10762 Washington Blvd,
    ******************************************
    Culver City, (nedaleko SONY PICTURES STUDIOS v Los Angeles), Kalifornie.
    ************************************************************************
    Tel: (310) 836-7276
    *******************
    Honzovi Slizkovi a Jane Nemcove timto dekuji, ze BEZPLATNE! poskytli
    svuj sportovni bar na to, abychom z neho na jeden vecer mohli udelat
    ceskou "volebni mistnost", i s tim ceskym plakatem Vladimira Rencina
    (Obcanske Forum, 1990). Kdyby se to Vladimiru Rencinovi nejak nelibilo,
    necht se dostavi taktez do Malostranske besedy, (boxerske rukavice
    s sebou....!)
    Na vyseuvedene akci se nedilne, bez rozdilu, podileli Cesi t.c. v zahranici,
    s ceskym obcanstvim nebo bez. Devadesat pet lidi od Vidne po daleky Taipei
    se spojilo, aby dali vedet tem, kdo nas povedou do dalsich let, ze Cesi, byt
    se nalezali v kteremkoli koute nasi planety, jsou stale tim, cim se kdysi,'nekde
    na uzemi CR ( neb Ceskoslovenska!) narodili.... Ze jsou stale Cechy....
    A ze jim neni vubec lhostejne, kterym smerem tato tezce zkousena zeme
    zamiri v pristich dnech... D.G!
    Jirina Fuchsova
    Plzen-Los Angeles-Plzen
    jfuchs@sprynet.com


    "CO ZBYLO ZE VSECH SLOV A PRAZDNYCH SLIBU?
    JENOM TROCHU VYDYCHANY VZDUCH...
    CO ZBYLO ZE VSECH SLOV A PRAZDNYCH SLIBU???
    TOUHA PRERVAT TEN KRUH..."

    ( Vojta Kid'ak Tomasko: HVEZDY NAD CHICAGO)

    (Citovano, s omluvou! bez dovoleni autora. JF)

  • |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|