Co je nového v České republice

Aktualizace, čtvrtek 28.9. 20.00: Další zprávy o brutalitě české policie

Právní tým OPH konstatuje, že v důsledku pražských demonstrací bylo zatčeno více než 829 osob. Podle policejních informací asi 200 lidí z těchto zatčených nejsou čeští občané. Počty zatčených, o nichž bylo IMC informováno, se různí, avšak je zjevné, že byly zatčeny stovky cizinců, celkem však je zatčených cizinců méně než polovina počtu všech zatčených. Jen 20 osob bylo obviněno z trestného činu. 30 osobám ve vězeních byla odepřena potrava, voda a spánek. IMC má zprávy o tom, že lidem byly zlomeny končetiny, vymláceny zuby a stali se terčem sexuálně motivovaného ponižování. Jedna žena má zlomenou páteř. IMC konstatuje, že existují jasné důkazy policejního mučení.

Aktualizace čtvrtek 28.9., 16.15: Inpeg svědčí o brutalitě české policie

Jiným případem je muž, který po předložení dokladu prošel policejním kordonem krátce poté, co podle svědků OPH házel dlažebními kostkami na policisty. Veselý poskytl novinářům jeho fotografii k nahlédnutí.

OPH se podle Veselého hlásí náhodní svědci podobných případů, kdy policisté nechali tyčemi ozbrojené civilisty pohybovat se v prostoru, kam nesměli ani novináři. V jednom případě zaznamenala podobný jev Občanská právní hlídka, uvedl.

Po zásahu policejní jednotky v úterý v horní části Václavského náměstí tvrdil jeden z policistů, že na rozbíjení výloh se podíleli i lidé oblečení v červených novinářských vestách. Policista řekl, že výlohy rozbíjeli muž a žena na Vinohradské třídě.

K svátku svatého Václava

Melodrama z 10. století: Václav: "Včera to byl dobrý mejdan" - Boleslav: "A dnes ti posloužím zase takhle" - a udeřil ho mečem - ale Václav ho přemohl

Neboť hrůzou nad krutostí svého činu byl ten bídník tak ochromen, že i když po druhé udeřil, s údivem shledal, že nedokáže nic, co by bylo hodno silného muže. A tu blahoslavený Václav, zachytiv svou rukou jeho obnažený meč, pravil: "Jak špatně jednáš, že mne zraňuješ!" Když však zpozoroval, že on nikterak neupouští od započatého skutku, konečně ho uchopil, jak někteří praví, a sraziv ho k svým nohám, řekl: "Hle, vidíš ty, jenž ses svým vlastním rozhodnutím zahubil, jako maličké zvířátko bych tě mohl svou rukou rozmáčknouti, ale daleka toho budiž ruka služebníka božího, aby se poskvrnila krví bratrovou." A vrátil bratru meč, který mu odňal, a maje ruku od něho již krví potřísněnu, rychle spěchal ke kostelu.

Více o tom v prvním příspěvku dnešních Britských listů.

Aktualizace, středa 27.9. 22.00: "Brutalita proti zadrženým"

Aktualizace, středa 27.9, 21.00: Psychóza v České republice:

Aktualizace, středa 27.9., 16.30 hodin:

Tomáš Pecina ze středu Prahy:

Aktualizace, středa 27.9., 14.00 hodin: Fotografie ze včerejších pražských výtržností

V Opletalově ulici 16 je skrytý prostor policie, kde funguje jednotka zhruba patnácti maskovaných jedinců, kteří vystupují jako anarchisti, Jsou to naprosto skrytí, tajní policisté bez čísel, bez ničeho. Jejich oblečení je kanady, džíny, vytahané svetry, palestina přes obličej. Vypadá to na zvláštní jednotky ministerstva vnitra, pod ochranou uniformovaných policistů přiváděli tři zatčené do auta, a rozbíhali se za dalším lovem. Kolega Luboš Wišniewski byl svědkem toho, že se jeden z těchto lidí násilí aktivně účastnil.

Poznámka TP: Technika provokatérů není nová, byla použita už několikrát na pražských street party. Policie ji používá proto, aby mohla ospravedlnit ostrý zásah vedený většinou proti větší skupině demonstrantů - kritizoval to před dvěma lety i Český helsinský výbor.

Můj pocit z včerejšího dne není vůbec dobrý, policistům často ujížděly nervy, bylo vidět, že nevědí, co přesně by měli v určité krizové situaci dělat. Mnozí se nechovali jako profesionálové, ale jako zbabělci.

Hodnotíme-li celou akci ze širšího hlediska, ministerstvo vnitra vyšlo ze zásahu dost špatně: obyvatele Prahy 4 omezilo nejrůznějšími opatřeními daleko víc, než bylo nezbytně nutné, a bezpečnost osob a majetku nakonec nezajistilo.

Na základě předchozích zkušeností předpokládám, že vedení nyní dovolí policistům, aby se na demonstrantech "pomstili" za zraněné kolegy, jak přímou odplatou v ulicích, tak týráním zadržených osob. "Optimistická" varianta zní, že cizince nechají na pokoji a biti budou jen Češi.

Poznámka JČ: Doufejme, že tristní zkušenosti s demonstracemi jen dále neposílí uzavřenost a semknutost českého národa vůči "nepřátelskému" vnějšímu světu. (Ondřej Neff v dnešním Neviditelném psu už z konfliktu dělá boj "našich" hrdinných policistů s "cizími" anarchisty.) - Vyvolávání nacionalistických nálad ale asi není na místě.

Česká televize
Generální ředitel D.Chmelíček
27.9.2000
11:49

Vážený pane řediteli,

dovoluji si vznášet kritickou námitku k současnému profesionálnímu přístupu Redakce zpravodajství k událostem v Praze. Zatímco komerční televize Nova přinášela během včerejšího dne mimořádné zpravodajství a rovněž zařadila aktuální pořad na dané téma, veřejnoprávní ČT se striktně držela svého programu, aniž by byla schopna reagovat na vzniklou a předpokládanou situaci.Již během včerejšího dne měla ČT přinášet informace občanům z mimořádného studia. Měla plnit svou roli veřejnoprávního média a informovat občany, kteří v souvislosti s očekávanými událostmi vyjeli z Prahy a informace jsou nesmírně důležité nejen pro ně, ale i pro všechny občany naší republiky.Dnešní první mimořádné zpravodajství přináší RZ až ve 14 hod. a to pokládám za trestuhodné. Lidé, kteří jsou ubytování u nás se z obav a nedostatku informací chtěji vracet do Prahy a nabídnout policistům svou pomoc.Jestli své znepokojení stejně pociťují i další lidé , bude se Praha zmítat v naprostém chaosu.

Žádám Vás proto o urychlené zjednání nápravy a informování občanů tak, jak přísluší veřejnoprávnímu vysílání.

S pozdravem,

J.Dědečková,

členka Rady ČT

Poznámka TP: Nejsmutnější na tom je, že lidé už od Klepetkova týmu ani nic jiného neočekávají: základním zdrojem přesného a pohotového zpravodajství se pro ně stala Nova.

Iniciativa proti ekonomicke globalizaci oznamuje, ze jejim aktivistum je neznamymi pachateli vyhrozovano.

Konkretne mluvci INPEGu Viktor Piorecky obdrzel textovou zpravu na mobilni telefon, poslanou z internetu. Zprava zni doslova:

Dnes ti zapalime v  (jmeno obce) obydli a vymlatime okna takze ulice (jmeno ulice a cislo domu), tes se ty zfetovanej debile! Jsi mrtvej!

V zavorkach je udana spravna adresa i s cislem domu.

Uvedena zprava vsak neni zdaleka jedina, po vcerejsich udalostech se na telefonech obou tiskovych mluvcich objevuji SMSky, ktere vyhrozuji zabitim, ci ublizenim na zdravi, vulgarnosti a jine vylevy.

Dale byla INPEGu hackerskym utokem premenena internetova stranka.

Patřím ke generaci, která prožila válku, nedostatek potravin, strach z pronásledování a zatemnění. Jako sedmnáctiletá jssem se účastnila jako pomocná zdravotnice českého povstání v Praze. Situace v Praze mi nyní bohužel opět připomněla toto období. Otázka zní: proč ti mladí lidé rozbíjejí výlohy a zapalují auta a mlátí policajty, kteří jim nic neudělali? Aby se zviditelnili? Aby se nějak zabavili? Prý si jejich protestů nikdo nevšímá. Proto musejí ničit Prahu a cizí majetek? My jsme myslím mírumilovný národ. Snad si to nemusíme nechat líbit. Co kdyby ti mladí lidé, místo vymlacování výloh šli pomoci těm chudým a strádajícím do Afriky. Bylo by to užitečnější a jejich pomoc by byla jistě vítaná a prospěšná.

Když se ničí pralesy a životní prostředí, proč by se nemohla ničit města? Nevidím jediný rozumný důvod.

Včera 26.9.00 jsem šel kolem 22:00 na návštěvu ke kamarádce, která bydlí nedaleko výstaviště. Díky Zemanovu mecheche pro přátele finančníky jsem musel spolu se svými dvěma kamarády a jednou kamarádkou vystoupit z metra už na Florenci. Když se z reproduktoru soupravy ozvalo, že vlak končí ve stanici Florenc, vzpoměl jsem si mlhavě na článek z Tučňáku (PR tiskovina MČ Praha 4), ve kterém tuším starostka Prahy 4 ujišťovala občany, že nedojde k přerušení provozu na trase metra C. Neříkej hop dokud nepřeskočíš.

Od Florence jsme se vydali k Hiltonu a chtěli jsme přejít po mostě do Holešovic. Trochu nás překvapil kordon policistů v normálních uniformách, kteří lemovali celý chodník podél Hiltonu. Stáli asi v 0,5 m rozestupech na obrubníku. Přešli jsme raději na zelenou a klidným krokem šli po zcela volném 2m širokém chodníku za policisty. Asi tak po 30m nám dva (zřejmě velitelé?) zastoupili cestu a jeden nás slovy "Na silnici!!!" a pohybem ruky vykázal na tří proudovou silnici, kde tou dobou byl ještě čilý provoz.

Ohradil jsem se, že tam jezdí dost aut. Odpověď byla prostá: "Na silnici!!!". Vstoupili jste tedy dle nařízení policie do jízdní dráhy a pokračovali k řece. Dalších 150m, které jsme museli projít po rušné silnici kolem policistů zcela bezdůvodně blokujících chodník, nás provázely nadávky hajzle, zmrde, čůráku, kreténe, kamarádka se dozvěděla, že je špinavá kurva a schytali jsme i několik dobře mířených plivanců. Dlužno dodat, že většina nadávek byla pronášena s moravským akcentem.

Chápu policisty, kteří museli od rána zasahovat proti demonstracím, jež podle nedělního vyjádření ministra Grosse v pořadu Na ostro v řadách policie asi předpokládal jen málokdo, že jsou večer unavení a jejich psychika toho má za celý den také dost. Chápu, že se ani na chvíle odpočinku netěší při představě studených kavalců v prostorách připomínajících ubytovny ilegálních imigrantů. Nechápu proč si ale svou frustraci vybíjejí na náhodných kolemjdoucích mladších 30 let. Já ani jeden z mých přátel jsme během úterního běsu na policisty neútočili!! Přesto oni zaútočili na nás, byť jen plivanci a hrubými urážkami, zato v přesile cca 100 ku 4.

Věřte, že v daný moment jsem měl řitní otvor velice úzký a nevěděl jestli dříve uhýbat před projíždějícími auty nebo před plivanci od policistů. To vše jen proto, že jsme šli kolem objektu, který měla policie hlídat. Možná se pletu, ale stanné právo zatím nikdo nevyhlásil. Nebo snad ano?

Myslim ze prani videt policii co nejhure je otcem Vasi dnesni poznamky o udajnych policejnich provokaterech. I mne jako naprostemu laikovi je jasne, ze cilem policie je dostat z davu nejagresivnejsi utocniky. Dost tezko si umim predstavit, ze se do rozzureneho davu vydavaji v uniforme ... Vy ano?

Nikdo neni dokonaly, ale myslim ze tentokrat to policie zvladla mnohem lepe nez bych cekal. A co se tyce buzerace lidi bydlicich kolem Kongresoveho centra - kamaradka bydlici pod Vysehradem mi dnes rano rekla, ze je za ni vdecna a ze poprve v zivote jednoznacne sympatizuje s policii.

Vazeny pane Culiku, s poslednimi udalostmi a jejich komentari ve mne sili pocit, ze se medialni pozornost venuje vecem mene dulezitym. Misto diskuse o ucelnosti existence MMF a SB zabiraji nasi mozkovou kapacitu detailni zpravy o demonstracich a radeni nekolika individui. Zastanci a obdivovatele MMF a SB si nic lepsiho nemohli prat. Media jsou zaplnena bulvarem, diskuse skoncena, obe zminene instituce beze zmen, verejne mineni postaveno proti vsem odpurcum bez rozdilu. Manipuluje nekdo s nami nebo mame tak spatne novinare?

Poznámka JČ: Musím se trochu postavit na stranu novinářů: výtržnosti v Praze jsou přirozeně zprávou a musejí se dostat do sdělovacích prostředků. Nesmí se ovšem zapomínat na celý konext. Na Západě proběhla a dále probíhá diskuse o účelnosti MMF a Světové banky, a sami jejich představitelé přiznávají (viz dnešní článek v BL z Guardianu, kde se hovoří nejen o násilnostech, ale i o debatě o účelnosti těchto organizací), že je nutno tyto organizace zreformovat. Této diskuse by, bohužel nebylo, kdyby nebylo těchto opakovaných násilností. (V žádném případě ty násilnosti neschvaluji. Je otázka, do jaké míry jsou důsledkem sofistikované a úmyslné koordinace odpůrců MMF a Světové banky a do jaké míry jsou jen záminkou pro nesmyslné ničení pro lidi, kteří se dali dohromady prostřednicvím internetu.) Je pravda, že v českém kontextu neproběhla hlubší diskuse o roli MMF a Světové banky, sdělovací prostředky se soustředily na hrozby před "násilníky", a nyní mohou pociťovat zadostiučinění. Britské listy se alespoň trochu pokoušely suplovat nedostatek této diskuse shrnováním článků z  britského tisku (otevřete-li si na internetu například deník Daily Telegraph na jeho zpravodajství z Prahy, u článku jsou uváděny linky na nejdůležitější součásti obecnější diskuse o MMF a Světové bance) - viz Přehled nejzajímavějších článků z poslední doby. Dovolte mi vyjádřit poněkud cynický názor: v poklidném českém kontextu jistě působí výtržnosti demonstrantů v Praze šokujícím dojmem, ale vnější svět je zvyklý na daleko horší věci. V Praze snad nikdo (ne že bych si to přál!) nepřišel při těchto výtržnostech o život. Srovnejme to s opakovanými bombovými atentáty IRA na nejrůznějších místech Velké Británie nebo jiných útočníků (viz nedávný bombový atentát na homosexuální restauraci v londýnském Soho, při němž zahynula celá řada lidí). A i nad těmi zvěrstvy pokrčí v současnosti mediálně otupělý svět rameny... Vždyť vidí v televizi tolik simulovaného násilí, že ho trocha skutečné krve nevyvede z míry.

Poznámka TP: Ne že bych se chtěl zastávat BBC (utrhla si včera v Praze pořádnou ostudu, když nepochopila agenturní zprávu, že Praha 4 požaduje pomoc armády, a udělala z  toho hotovou věc - vojsko táhne na Prahu), ale v jejích zprávách byl vždy věnován prostor nejen násilnostem, ale i tomu, proti čemu demonstranti protestují. Mám trochu obavy, aby české strany s nacionalistickým elektorátem (ODS, KSČM, zčásti i KDU-ČSL) nevyužily zjitřených emocí k prosazení pendrekového zákona II.

Připomeňme, že hlavním cílem demonstrantů včera v Praze byla blokáda Kongresového centra. Někteří tzv. bankéři opravdu měli problémy s odjezdem - když použili stříbrné mercedesy. Většina však použila elegantnější řešení a odjela zvláštními vlaky metra. Bez aut! Bohužel je k tomu přiměla až hrozba pouličních bitev. Proč se ale třeba z hotelu Hilton (na Florenci, kousek od stanice metra C) nedopravují do Kongresového centra metrem pravidelně? Klidně jim přeju zvláštní vlaky nebo alespoň zvláštní vagóny.

V dosavadní sedmileté historii se “účinnost” Dne bez aut v České republice jen pomalu zvyšuje. Copak se svých plechovek dokážeme vzdát jen pod hrozbou násilí?

Dosti podstatná část nového výboru z Britských listů se zabývá dosud nepříliš úspěšnou reformou zpravodajství v České televizi, dále kniha pojednává mj. o reakcích českých intelektuálů na analýzu Václava Havla v pojetí Johna Keana, o české politice a kultuře, o české byrokracii a  českých postojích obecněji. Předmluva ke knižnímu svazku - stručně vysvětlující, co v knize je - je zde, podrobný obsah knihy je zde, obálka je tady. (První výbor z Britských listů ...jak Češi myslí, Milenium Publishing, 1999, je rozebraný.)

Výběr textů z posledních dní:

Reportáž o násilných střetech mezi policií a demonstranty v Praze, s fotografiemi (a plánem města, s hrubými chybami v češtině), je v angličtině na stránkách BBC zde.

http://www.ekolist.cz

Kontakt a bližší informace: BEZK, Malířská 6, 170 00 Praha 7, tel.: 02/333 815 46, fax: 02/333 82 252, e-mail: ekolist@ecn.cz

Jakub Kašpar

Vedoucí redaktor zpravodajství, 0607/517 170, jakub.kaspar@ecn.cz

Michal Škop

Další výrazná část byla u uzavření magistrály "shora" - zde bylo v brzkém odpoledni shromážděno za nepřetržitého rytmického bubnování mnoho demonstrantů v růžových maskách apod., kteří zde tančili, ... - jednalo se zjevně o nemilitantní skupinu, která v průběhu dne obcházela Kongresové centrum a proti níž byly použity "bouchavé granáty" (tj. "granáty", které dělají velké rány, světelné a kouřové efekty, ale jinak jsou neškodné), poté, co se později někteří z nich pokusili ztéci "hradby" hotelu Corinthia (?), tak byli poměrně nevybíravě vytlačeni policejními těžkooděnci za podpory psů a slzného plynu, viděl jsem jednu zlomenou nohu (způsobeno policií) a jeden zkrvavený obličej (ochranka hotelu). Žádné výzvy policie jsem neslyšel. V této skupině jsem viděl 2 tajné policisty oblečené tak, aby "zapadli" - "samozřejmě" nijak neoznačené.

Třetí část demonstrantů byla pod Nuselským mostem. Zde bylo zapáleno několik (asi za celý den 6) "barikád" převážně z billbordů. Policie zde postupovala zdaleka nejamatérštěji. Například během (bez jakéhokoliv varování či upozornění) obsadila část ulice, ale po několika minutách se opět stáhla, nebo nechala volný průchod z boční ulice apod. Také se mi stalo, že jsem jel po nijak policií neregulované ulici na kole (Na Slupi) a najednou jsem dojel ke kordónu policejních těžkooděnců (+dvě vodní děla a jeden vojenský transportér) a odpovědí na můj příjezd (a odbočení do ulice Svobodovy) byl "granát" slzného plynu (půl hodiny před tím byla ulice normálně průjezdná, nebyl jsem nijak upozorněn a zkuste odjet na kole, když sotva dýcháte a přes slzy nevidíte na metr). Dole pod "nuselákem" došlo i na dlažební kostky, někteří policisté to patrně psychicky neunesli a viděl jsem několik kostek letících i z řad policistů.

Celkem lze o policii říci, že nahoře u Kongresového centra nebyly vážné problémy - policisté drželi "svoje linie" a byl "klid". Problém byl směrem dolů pod Nuselský most a kolem nádraží Vyšehrad. Zde velení policie zjevně situaci nezvládalo a policie se chovala chaoticky. Policie zde zasahovala bez upozornění a ještě k tomu špatně (viz slzný plyn, dlažební kostky, vodní děla ve chvílích, kdy o nic nešlo). Pro dokreslení na závěr - stalo se mi, že policejní těžkooděnci pod hotelem Corinthia vyběhli proti "růžovým fairies", odehnali je několik set metrů (i za pomocí slzného plynu), ovšem já jsem tam v klidu (se slzami v očích - opět odkazuji na to, že jsem tam měl kolo) stál i poté, co se kolem mě policie přehnala - v té chvíli jsem mohl dojít bez problémů až ke Kongresovému centru.

Protože jsem měl kolo, objel jsem všechna místa "střetů" několikrát a měl celkem přehled - počet demonstrantů, kteří by se dali označit za militantní (házení kostek, zapalování billboardů, tyče v ruce) bych odhadl tak maximálně na 200 (osob jsem viděl jich tak 50).

Ivan Hoffman, Radiožurnál

Stejně vážným problémem je bída duševní, která se projevuje primitivním radikalismem.

Asi je zbytečné dokazovat, že člověk s dlažební kostkou v ruce ještě nikdy nezměnil svět k lepšímu.

Odpůrci globalizace, kteří se sjeli do Prahy, prokazují hladovějícímu třetímu světu medvědí službu. Při pohledu na jejich hořící barikády se totiž plány finančníků jeví jako smysluplnější alternativa než revoluce anarchokomunistů.

S finančníky lze diskutovat, zatímco zdivočelý dav pouze kropit vodním dělem.

Včerejší násilnosti v Praze nemají pouze lokální význam. Mediální zápas o veřejné mínění pravděpodobně odpůrci ekonomické globalizace prohráli globálně, u většiny televizorů po celém světě, kde bylo zřetelné, že česká policie chladnokrevně a disciplinovaně drží svou linii a demonstranti že se nebrání, nýbrž útočí.

Zatímco na záběrech ze Seattlu jsme sledovali drsné zákroky policie, z Prahy bylo k vidění agresivní a zákeřné počínání demonstrantů.

To má ovšem závažný psychologický důsledek. Světu který by možná se sympatiemi přijal nenásilný happening, nezbývá než konstatovat, že tito mladí radikálové nepředstavují žádnou naději lidstva, ale naopak další komplikaci.

Jestliže je třetí svět sužován dluhy, pak západní civilizaci ohrožuje intolerance, vandalství a terorizmus. Hnusnými prostředky nelze dosáhnout pozitivních cílů a člověk se zápalnou láhví v ruce je vždy symbolem zla.

Odpůrci globalizace ale nepřijeli pouze ztratit kredit. Také přivezli alibi pro finančníky. Ti zatím nic nezničili a s nikým se neperou.

Vysílá se ve středu 27. září ráno.

Poznámka JČ: Myslím si, že je to složitější. Praha tentokráte zažívá něco, na co je vnější svět už dávno zvyklý. Svět už je dnes takový. Je nemorální. Hnusnými prostředky sice nelze dosáhnout pozitivních cílů,ale cílů určitě. Děje se to pořád. A kromě toho, jde přece o neustálý mediální zápas o pozornost. V žádném případě nehájím ničení, které páchají zdivočelí aktivisté, ale uvědomme si, že dokud nezačne docházet k násilí, nikdo si ve světě protestů nevšimne. Obávám se, že vrstva profesionálních aktivistů s tím zcela cynicky počítá. Je možná signifikantní, že se pozornost světových sdělovacích prostředků obrátila k Praze až systematičtěji tehdy, když začali odpoledne demonstranti ničit. Vzpomínáte, kdo ze západních diplomatů řekl Albáncům v Kosovu, že se svět o to, že jsou utlačováni Srby, nebude zajímat, dokud nedojde k systematičtějšímu vraždění? Velmi pochybuji, že by šéfové MMF a Světové banky v současnosti hovořili tak skromně a vstřícně, kdyby bývalo nebylo četných takovýchto násilných demonstrací. A že finančníci v Kongresovém centru zatím nic nezničili? O tom by se dalo pochybovat - zeptejte se třeba lidí, vyháněných v Třetím světě neskrupulózními projekty, financovanými Světovou bankou z půdy, nebo lidí, které nemohou v některých afrických zemích posílat děti do základní školy, protože se za ní musí platit školné, na které nemají - stát nemá na financování školství, protože musí platit dluhy Světové bance. - Je jasné, že mezinárodním demonstrantům na náladách či názorech lidí v České republice naprosto nezáleží. Jistěže jsou mnozí z nich primitivní a hrubí doktrináři. Mají však vyzkoušeno, co v moderním světě, kde všichni neustále soutěží o globální pozornost, skutečně zabírá. - Jiná věc je: před dvěma dny na to upozornil Guardian - že MMF a Světová banka jsou pouze výkonné organizace a pokud někdo někoho kritizuje, měl by svou kritiku zaměřit na skutečně mocné lidi - ministry financí zemí skupiny G7, kteří určují MMF a Světové bance, co mají dělat.

Milan Šmíd

(Z připravovaného nového vydání občasníku Louč)

Ještě nedávno jsem se domníval, že hloupější komentář než takový, který kdysi napsal Martin Komárek o Radě pro rozhlasové a televizní vysílání nelze vymyslet. Mýlil jsem se. Dan Šťastný, autor, který "pracuje v Liberálním institutu", ho v Respektu 25.září v článku Komu patří spektrum - Jiný pohled na přidělování vysílacích frekvencí ještě překonal.

Nevím, odkud berou někteří lidé odvahu diskutovat o věcech, k nimž nenačerpali vědomostní minimum alespoň na úrovni střední školy. Možná je v tom ono věčně romantické "poručíme větru dešti," které se objevuje v myslích nezralého mládí podle historické epochy jednou v komunistickém, jindy zas v libertinistickém balení.

A tak se Dan Šťastný nejen rozhodl poroučet elektromagnetickému vlnění, jak se v daných frekvenčních pásmech má chovat (jinak si nedokážu vysvětlit jeho představu, že určité části kmitočtového spektra lze využívat ad libitum), ale kromě toho si navíc myslí, že pravidla plavby na celosvětovém oceánu elektromagnetických vln se řídí představami provinčního vltavského parníku s nálepkou Liberální institut.

Myslím, že větu "Co kdyby bylo výnosnější frekvenci 26 GHz vyhrazenou na pevné sítě FWA využít na provozování mobilní sítě nebo třeba na vysílání kvalitnějšího televizního signálu?" si asi spojaři dají za rámeček a budou si ji číst pokaždé, když se budou chtít srdečně zasmát.

Ono totiž o efektivním využívání kmitočtového spektra nerozhodují jenom "politici a státní úředníci", jak se domnívá Dan Šťastný, ale naštěstí také odborníci, kteří tuto fyzikálně limitovanou a individuálně obtížně dělitelnou entitu podrobně zkoumají a skutečně se ji snaží využívat pro přenos informací co nejlépe. Už mě unavuje posílat naše tržní komsomolce na internetovou adresu americké Federální komunikační komise http://www.fcc.gov, aby se na vlastní oči přesvědčili, jak úspěšná bašta tržní ekonomiky vnímá kmitočtové spektrum a jak s ním nakládá.

A co se týče svobody využívání určitých částí kmitočtového spektra, možná by pomohlo, kdyby se Dan Šťastný seznámil s adresou www.itu.int. Není to tak dávno, kdy letos v květnu v Istanbulu rokovalo celý měsíc přes 2000 delegátů ze 150 zemí na Světové radiokomunikační konferenci právě o tom, která pásma pro které služby vyhradit. Pokud se nechce Dan Šťastný obtěžovat studiem odborných dokumentů, nabízím mu alespoň tiskové zprávy zde nebo zde.

A jestliže Danovi Šťastnému "připadá divné, že si stát osobuje právo rozhodovat, kdo a jak smí kterou frekvenci využívat," nebo považuje za skandál, že elektromagnetické spektrum "bylo záhy znárodněno", na to existuje jediný lék - zrušit stát jako správce veřejných statků.

Ostatně snahy o zrušení státu nejsou v historii lidstva ničím novým. Před více než sto lety to jeden ze sociálních utopistů, tenkrát ovšem trochu z jiných pozic, viděl takto:

"Stát byl oficiálním představitelem celé společnosti, jejím souhrnem ve viditelnou korporaci, avšak byl jím pouze dotud, dokud byl státem oné třídy, která sama pro svou epochu zastupovala celou společnost: ve starověku stát státních občanů-otrokářů, ve středověku stát feudální šlechty, v naší době stát buržoasie. Tím, že se stát nakonec skutečně stává representatem celé společnosti, činí sám sebe zbytečným (...) Na místo vlády nad osobami nastupuje správa věcí a řízení výrobních procesů. Stát se "neodstraňuje", odumírá." Bedřich Engels, Anti Dühring, nakl.Svoboda 1947, str.239

Martin Chalupský, mluvčí CET 21

chápu Váš profesionální zájem zjistit, kdo vlastní komerční televize v ČR. Transparentnost vysilatelů je pro CET 21, asi stejně jako pro Vás, základní premisou jejich vlastní existence. Proto v minulosti CET 21 vždy důsledně informovala o příslušných změnách vlastnické struktury uvnitř společnosti.

Vaše, bohužel, neprofesionální konstrukce vychází z faktu, že změna vlastnických vztahů CET 21 vzniklá po navýšení základního jmění není dosud zapsána v obchodním rejstříku. Každý právník Vám řekne, že nový společník se ujímá svých plných práv v momentě, kdy se přihlásí ke svému vkladu a tento vklad řádně splatí. V tomto konkrétním případě tomuto kroku ještě předchází schválení ze strany RRTV. Obě tyto podmínky byly v případě nových společníků CET 21 řádně splněny, a to k datu 5. ledna, resp. 6.ledna 2000.

Odkazuji Vás také na odstavec z dopisu vedoucí Úřadu RRTV paní Dr. Havlíkové, který jasně pojmenovává proces změn ve vlastnické struktuře společnosti CET 21. Ostatně, sám jste jej zveřejnil na Britských listech 25.9.2000.

Rada na svém 25. zasedání dne 21.12.1999 na základě žádosti provozovatele o souhlas Rady předem rozhodla podle § 14 v zákonné lhůtě o změně udělené licence CET 21, spol.s r.o. a schválila změnu spočívající v navýšení základního jmění z 200.000,- Kč na 10.200.000,- Kč.

V přistoupení nových společníků MEF Media, a.s. a Edikon, a.s. a ve změně podílů a vkladů společníků (viz např. tisková zpráva Rady z 21.12.1999, podrobně pak Zpráva Rady ČR pro rozhlasové a televizní vysílání ze rok 1999, str.44 a další).

Společnosti MEF Media a Edikon se proto staly společníky společnosti CET 21 už dnem účinnosti jejich prohlášení o převzetí závazků k novým vkladům. Toto prohlášení učinila společnost Edikon dne 5.1.2000 a společnost MEF Media dne 6.1.2000. Kopie obou prohlášení a potvrzení o splacení navýšení základního jmění ze dne 7.1.2000 bylo zasláno RRTV. Společnost MEF Media tedy vlastní obchodní podíl 24,02 % v CET 21 a Edikon 24,51%.

Společnost CET 21 podala dále návrh na zápis příslušných změn společnosti do obchodního rejstříku na Krajském obchodním soudu v Praze už 11.2.2000. Vlastní zápis, který má v tomto případě pouze deklaratorní charakter, je tedy věcí Krajského obchodního soudu, a není vinou CET 21, že trvá již téměř 8 měsíců. Není neobvyklé, že zápis změn do OR trvá i rok a půl.

Z uvedeného jednoznačně vyplývá, že Dr. Vladimír Železný není majoritním vlastníkem společnosti CET 21. Pro upřesnění: Dr. Vladimír Železný vlastní obchodní podíl 11,78 %. Všechny uvedené skutečnosti byly společností CET 21 několikrát publikovány a byly zveřejněny i v médiích. Jejich opomíjení ve Vašich materiálech je pro čtenáře zavádějící. Stejně tak i tvrzení, že "Vladimír Železný zřejmě lže, když tvrdí, že nemá v CET 21 většinový podíl". Takové chyby nejsou hodny profesionálních novinářů, kteří se věnují české mediální scéně.

Poznámka Tomáše Peciny: Jenže druhý odstavec § 27 obchodního zákoníku říká: "Skutečnosti zapsané v obchodním rejstříku jsou účinné vůči každému ode dne, ke kterému byl zápis proveden. Proti tomu, kdo jedná v důvěře v zápis do obchodního rejstříku, nemůže ten, jehož se zápis týká, namítat, že zápis neodpovídá skutečnosti." Takže je mi líto, ale V. Železný je zatím majoritním vlastníkem společnosti CET 21, a přestane jím být teprve dnem, kdy rejstříkový soud zápis provede.

Poznámka Martina Chalupského: Společnost CET 21 trvá na svém prohlášení a nevidí důvodu na něm nic měnit. Odkaz Tomáše Peciny na § 27 obchodního zákoníku je právně irelevantní. Zároveň CET 21 doporučuje Britským listům, aby se neuchylovaly k laickým právním analýzám a v případě jakékoliv právní potřeby se obracely na odborníky v oblasti práva. V konečném efektu jim to může ušetřit starosti a někdy i peníze.

Ano. Abych pořád jenom nechválil, Internet s sebou mnohdy přináší mnohoslovnost. V novinách je norma pro článek takových patnáct řádek a když má nějaký text vice než devadesát, tak to už musí být bomba, kterou napsal Klaus nebo papež. Kdežto na Internetu si sedne borec ke klávesnici, hraje na ni jak na varhany, chrlí písmena a ještě v polovině nevíme, co měl na mysli. Navíc když si dovolíte mu říci, že nějakou jiskřičku má jeho článek od šesté obrazovky dolů, tak se urazí a práskne vás Čulíkovi do Britských listů, že jste komunista, cenzor a Mengele. A Čulík to samozřejmě s chutí zveřejní. Takhle to prostě na Internetu chodí.

Pokud tomu rozumím, Ondřej Neff, chudák, musí v Neviditelném psu zveřejňovat i špatně napsané články, protože jinak by ho zneuznaný netalentovaný autor "prásknul Čulíkovi do Britských listů". Zaujalo mě to, protože v roce 1995 česká Svobodná Evropa cenzurovala Čulíkovy příspěvky proto, že byly kritické vůči Klausovi či vládě (často šlo i o články ze západního tisku) - a výmluvu, kterou pro to posléze její pracovníci na jednom veřejném fóru použili, bylo to, že Čulík psal stylisticky špatně a byla prý obrovská práce s redigováním jeho příspěvků. (To, že v letech 1993- 1995 Čulíkovi Svobodná Evropa vysíla přes 300 minut materiálů měsíčně, tedy přes 10 minut textů denně, a žádná práce s jejich redigováním jaksi nebyla, což si může každý ověřit v archívech, třeba v Ústavu pro soudobé dějiny, kde jsou uloženy skripty pořadů Svobodné Evropy, a Čulikovy příspěvky z let 1993- 1994 jsou v podstatě bez redakčních škrtů bylo přitom poněkud pozapomenuto.) Jinými slovy, proti obvinění, že se chovám jako cenzor, je vždy užitečné se hájit narčením, že ten, kdo volá po svobodě projevu, je vlastně primitiv a prosazuje nekvalitní práci.

Rád bych věc i v případě Neviditelného psa uvedl na pravou míru. Obávám se, že nešlo o špatně napsaný článek, ale o článek, který se ideologicky nehodil. Zveřejňuji k tomu několik materiálů z poloviny července 2000 - ty jsou podstatou výše uvedeného výroku Ondřeje Neffa. Nechť si o věci udělá každý vlastní úsudek. V žádném případě se nutně neztotožňuji s níže uvedenými názory Štěpána Kotrby (ani Ondřeje Neffa).

Aby nebylo mýlky, prohlašuju hned úvodem, že nepociťuji žádné osobní antipatie vůči Ondřeji Neffovi. Jde mi o princip, nikoliv o osobu.

Tak k věci.

Celá věc začala tím, že Ondřej Neff otiskl příspěvek Vladimíra Smejkala, s nímž nesouhlasil Štěpán Kotrba. Kotrba poslal do Neviditelného psa polemickou reakci, ale Neff nereagoval, ani příspěvek nepublikoval. Toto byl článek, který Neff nezveřejnil, ani na něj nereagoval:

Nechlubí se pan Smejkal cizím peřím?

Dovoluji si Vám oznámit, že...

ak. soch. Štěpán Kotrba

"Dovoluji si Vám oznámit, že..." ta původní verze zákona o digitálním podpisu, jejímiž autory byli Vladimír Smejkal a Pavel Mates (na základě zadání lobbistické skupiny podnikatelských subjektů SPIS) a kterou se chlubil (nikoliv byl autor) Vladimír Mlynář (i když zákon iniciovali společně čtyři místopředsedové Sněmovny - Stanislav Gros/ČSSD, Ivan Langr/ODS Vladimír Mlynář/US a Cyril Svoboda/KDU-ČSL) byla vládou odmítnuta jako v mnoha ohledech neodpovídající legislativě EU. Z iniciativy Alexandra Kratochvíla (tehdy náměstka, později ředitele ÚSIS) byla ustavena společná expertní komise SPIS a ÚSIS, která připravila kompromisní a acquis communitaire odpovídající znění návrhu zákona, který byl následně předložen jako společné znění Sněmovně. Kdybychom chtěli být objektivní, museli bychom vyjmenovat další legislativce (např. Dr. Hermocha), kteří formulovali jednotlivé pasáže či jiné oponovali. Samotnými experty SPIS byly opětovné zásahy Vladimíra Smejkala do znění návrhu zákona odmítnuty jako neprofesionální. Slovo "autor" v případě vytvoření návrhu zákona je samo odporující zákonu - tentokráte autorskému... Slova "hlavní autoři" bych já osobně v  případě finálního textu návrhu jakéhokoliv zákona nepoužil ani ve svých nejbujnějších snech... Ale bujnost fantazie, nabubřelost a právní omezenost není mou silnou stránkou.

Jeden můj přítel tvrdí, že "nepochválí-li tě nikdo jiný, musíš se pochválit sám." Přeji panu Smejkalovi mnoho úspěchů v "tvorbě" dalších zákonů a více soudnosti.

Samotnému zákonu pak přeji, aby co nejzásadnějším způsobem přispěl k vytvoření e-společnosti v české kotlině.

Dalším e-zákonům přeji, aby už nebyly tak hloupým způsobem zpolitizovány. Není důvod. Stejně budou muset mít všechny bruselskou míru...

Autor je člen expertní skupiny pro informatiku a telekomunikace ČSSD.

Dopis Štěpána Kotrby Ondřeji Neffovi:

Pane kolego, dostal jste včera můj mail s maličkou polemikou se Smejkalem?

Neobdržel jsem totiž ani vaše zamítnutí, ani jsem svůj příspěvek dnes nenašel na Psu.p> Dík za odpověď, ať již bude jakákoliv... :))

Štěpán Kotrba

-----Original Message-----
From: těpán Kotrba [mailto:kotrba@oasanet.cz]
Sent: Thursday, July 13, 2000 3:52 PM
To: Jan Čulík (el. adresa)
Cc: Neff, Ondřej (el. adresa)
Subject: PUBLIC: Chlubení cizím peřím na Neviditelném psu

Na okraj mediálních manipulací

Chlubení cizím peřím na Neviditelném psu

Štěpán Kotrba

Přednost mají zřejmě pouze autoři "modří" - prověření Respektem, Reflexem, Svobodnou Evropou, MfD či LN. Adorace politiků pravé části spektra, nesmiřitelný odpor k levici. Jakékoliv. Výsměch ústavním institucím. Pohrdání politiky. Nekritické zbožštění oné ukecané "svobody", kterou internet přináší. Neúcta k objektivním argumentům.

Zahraniční stín ODS, pan poslanec Zahradil se každých čtrnáct dní transformuje do podoby publicisty a stal se tak klíčovým autorem Psa, senátor Žantovský se pouští na tenký led politického komentátora s šarmem a objektivitou sobě vlastní. Sukces.

Poslankyni Vlastu Štěpovou, která českou republiku úspěšně reprezentuje už druhé volební období v Radě Evropy (nyní jako její místopředsedkyně), vidí Neviditelný pes na titulní stránce jen s pohrdlivým úsměškem pubertálního karikaturisty, přesto jsou mnozí autoři Psa "školení" odborníci na kritku agend RE. Na téma nového velvyslance v Rusku - Jaroslava Bašty - má Pes mimo občasných zpráv ČTK pouze "zavrženíhodný chtip" (13. 7.). No co? Jsou to přece socani...

Korunu manipulativní propagandistické žurnalistice na Psu ale nasadil sám Ondřej Neff nedávno. Osobně. 11. 7., jako součást Psa Classic, uveřejnil Neff sebeoslavnou glosu z pera Vladimíra Smejkala. Jelikož jsem byl poměrně dobře seznámen s průběhem prací na zákonu o elektronickém podpisu od jeho samého počátku, jednu z původních verzí jsem částečně oponoval a k průběhu tvorby zákona jsem se čas od času i mediálně vyjadřoval, dovolil jsem si zveřejnit svůj pohled na tuto úsměvnou glosu. Napsal jsem hned ten den Ondřeji Neffovi krátký, polemický příspěvek s názvem Nechlubí se pan Smejkal cizím peřím?. Čekal jsem. Marně. 12. 7. jsem tedy poslal zdvořilý mail panu šéfredaktorovi opět. Čekal jsem opět. Opět marně. Bohužel chléb a hry hýbou lidem prostým stále. Špetka lži, půl hrnku zředěné pravdy, trocha emocí, jen maloučko rozumu a je z toho guláš k nasycení hladových miliónů.

A tak si říkám, jestli se Ondřej Neff stydí nebo bojí zveřejnit něco jiného, než co mu pošle SPIS či spolupracovník pana poslance Mlynáře ...

Britské listy - udavačův koutek

Jak koukám, tak se z britských listů stava udavačův koutek, ze jo, pane Kotrbo?

o.n.

Štepán Kotrba: Není to udávání - chci mít možnost zasáhnout do diskuse

E-demokracie se opravdu nedá cenzurovat či filtrovat. Prostoru je dost. O to složitější je role editora. Pokud nebudeme lidi dělit na pravé či levé, ale jejich názory na věcné či nevěcné, profesionální a neprofesionální, tak na sebe nemusíme vrčet či házet smradlavý hrnce. Já jsem se nejdříve slušně zeptal vás, teprve když nedošla odpověď (i když jste můj mail četl) napsal jsem jiný článek jinam. A na stanovisku v něm neměním nic. Jen nevidím důvod jej dnes zveřejňovat.

(...) Politiku dneška nelze vidět jen v polarizovaném světle, i když má pak hezké barvičky... Ani kdyby hrála všemi barvami Rubikovy kostky.

A soukromě: uznejte, že nezanedbatelnou přednost na Psu dostávají autoři "praví". A to není manipulace? Já vím, jako soukromník máte právo nevydat příspěvek, který se vám nelíbí. Pochopil jsem i váš odstup od Smejkala (jinak byste tentýž text podepsal v klidu jako Aston a nevyzněla by ta sebeoslavná trapnost. Ale politická jednostrannost ze Psa čiší. Škoda.

Já strašně nerad reaguji kousavě. Doufám, že už nebudu muset. A za sebe slibuji, že nebudu nikdy dělat neobjektivní propagandu - ani té straně, kde jsem členem.

Ondřej Neff: Neodmítám levicové politiky

-----Original Message-----
From: Ondřej Neff [mailto:neff@login.cz]
Sent: Friday, July 14, 2000 2:36 PM
To:Štěpán Kotrba
Subject: Re: Děkuji

Milý pane Kotrbo,

Jestli je pan Smejkal žvanil nebo není žvanil, to by se muselo nejdřív prokázat na základě jasných důkazů. Vy si můžete myslet, že je Smejkal žvanil, jiní lidé si to nemyslí. On je nesporně jeden z autorů návrhu toho zákona, prosazoval ho, opečovával ho, referoval o něm na Psu a poslal do Psa zprávu o jeho podpisu panem prezidentem, a já jeho sdělení zveřejnil, toť vše. To je celý jeho a můj zločin.

Vy jste mi poslal v zápětí po podpisu prezidentem materiál zcela subjektivně laděný a osobně zaměřený. Je naprosto na mně, jaké materiály a kdy budu zveřejňovat. A naopak pokládám za naprosto neprofesionální a podlé reagovat denunciantsky laděným článkem, který okamžitě posíláte do média, které se na denunciaci specializuje a je vedeno člověkem, který sám sebe ustanovil za nejvyššího posuzovatele profesních ctností a nectností, třebaže sám se veškerých myslitelných prohřešků proti profesním zásadám a slušnosti dopouští. Já jsem Vaším počínáním, přiznám se, překvapen a zklamán.

Naprosto odmítám nějaké předhůzky, že preferuju pravicové politiky. To už jsme Vám ostatně psal. Zveřejňuju to, co mám k disposici, Neviditelný pes byl vždycky otevřen celému názorovému spektru demokratické politiky. Nezveřejňuju a nikdy nebudu zveřejňovat útoky proti občanům a skupinám občanů (rasismus, třídní nenávist, náboženský fanatismus a pod.) a osobní útoky. To že jsem zveřejnil Váš osobní útok proti panu Smejkalovi je výjimka a udělal jsem to jen proto, že ten názor nebyl ojedinělý a proto v zájmu objektivity jsem považoval za potřebné s ním čtenáře zveřejnit. Jakmile budou levicoví politikové do Psa přispívat, nestane se, že by byli odmítnuti, proto znovu co nejdůrazněji Vaše osočování odmítám.

Je mi upřímně líto, že jste se zachoval jak jste se zachoval. Měl jsem o Vás lepší mínění. Nu co, všichni jsme omylní. Zdvořile

Ondřej Neff

Kotrbova reakce:

.Neff: .. referoval o nem na Psu a poslal do Psa zprávu o jeho podpisu panem prezidentem, ....

:))) To jsou opravdu zásluhy. Fakt jo.

Neff: Naprosto odmítám nějaké předhůzky, že preferuju pravicové politiky:

pan poslanec Zahradil .... publicista , senátor Žantovský ... politický komentátor , RFE (s těmi máte mediální dohodu?)...

Neff: Nezveřejňuju a nikdy nebudu zveřejňovat útoky proti občanům a skupinám občanů (rasismus, třídní nenávist, náboženský fanatismus a pod.) a osobní útoky:

Fakt? A co Štěpová? To je jenom cool? No nicméně kvůli objektivitě, dovolím si pár citátů ze Psa:

"Chabé, nedomrlé připomínky Senátu k hanebným pasážím telekomunikačního zákona spláchnula poslanecká sněmovna jako vajgla do záchodu." "A kdo vlastně kontroluje tyhle vypečené pány a dámy, kteří tvoří zákonodárný zdroj?"

cit. O.N. - 18.5. 2000

"Ona ta demokracie přežije i toho Macka. Byli v dějinách i jinací mackové, a ona je přežila... "

cit. O.N. - 29.5. 2000

"Takže zopakujme: nulový politik, politička v undergroundu, bývalý politik, bývalá ministryně a žádný politik - tito mužové a ženy figurují jako "nejužitečnější politici" země. Taky vysvědčení pro politický život ve Fidle. Nejoblíbenější politici jsou ti, kteří nemohou svůj image a své dobré jméno a svůj profil pošpinit něčím tak pohrdáníhodným a zprofanovaným a odpudivým, jako je... s odpuštěním... politika... "

cit. O.N. - 31.5. 2000

Vláda ve středu odtroubila to, co budilo největší pozornost a nevoli: pod taktovkou Fousa Bašty hudla svoji Neslyšnou symfonii skvadra neznámých a nekontrolovatelných Pánů Záhadných.

cit. O.N. - 1.6. 2000

I když se na nás Evropská unie teší, jako skinheadská hospoda na Lájošovu stolní společnost, je načase přemýšlet o konkrétních procedurách.

cit. O. N. - 5.6. 2000

"jež ovšem naše hloupé a líné a lhostejné úřednictvo produkuje hojnou měrou. "

cit O.N. - 7.6. 2000

"PRAŽSKÝ DRSON: Omezení rychlosti je blbost!"

".....No a v noci kdy děti nemají na silnici co dělat, je to jasná buzerace a nic jiného. .... To je obyčejná závist chudé většiny vůči menšině těch, kteří mají na slušná auta a na benzin. No a vláda v rámci své popularity se snaží změnit nádherné stroje na odporné slimáky nesmyslné pomaličku se ploužící po silnicích. "

cit. PRAŽSKÝ DRSON, 3.7. 2000

" Komise měla k dispozici svědectví o tom, že příslušník SNV Petr Ibl používal vůči vězňům fyzické násilí.Jelikož Petr Ibl byl až do prověrky náčelníkem věznice v Ruzyni, tak obavy z eventuelního postihu zabránily přímému svědectví poškozených.Toto přímo neprokázané porušení i tehdy platných předpisů, nemohlo tedy vést k jeho neprověření vůbec."

cit. expodplukovník JUDr.Milan Hulík 7.7. 2000

"Dnes už vím, že současná ekologie není ani o člověku, ani o přírodě dokonce ani o přežití, ale pouze o penězích a vlivu. Mnohem více se podobá komunistické ideologii, než objektivnímu poznání. .... Referendum, jestli mohou různá invídia demonstrovat kde si zamanou a omezovat ostatní občany a ničit jejich majetek. "

cit. Jiří Novák - 12.7. 2000

Výše uvedenými citáty přitom nechci moralizovat. Neuráží mne o nic méně než rada článků v MFD, LN, Právu a kdekoliv jinde. Vypovídají věrně o klimatu v české žurnalistice.

O vašem hodnocení Jana Čulíka diskutovat nechci, protože neznám pozadí vašich atavistických nepŘátelství. Ani je znát nechci.

Pro mne je podstatné, že vy mi článek (bez vrčení) nevydáte, kdežto Honza ano, ale se svým dovětkem (téměř vždy :))). Já jsem názory vás obou vydával (včetne internetových odkazů) bez poznámek a s chutí, neboť jsem toho názoru, že mají být slyšeny obe strany - Proto jsme měli slogan S námi máte možnost si vybrat). A tak si i Miloš Zeman přečetl, jaký je výlupek nectností. :))) (Kdybych to občas nepřetiskl, nedozvěděl by se to. PD bylo jedno z mála médií, která četl podrobně a celá.)

Honza je vetší liberál, ale přespříliš akademický, a je to m.j. dané jinou cílovou skupinou. Vy zase máte ideově kompaktnjší celek a širší zásah. Čulíkovi jde více o okrajové žánry i autory, a to je daleko více "veřejnoprávní" charakter. Zase se mu občas stane, že něco přešvihne a všichni mu umejou hlavu.

Presto máte oba mé sympatie, vy za udržování povědomosti o politice u lidí, kteří by jinak ani nevěděli, jak strašný "Václavomil Klauseman" nám tu vládne. Oni mají možnost si vaše názory na internetu korigovat, a  přesto vás rádi čtou. Mě nevyjímaje. Stejně si čtu jízlivé stránky M. Komárka, agenturu Wild Duck, zadní stránku Respektu či comics v LN... "Serióznost" nehledám, spíše zpestření všednosti. A pokud se na stránkách ocitne článek tak podstatný a vážný, jako příspěvky Jehudy Lahava, jsem rád a tleskám. Pokud má proti zapšklému denunciantství úředníčků ÚSIS možnost se bránit Jirka Kofránek, jsem rád a tleskám.

Po čase se přejedí Václavomilu Klausemanu, zvážní, zestárnou a přejdou na jiný žánr. No a proč ne?

Ale probůh, nebuďte moralista. Na to nemáte...

Nejste totiž impotentní stará panna.

Stejně zdvořile, a dokonce přátelsky

Štěpán Kotrba